תרגיל מחשבתי נוסף

[חסון וקס]

תרגיל מחשבתי נוסף

כאשר אתם באים לבדוק אם חיסון מסויים בטוח ויעיל, אילו תוצאות מחקרים ישכנעו אתכם לחסן נגד מחלה מסויימת?
ושאלה נוספת, נניח שמצאתם חיסון יעיל ובטוח נגד מחלה איומה, נוראית ומדבקת שקיימת בשכיחות נמוכה מאוד באוכלוסיה, האם תחסנו?

 

[Oranit Nave]

תשובות

לשאלה הראשונה,זה תלוי מי נבדק במחקר (איזו אוכלוסיה, מחוסנת לא מחוסנת ועוד פרמטרים שונים, מי מימן את המחקר וכיוב', נראה לי שמור יוכל להרחיב פה הרבה יותר ממני.

לשאלתך השניה, בהנחה שאכן יש חיסון יעיל ובטוח הסבירות הגבוהה שהייתי מחסנת, אבל גם כאן יש להשאיר את השאלה בצריך עיון שכן צריך לדעת בדיוק באיזה מחלה מדובר, מה זה בדיוק הגדרת שכיחות נמוכה ומה האפשרויות טיפול במחלה ללא החיסון.

 

[חסון וקס]

ומה לגביך?

אני לא מנסה להכשיל פה אף אחד, אני פשוט רוצה לדעת מה הסטדנרטים שלכם לחיסון ראוי לשימוש. כאשר את מחפשת מידע על חיסון מה את - אורנית רוצה לראות בשביל להשתכנע לחסן? ד"א זה לגיטימי להגיד שאת מסתפקת בזה שאיש מקצוע, או ספקן מקצועי קרא על החיסון ומצא אותו בטוח. ולגבי המחלה, נניח שמדובר במחלה מאוד נדירה אבל קיימת באוכלוסיה ומסוכנת. השאלה היא היפוטתית אני לא מנסה למשוך אף אחד בלשון, פשוט אני מנסה להבין מה גורם לכם לבחור שלא לחסן.

 

[Oranit Nave]

אתה שוב טועה ומטעה

אין פה "שלכם" כל אחד הוא בפני עצמו, חלק מחסנים חלקית, חלק לא מחסנים בכלל, כל אחד לפי ראות עיניו.
אתה כל הזמן לחתור לזה שיש כאן איזו אג'נדה מסתורית של כל החברים, וזה בדיוק העניין שזה ממש לא כך.
כשאני מחפשת מידע על חיסון, אני בודקת את ההיסטוריה של המחלה, האם החלה להיעלם לפני החיסון כן או לא, מה התחלואה של אותה מחלה, האם התחלואה אצל מחוסנים או לא מחוסנים, כנ"ל לגבי התמותה. האם נעשו מחקרי בטיחות ויעילות, מי מימן את אותם מחקרים וכיוב'.
אני יכולה לראות את הרפרנסים בעצמי לאותם מחקרים ולקרוא על תוצאותיהם.
ועניתי לך כבר קודם שהסבירות תהיה גבוהה מבחינתי לחסן כנגד אותה "מחלה" ככל והיו מחקרים המעידים על בטיחות ויעילות החיסון.

 

[חסון וקס]

נו באמת

כשאני אומר "שלכם" אני פונה לכל אחד ואחת בנפרד, לא צריך להתקטנן על ניסוחים. ברור לי שלכל אחד יש את הסיפור שלו והשיקולים שלו. אין לי איזו תוכנית על מסתורית או אג'נדה נסתרת אני בסך הכל רוצה להבין את השיקולים של אנשים שבוחרים לא לחסן, מי שזה כל כך מפריע לו לא חייב לספר. שאלתי שאלה פשוטה ואני מחפש תשובות פשוטות זה הכל.

דעותי ידועות לכל ודעותיכם גם. לא נראה לי שעל סמך דיון בפורום משהו מאיתנו ישנה את דעתו.
בכל מקרה תודה על תשובתך.

 

[Oranit Nave]

בכל מקרה עניתי גם לגופו של עניין

 

[מור סגמון]

מתי לחסן

באופן כללי, אבדוק מכלול שלם של דברים, כפי שאתה יכול לראות בדפי המידע שלנו על כל חיסון וחיסון: הסטוריית המחלה, חומרתה, אמצעי הפחתת הסיכון לחלות, האוכלוסיה בסיכון, התפתחות החיסון, יעילותו, בטיחותו, וכן שיקולים אישיים נוספים אחרים.

לגבי שאלת היעילות והבטיחות, ארצה שיתקיימו כמה תנאים:
1. מחקר בטיחות פרוספקטיבי ארוך (לפחות 5 שנים) על אוכלוסיה גדולה, אקראית באמת (ללא סינון כלשהו כפי שנעשה היום), קבוצת ביקורת מקבלת פלסבו נקי באמת (לא כמקובל היום), כפול סמיות, שנערך ע"י גורמים ללא ניגודי עניינים (שלא כפי שנעשה היום).

2. קיימת חובת פרסום תוצאות כל מחקר בטיחות ויעילות, במאגר פתוח הנשלט ע"י קבוצה בלתי תלויה שאינה מפרסמת יצרנים ואינה מקבלת שום מימון מהתעשיה.

3. החיסון משווק וניתן לציבור כלשהו (מדינה מודרנית אחרת) למשך 5 שנים לפחות, והדיווחים על תופעות לוואי נרשמים באופן פתוח לכל וזמינים לכל בשקיפות מלאה.

4. מחקרי יעילות מחקרית + מחקרי יעילות קלינית טובים (איכותיים) ללא ניגודי עניינים המראים יעילות גבוהה יחסית בהגנה אישית (כמה גבוהה? תלוי בפרמטרים האחרים הנ"ל הקשורים עם סיכוני המחלה וכד') ויעילות אפידמיולוגית גבוהה באוכלוסיה (אם מדובר בחיסון המתוכנן גם למנוע הדבקה באוכלוסיה).

5. קיים במדינה מנגנון שקוף ופעיל לדיווח על תופעות לוואי כנ"ל.

6. קיים במדינה מנגנון שקוף ויעיל לבירור נפגעי חיסונים ופיצוי נפגעי חיסונים (נניח לעת עתה מנגנון הדומה במאפייניו לזה שבארה"ב, למרות שיש לי "תיקונים" גם אליו).

7. אין בתהליך ייצור החיסון או בתרכיב עצמו שום חומר רעיל, אלא חומרים שהוכחו כבטוחים לשימוש בבני אדם.

8. לא נעשה שימוש בשום רקמות בעלי חיים שאינם בני אדם.

9. לא נעשה שימוש בהנדסה גנטית בתהליך ייצור החיסון.

את כל הנ"ל יש לבחון בקונטקסט של מכלול השיקולים שבפתיח, ולנטר לאורך זמן לבטיחות ויעילות. כמובן שהנ"ל ממה שאני יודע היום, אפשר שיש דרישות נוספות שאני לא מודע להם עד היום.