תראה לי את האל

[stanly3]

תראה לי את האל

בואו נבחן את הכושר הפילוסופי שלנו ידוע או ככה אנחנו חושבים "המאמנים" שלאלוהים היכולת לברוא ליצור את הכל מסכימים איתי ? אז השאלה האם הוא יכול ליצור אלוהים כמוהו .כל-יכול Almighty

 

[lion 7]

למה ללכת רחוק

אם ידוע כי יצור כזה נוצר בכדי לשרת את אלוהים , הבעיה היא לא מה יקרה לאלוהים עצמו (ואני מאמין שלא יקרה כלום) , אלא מה יקרה איתנו בני אדם חסרי ישע , במרידת השטן , שהיה אחד המלאכים בעלי רמה גבוהה ממלאכים אחרים , אפילו היה ממונה על הנגינה , חשב בן רגע שיהיה שווה בשווה עם אלוהים , זה שיצר אותו , מתוך חשיבה לקחת את השלטון , אז גורש עם אלפי אם לא מליוני נתיניו עד היום , עד עכשיו אני מדבר בסדר גודל של אמת מהכתובים, הספיקולציה שאתה מביא היא גם שאלה מה זה יתן לי , או מה התועלת מבריאת אל קופי של אלוהים האהבה ..? על פי השכל האנושי המוגבל (למרות שאפשר לראות שלמות כזו, אם לא קרה מה שקרה בגן עדן ועדיין משלם המין האנושי מחיר כבד לולא ביאת הגואל ישוע ) , אין לנו היכולת לבחון מעל חמשה או שישה חושים (בהנחה שלחנונים יש חוש אקסטרא) , כמו ראיית לילה טובה מהאריות או הנמרים , אז על פי הכלל , אנו יצורים חסרים במידה מה, אולם מתפקדים די טוב במרחב שמסביבנו .. אולם לא יודעים אלא המעט על מה שמתרחש במקומות אחרים ביקום , אין לנו אנפורמציה כרגע , בעתיד כן , בעולם שחיים בו המוגבל , אנו חיים כרגע במימד תלת מימדי , אולי בעתיד נגיע לשלמות וגם נחיה בעולם השבע מימדי (אולי המושלם) , ביאת ישוע לעולמנו פתחה עבורנו דלת האפשריות לדעת המון דברים , אחד מהם כמו שכתוב באגרת אל העבריים , על מעמדנו כאלים חוץ מנביאים ואחר .. אולם לפי התקנון בעולם זה ותקנון אלוהים שיכולים להיות ביניהם התאמה , עדיף שיהיה קשר בינינו , כי כתוב דרכי אלוהים שונה מדרכינו (זה גם אחת התשובות שאתן על מנת להפריך טענה שהבאת סטנלי,אולם אזרום עם הטענה זו עד הסוף , אם כי נראית היא אמיתית ) תיקון דרך המין האנושי מהמעידה הראשונה של אבי האנושות אדם וחווה , שחיו בעולם מושלם , אולם השטן שכבר היה מגורש מהשמיים , פיתה את הזוג הזה למרוד גם בשלטון האל all mighty ) ‏בקצרה : ישוע בחר בנו מלפני בריאת העולם בכדי שנרש ביחד את מה שניתן לו מידי האב .. אולם לכל דבר יש עבודה במונח הפיזיקלי joul או עבודה שווה לפחות מאמץ המופעל על ידי f , המבחן בכדי להיות אל ויורש מלכות השמיים , היא מתנה בלי תשלום הניתן כבונוס או כחסד אלוהי על בסיס טיב ליבו של המעסיק או הבורא , במינימום עבודה פיזית או קורבנות אנחנו מקבלים מעמד אלוהי ברגע שקיבלנו את בן האלוהים , יש המשך>‏

 

[lion 7]

המשך

ומיהו בן האלוהים שבא לכאן מלפני 2000 שנה? ישוע או עמנואל , כתוב שהיה מבראשית בערבית מובהר יותר אזלי , בלי התחלה , וכתוב גם שהיה בחיק האב , לא החשיב את עצמו שווה (מתוך צניעות רבה) בשווה באב , בחר במשימה קשה מאד מאד , לרדת אל מעמד נחות שנקרא עולם המין האנושי , שנחרב עקב טעות פטלית מאבינו בהסכמתו מפיתוי , דרך אחד היצורים שנקרא המלאך השטן , כוכב השחר , ביאת יסוע בן טבע אלוהי (וכאן ההסבר , שהוא מבראשית , ואין כזה חשיבות אם יברא אל בדמות אלוהים עצמו) , המשך מסע בן האלוהים בגוף בני אדם הביא הרבה תועלת, אחת מהם שאיפה רוחנית כמעט לשלמות להיות מושלמים , אם אנו נבראנו בדמות אלוהים , וגם קיבלנו מפח מרוחו , יש לנו היכולת להיות אלים היודעים הכל בעתיד שיבוא באחרית הימים , כאשר ישוע יבוא בשנית .. עד אז נדע הרבה דברים ממה שאנו יודעים כרגע .. ועדיין השאלה שלך חסרה בסיס מה , והיא אם אני אל שיודע עומק אלוהים עצמו, אז בודאי אתן לך תשובה .. אם אומר כן או לא זה מעבר ליכולת האנושית שלנו , למרות שחלק מאיתנו נרפא מהחטא הראשון אולם לא בשלמות , ומתי ניתן תשובה לשאלתך ,בעתיד כאשר נראה אותו (את ישוע , פנים אל פנים) ואז נדע הכל , ולא נצטרך אפילו לשאול כי כבר אנו מושלמים עם גוף נצחי .. מקוה שעניתי לך

 

[stanly3]

אתה זורם טוב

אתה יודיע לארגן טוב ולהוציא בסדר מעולה. מהיר גם- זאת מחמאה

נחזור לנושא :- זה כל כך יפה מה שאמרתה והסתמכת על תמונות רלוונטיות כולל שאלות ותעלומות שעלו אני לא מחפש תושבה אני רק מנסה להבין איך אחירים חושבים והתיחסתי להיבט הפילוסופי תודה על התגובה המושקעת ואולי עוד בקשה אתה יכול להוסיף עוד אבל בהיבט "הפילוסופי" הרי יש לנו פה(متناقضة فلسفية) בוא ננסה להתרחב יותר ונגיע ל- CONCEPT כלשהו נגדיר את המושג ונעלה את הבעיות שלו והפתרונות האפשריים אני ישתף אותכם בנסיון שלי בהגיון אחד (הסעפים של הפילוסופיה) انا أجيب بنعم.. الله كلّى القدرة، إذن فلابد أن تكون الإجابة نعم. هذه هى الإجابة المقتضبة.. لكن لو تأملنا بمزيد من العمق الفلسفى لخرجنا بنتائج غريبة مثلاً.. الله كلّى الحكمة.. لذا فهو لا يفعل تصرفاً متنافياً مع الحكمة إذن فهو هنا غير قادر على الأفعال الحمقاء هل هو غير قادر فعلا؟ :what: من حيث "الإمكانية" .. فهو قادر.. من حيث "إمكانية حدوث هذا".. فهذا لن يحدث.. ليس لعدم قدرة.. بل لعدم هدم الحكمة إستعراضاً للقدرة.. أنا مثلاً شخص يدخن بشراهة.. وأعلم أنك تتضايق من دخان السجائر.. لكنى لم أستطع منع نفسى أكثر من هذا فسألتك: "ممكن أدخن؟" هنا، أنا أسألك عن إمكانية "حدوث" التدخين، وليس إمكانية التدخين نفسه، فأى إنسان "يستطيع" أن يدخن من حيث "القدرة" لذا، فبالإنجليزية تترجم بطريقة أكثر دقة: May I Smoke? وليس Can I Smoke? لذا أقول God Can, but He may not هل نجحت فى توصيل مقصدى؟ وأكمل السؤال إذن هل يستطيع الله أن يخلق إلاها مثله ....؟ هذا السؤال فى عرف الفلسفة يسمى "متناقضة" (يشبه كثيراً "متناقضة أبيمندس") مثال: "كل المحامون كاذبون، وأنا محامى، فهل أنا كاذب أم صادق؟" دعنى أفكك حيثيات المتناقضة التى ذكرتها.. سأبتعد قليلاً عن التقيد بالمصطلحات اللاهوتية، سأهرطق قليلاً لتوصيل الفكرة طالما الله قام بخلق.. فالنتيجة لابد أن تكون مخلوقاً.. (يا سلام على العبقرية ) إذن فالجديد ليس إله.. لأن الإله من ضمن خائصه كإله كونه "سرمدى" (غير مخلوق) إذن لكى نحصل من الله على إله جدي&#

 

[stanly3]

המשך

إذن لكى نحصل من الله على إله جديد.. لابد أن تكون الطريقة شيئ آخر غير "الخلق".. إذ أنك تطلب المستحيل بتحديدك النتيجة والطريقة. طيب.. لنزنق الله فى هذا الموقف نطلب منه إله.. وإن لم يستطع.. فهو ناقص القدرة.. ترى هل سيعجز؟ :emb: لا.. لكنه طبعاً لن يستخدم "الخلق" كوسيلة (لأن ناتج "الخلق" هو مخلوق وليس إله كما سبق وذكرت) إذن لابد من وسيلة غيرها.. وهذه الوسيلة لابد أن تنتج مكافئ لله فى ألوهيته.. وفى نفس الوقت يجب ألا تكون مستقلة عنه (مثل حالات الإنقسام الثنائى البسيط) وإلا تعددت الآلهة.. وتلك مشكلة كبيرة تفقد الله ألوهيته إذ صار not Unique وفقد تفرده.. فقد وحدانيته، فقد كونه إله. يبدو أننا نريد شيئ أكثر إستحالة.. نريد اله مكافئ مع الله دون أن يستقل عن الله وإلا فقد وحدانيته! باختصار.. الوسيلة التى أرشحها لله هنا يصطلح فلاسفة المسيحية على تسميتها "إنبثاق" وهى نفس الطريقة "الفلسفية" التى يتكلم بها المسيحيون فى "إنبثاق الروح القدس"، ويسمون "المنبثق" أقنوماً.. إذ أنه ليس إله جديد بل هو نفسه "الأصل" فى جوهره.. لا يمكن خلق إله.. فالله (الجديد) كونه مخلوقاُ، هو - فى حد ذاته - يتنافى مع كينونته كإله. يمكن "إنبثاق" من "الأصل" وهذا ليس إله جديد.. بل حالة فريدة لا محدودة تماثل "الأصل" يسمونها "أقنوم"، وهو فى جوهره نفس "الأصل" وليس إله جديد وإلا سقطت وحدانية الله وبالتالى سقط الله نفسه بالتعددية وفقده لتفرده.

 

[lion 7]

מה שהבנתי

שאתה רוצה להוכיח קיום השילוש כמו שמניחים בהנדסה הדרך ההפוכה , או מניחים שהמשואה היא לא נכונה ואז מוכיחים שהיא אכן נכונה .. אלו טענות ממה שחשבו בעידן הכנסיה הראשונה , כמו מיקום הבן בשילוש הקדוש ,עד שבאה ועדת ניקיא והביאה את קאנון האמונה שלדורות היה בסיס קריסטולוגי לאמונה המשיחית .. מה שהבאת גם זה לראות האם האל יכול ליצר אל כמוהו , ובקצרה הוא כן יכול , אולם מבחינה שיפוטית , היצור הזה שנקרא קופי לאל המקורי , יהיה תמיד חסר משהו כי הוא נברא על ידו , אתה תטען עכשיו אבל האל הוא מושלם לכן האל החדש יהיה כמוהו , אני גם אטען שהאל החדש נברא ביום ראשון ,ומחמת שאחת מתכונות האל המקורי , הוא סרמדי ואזלי בלי התחלה אז יהיה האל החדש חסר כאן היותו מבראשית .. לכן בלי גמ ההתחכמות מצידי אנחנו רואים שאי אפשר לבסס תיאוריה זו .. אלא אם זה היה קיים , דוגמא ישוע היה מבראשית ונתגלה אחרי שנכתבו ספרי התנ``ך שדיברו עליו רבות`` וראינו אותו`` כדברי יוחנן התלמיד .. האם פסחתי על משהו ולא עניתי ? אם כן , אז בוא נתמקד בטענה טענה . מסכים ?

 

[stanly3]

אתה כן מתקרב

ההגיון הוא תוצר אנושי בסס אותו להקלת "ההבנה" של תנגודות טבעיות דרך חוקיות פשוטה אבל חבר שלי ..אתה לא חושב שהאל מעל "ההגיון" האנושי ולא נשפט לפי חוק טבע האנושות ? הנסיונות שלנו להבין את "טבע" האל הלא מוגבל רק דרך כלים מוגבלים אחת מהם הפילוסופיה מה שאני עושה זה רק נסיון כולל ה-VISION הכללי שלנו .בכלל אנחנו מדברים על על-טבע מיטאפזיקאלי ואי אפשר להרחיק את ה-VISION שלנו מהנושא אתה אומר : אי אפשר כי- האל החדש חייב להיות בעל תכונות זהות "למקור" ואיפלו מילה מקור לא נמצא לה מקום מתאים כי פשוט מאוד האל השני חייב להיות המקור (איזה תסבוכת) אז מה נעשה ? חייבים לזרוק מושג חדש ובנצרות יש (انبثاق) ומזה נוצר לנו אוקנום שווה לתכונות המקור והוא לא אותו אך שווה לו שלושת האקאנים נקראים אללים ושלושתם שווים וביחד הם אחד אנחנו לו ממש צריכים לבסס כי הנוצרות עונה על השאלה הזו . פילוסופיה כל כך עמוקה המטרה העיקרית שלי מהנושא הוא מציאת פתרון או דרך מחשבה להעביר את המסר לאחירים בגדול לא צריכים להסתבך כמו שעשיתי אך אם יש לנו את כל זה בראש אפשר לסכם ולהביא מושגים יותר פשוטים. אנו הנוצרים יכולים להבין את המושגים האלו והדרך קשה עד שנגיע לשפה משותפת מובנת לכולם

 

[lion 7]

זה אחד הנושאים שהעסיקו את הנוצרים

בימי הכנסיה הראשונה , אחד מואר זרק טענה (כאשר לא היו הכתובים במקרים מסוימים) ואמץ לו תיאוריה על מעמד הבן בתוך מה שנקרא השילוש הקדוש , בשני מקרים מופיע בבירור בב``ח שלושת האוקנומים , שכל אחד עם תפקיד שונה , הם אלוהים .. במעמד הבן כמישהו שנוצר או נביא או אחר יצא לנו מינות (הרטקאת בערבית) , על בסיס השילוש בחצי אי ערב (שלא ידוע לכולם כאן) היתה קבוצה ערבית מלפני האיסלם שראתה במרים חלק מהשילוש (שזה לא נכון ) ועל אותה קבוצה התבססה השילושים בקוראן , ככתוב (כפרו אלה הטוענים שיש שלושה ) כתיאור לאותם קבוצה , אני נמנע מהויכוח בתוך אותו ספר , למרות שאני מכיר מאיפה נאספו אותם פסוקים (אם מהשירה בטרם הופעת מומחד , או מהתלמוד, או דרך אלבוחירי הנזיר ועוד) אז כפי שהסברתי , אמיתות לא היה שם על האל האחד,,למרות שהפסוק מסורת אלנסא (מה שהביא באנגלית גסטבורן , ומובן יותר בשפה הערבית שבמקור , על שלושת מאפייני או אקאנים אללה השלושה) בהמשך הטענה שאתה מנסה לבסס על סמך פילוסופיה , דומה להוכחה בדרך ההפוכה כמו בהנדסה , זה מסובך , וגם יש נטיה לכפירה , כי דרך כלים אנושיים (אם מוסכם שאנו בני אנוש ולא מושלמים מכל הכיוונים) איך יתכן להוכיח הרחק מהכתובים (דברי אלוהים המושלמים) להוכיח אמיתות בניית התיאוריה זו , גם לא לדבר על פסילת החוכמה הפילוסופיה היוונית דרך הב``ח על ידי פאולוס.. חסר לנו כלים מהספר על מנת להוכיח אמיתות בספר , לגבי בריאת אל דומה למקור , כפי שאמרתי , יהיה גם לא רלוונטי, אם ידוע שהאל המקורי הוא אזלי , בלי התחלה או נמצא מבראשית , על זה אמר יוחנן בראשית היה המילה ... אין יותר דבר בהיר מזה .. בהעדר אלמועתזלה אי אפשר לנהל דיון על האל בשתי הדתות האיסלאם ובנצרות .. אפרופו לפי מוצא מייסד הדת המוסלמית , נטען דרך הכתבים וההסטוריה שמוצא הנביא הוא מבני כנדה, (שבט נוצרי) , אם נחזור ארבע או חמש עשר דורות אחורה בשמות הסבים שלו תמצא אחד בשם אליאס.. מענין לא כך? בעיני האמונה שצצה במאה השישית לספירה היא המשך המינות בנצרות שהיו נפוצות בחצי אי ערב ,, ‏

 

[stanly3]

אני חושב שאתה מדבר על

הפילוסופיה הביזנטית . נכון.... מה שאמרתי דומה אבל לא רציתי להוכיח רק להבין זה פיתרון להבנה ולא תשובה לשאלה שבעצם התוצאה גם צריכה פיענוח זה ההבדל על הקבוצות שחצי אי ערב אתה בטח מתכוון לשתי קבוצות "אביונים" ו"נסטורים" הנזיר בוחירה נוסטורי והקומס ואראקה בן נופל היה אביוני ושניהם מהווים את מקורות הקוראן עד לתקופה המאקית עד שווארקה מת התחילה התנגודית ורעיון אחד שלט על השני אז השוני המהותי בין הקוראן המאקי ומאדני לא רק בגלל המיקום והכוח שרכש אלא גם בגלל שינוי המקורות ומדגיש גם שבתקופה האחרונה הוא היה המקור הראשון דוגמא על כך סוראת אלתובא . الجزيرة العربية كانت مهرب للهراطقة ومصدر الهراطقة في تلك الحقبة الزمنية فالابيونية والنسطورية كانت هرطقات مسيحية اما عن نسب النبي فكلانا يعلم ان نسبه لعبدالله زائف ولا اريد الاستزادة للتعارض مع قوانين المنتدى (قال يعني مصرت معارض) الاسلام هو مجموع هرطقات مسيحية احيانا تتعارض فيما بينها وتلتقي احيانا أخرى

 

[lion 7]

אתה חסר לנו סטנלי

וכיף להתדיין איתך ,, העיקר לדעת איפה עומדים , כמובן לא רק בפורום , גם בחיי היומיום , אנו נהוה דוגמא למופת , או בשורה מס` 5 לעולם , תראה איזה אדם עלום יחסית , שהצליח ב3 שנים להפוך את העולם .. מיותר לציין שהאיש זה חי כאן , התהלך בינינו , האם שמעת על ראיות הסטוריות מחוץ לב``ח על ישוע , אם כן תפנה אותי .. אם קשה לך לתרגם מערבית לעבריש , זה מה שאני גם מתקשה לבצע .. אבל תן לזמן לעשות את שלו , מלח הפנתה אותי למילון און ליין , בכדי להקל על המונחים ,, נדמה שיש אתר המחלק את ספר הב``ח בעברית ,אני ראיתי בלטרון ספר שכזה , בכל עמוד יש שתי שפות , חבל שלא לקחתי .. סלאם אלרב מעק , וישוע יברך אותך סטנלי ואת כולם כאן ..

 

[lion 7]

מערבית לעברית

 

[stanly3]

בבקשה

תודה על המחמאה שלא מגיעה לי ביקשת ראיות היסטוריות בבקשה אני יצטט לך *المؤرخ الروماني تسيتوس، والذي يعتبر من أهم مؤرخين العالم القديم، ذكر أن هناك مشعوذين "مسيحيين" (يسموا ذلك بالنسبة الي "المسيح")، الذي قام بتعذيبه بيلاطس البنطي خلال فترة حكم طيبيريس. وقام سوتونيوس مساعد الامبراطور حضريان بتدوين أنه كان هناك رجل يدعي المسيح وهو عاش في العصر الأول الميلادي. وأشار المؤرخ اليهودي الشهير فلافيوس جوزيفوس ليعقوب بأنه "أخا ليسوع، المدعو بالمسيح". وهناك جزء آخر أثار كثيرا من الجدل اذ دون: "وحول هذا الوقت كان هناك رجل حكيم، ان كان يجوز أن يدعي أنسان. فأنه قد قام بعمل انجازات مدهشة.....قد كان (ال) مسيح .... وقد ظهر لهم في اليوم الثالث، كما تنبأ الأنبياء المقدسون سابقا بهذا وبعشرة الاف شيء آخر عنه قد فعلها". وطبعة أخري تقرأ، "في هذا الوقت كان هناك رجل يدعي يسوع. وكان يسوع رجل صالح. وقد أصبح كثير من اليهود ومن بلاد أخري أتباع له. وحكم عليه بيلاطس بالصلب والموت. ولكن تلاميذه لم يتوقفوا عن اتباعه. وقد أعلنوا أنه ظهر لهم بعد ثلاثة أيام من صلبه، وأنه كان حياً، وعليه فأنه غالبا المسيا المنتظر، الذع كتب عنه وعن عجائبه الانبياء ودون بلني الأصغر في رسائله رقم 96:10 أن عبادة المسيحيون الأوائل كانت تتضمن عبادة المسيح كرب وأنهم كانوا جماعة من الناس ذو مثل وأخلاق عالية، وتضمن ذلك ذكره للعشاء الرباني. والتلمود البابلوني (سنهدرين رقم 43أ) يؤكد صلب المسيح في عشية عيد الفصح، والأتهامات الموجهة ضد المسيح بممارسة السحر و حض اليهود علي ترك ديانتهم. كان لوسيان الساموساتي كات

 

[stanly3]

המשך

كان لوسيان الساموساتي كاتب يوناني يعيش في القرن الثاني، وأعترف بأن المسيحيون كانوا يعبدون يسوع، وأنه قدم لهم تعاليم جديدة، وأنه صلب من أجلهم. ودون أن من تعاليم يسوع الأخوة في الايمان، أهمية التحول الديني، أهمية ترك عبادة أي آلهة أخري. وعاش المسيحيون تبعا لقانون يسوع، وآمنوا بحياتهم الأبدية، وعرفوا بأنهم لا يخافوا الموت، وأنهم يتطوعون بتقديس حياتهم، وزهدهم في الدنيا ومتاعها. وتؤكد مارا سربانيون بأن الجميع نظروا للمسيح علي أنه رجل صالح وحكيم، والكثير أعتبروه ملك أسرائيل، وأنه قتل علي أيدي اليهود، وأنه حي من خلال تعاليمه لأتباعه. وهناك أيضا الكتابات الناسوتية (أنجيل الحق، أساطير يوحنا، أنجيل توماس، الرسالة عن القيامة، الخ) وكلها تذكر يسوع. وفي الحقيقة، يمكننا أعادة بناء الأنجيل من جميع المصادر المتوافرة: يسوع كان يدعي المسيح (جوزيفوس)، و"قام بعمل أعمال معجزية"، قاد اسرائيل الي تعاليم جديدة، وصلب من أجلهم في عشية عيد الفصح (التلمود البابلوني) في اليهودية (تاسيتوس)، وأدعي أنه الله وأنه سيأتي ثانية (اليعازر)، وقام أتباعه بالأيمان بتعاليمه – وعبادته كأنه الله (بليني الأصغر). وفي الخلاصة، يوجد أدلة عديدة لوجود وحياة يسوع المسيح، في التاريخ المسيحي والعلماني. وربما أهم دليل يمكن تقديمه بأن المسيح كان موجودا هو حقيقة أن آلاف من المسيحيين من القرن الأول الميلادي، وذلك يتضمن الاثناعشر تلميذا كانوا علي أتم استعداد لتقديم حياتهم فداءاً ليسوع المسيح وايمانهم به. فالأنسان عادة ما يكو&#1

 

[stanly3]

המשך

. فالأنسان عادة ما يكون مستعدا للتضحية بحياته لما يعلم بأنه حق. http://www.gotquestions.org/Arabic/Arabic-did-Jesus-exist.html

 

[lion 7]

קראתי אותם ותרגמתי לעברית

במהלך דיון על היות ישוע אדם ש``נתפר`` ממחשבות תלמידיו .. יש גם כתבי היד הסריאנים העתיקים ,, כמובן שרק במאה ה18-19 התעניינו הנוצרים בראיות האלה , העניין שאף אחד עלה בדעתו , שיהיו אנשים שיפקפקו בו , לנו כמובן זה יוסיף אור לגבי טענות האנטי מסיחית , כמו הבשורות הבלתי חוקיות ואחרות .. תודה רבה סטנלי..

 

[salt of earth]

נהניתי לקרוא את הדיון שלכם

מכיוון שאני לא מתמצאת בנושא של שיח בין דתי אז אני רוצה להוסיף משהו קטן מהידע. האב זכריא בוטרוס מתבסס על כתביו על יוחנן מדמשק שחיי בזמן שלטון האומאווי שטען על הקשר בין המייסד של הדת לבין الراهب يحيرة כבר לפני מאות שנים