תסריטאי חוק וסדר

[חנה גונן]

תסריטאי חוק וסדר

מחבבים סיפורי אימהות רוצחות שבוע שעבר אמא שחנקה את התינוקת שלה ואתמול בלילה בערוץ 1 אמא שגרמה לחנק בתה בעלת הקשיים על ידי מריחת שאריות לטקס על השמיכה שלה

. שלכם חנה גונן

 

[garsia]

לא אוכלים לטקס במיטה!

זה עושה פירורים.

 

[Nimst]

../images/Emo6.gif

 

[כירבולית 10]

באמת כשראיתי את הפרק

חשבתי על זה שמישהו אמר פה שתמיד זה מישהו מהמשפחה... אבל זה מקרה מאוד רלוונטי, אולי בגלל סמיכות פרקים שנגמרים בתוך המשפחה , זה נראה כאילו זה תמיד במשפחה. זה רלוונטי כי היו סיפורים של משפחה עם ילד עם בעיות שמישהו מהשפחה הורג אותו רק שמהסיפרוים שהגיעו לידעתנו מהעיתונות, בן המשפחה(הסב , אם אתם זוכרים) הרג את עצמו גם כן, והכוונה היתה להקל על המשפחה, כך שזה לא כזה far fetched.

 

[כירבולית 10]

אגב ../images/Emo58.gif

פספסתי את הקטע של האם המבוגרת ששיחדה כדי להציל את הבן שהרג את הבן השני. מה שפספסתי בדיוק היה איך המשטרה הגיעה לזה שזה באמת היה הבן השני. מישהו זוכר ויכול לספר? ד"א, מישהו יודע אם יש תסריטים באינטרנט של מה שכבר שודר? לא סיפור ממצה אלא מה כל אחד אומר בפרק.

 

[Nimst]

אני לא זוכרת איך המשטרה הגיעה לזה.

בנוגע לתסריטים - חיפשתי במשך הרבה זמן ולא מצאתי כלום. אם אני אמצא אני אתן לינק בפורום.

 

[אנדר וויגין]

הגיעו אליו בקלות

הוא היה חשוד מהרגע שהם ידעו שהיתה תביעה נגדו על מיליוני דולרים כיוון שאמרו שהתמיכה שלו בחברה של אחיו מוכיחה קשר ישיר בין החברות ולכן אפשר לתבוע גם את החברה הגדולה. אחרי קצת חקירות גילו שיש לו אקדח ושהיה לו רומן מהצמד וכהנה וכהנה

 

[garsia]

זה היה אני.

 

[כירבולית 10]

../images/Emo13.gif קראתי כמה מדבריך,

יש לך דברים מעניינים לומר.

 

[garsia]

../images/Emo9.gif

 

[אורן1979]

זה יותר קשור

לסיבות תסריטאיות מאשר לחיבה מורבידית לסיפורי מוות במשפחה. כדאי לשמר את הדרמה והמתח בסיפור הבלשי שמתפתח בכל פרק הרוצח צריך להיות (בד"כ) אחת מהדמויות שמופיעות בשלבים הראשונים של הפרק - מה ש(בד"כ) אומר בני משפחה ומכרים של הקורבנות. זה גם מה שמוסיף את העניין בשלבים המשפטיים - חשיבות המניע. וחוץ מזה, סיפורי הרג בתוך המשפחה הרבה יותר מזעזעים, מה שמיתרגם (בד"כ) לנתוני רייטינג יותר טובים

 

[Nimst]

צודק בהחלט../images/Emo45.gif

והפרק של היום היה מבאס לחלוטין.

 

[כירבולית 10]

היה מבאס

הפעם כי החרא ניצח. שוב יכלו קצת להדק את הסיפור למה הוא ניצח. ובכל מקרה יש מקרים כאלו(לצערנו) בכל תחום במשפט(שאינו = צדק). ומכיוון שכך ראוי אולי לתת את הדעת האם וכיצד אפשר לשמור עדויות כדי שגם אחרי הרבה מאוד שנים, לא יוכלו להגיע לאזלת יד כזאת. אולי אפילו לתת הנחות לתביעה בהתחשב בכך שעדויות אבדו (בתנאי שהם לא אבדו במתכוון).

 

[אורן1979]

זה דווקא

אחד הדברים שאני יותר מעריך בסדרה הזו - לא תמיד הטובים מנצחים בסוף. למעשה זה מה שגרר אותי לצפות בה - העובדה שאתה לא תמיד בטוח בתחילת הפרק שהסיפור יסתיים בהפי-אנד בו הרעים נענשים. ככה יש יותר הפתעות, יותר התחבטויות מוסריות, מעורר יותר רגשות אצל הצופים ויותר דומה למציאות (לצערנו...)

 

[Nimst]

נכון, אני מסכימה

ובכל זאת זה מבאס. במיוחד כשמדובר באנס. אין הרבה פרקים כאלה, שהתביעה מפסידה בהם. ובדרך כלל מדובר במקרים שהמושבעים מזדהים יותר עם הנאשם מאשר עם הקורבן. מעטים המקרים שנאשם משתחרר מפני שאין מספיק ראיות, כמו הפעם.

 

[כירבולית 10]

מילא אין ראיות

אבל יותר חשוב ויותר שערורייתי בפרק הזה הסיבה שבגללה אין ראיות

 

[Nimst]

הסיבה לא הייתה

שהתיק בן 30 שנה?

 

[כירבולית 10]

בדיוק.

זה מגוחך.

 

[חנה גונן]

הפרק של אתמול

עד הסוף לא היה ברור לי אם הוא באמת אשם או לא. שלכם חנה גונן

 

[Nimst]

כמובן שהוא היה אשם..

היה ספק בהתחלה, אבל אח"כ הם הבינו שהם טעו.