תמחק

[Orel ICE]

תמחק

אני יודע שיש להגיד מְחַק, אך לעיתים אני מתבקש להסביר מדוע לא "מְחוֹק". יש להגייה זו איזשהו נימוק?

 

[trilliane]

האקדמיה קבעה ששתי הצורות תקינות:

http://hebrew-academy.huji.ac.il/hahlatot/GrammarDecisions/netiyyat-hapoal/Pages/Ch3D015.aspx הנימוק הוא שבעתיד ובציווי בניין קל קיימים המשקלים אפעַל /פעַל (אצחק, אלבש, אשכב, אלמד, אקרא, אשאל ועוד) ואפעֹל / פעֹל (אכתוב, אקפוץ, אשמור, אזכור, אפול ועוד). כפי שניתן לראות, יש שורשים שנוטים כך ויש שכך. שורשים שע' הפועל שלהם (העיצור האמצעי בשורש) היא גרונית (אהח"ע) נוטים על פי רוב במשקל אפעל, אבל זו אינה חובה.

 

[עובד האקדמיה]

אני מצטער מאוד שעליי לאכזבך,

אבל שתי ההגיות תקניות, וראה כאן. שבת שלום, עובד האקדמיה

 

[IDAN30]

כן

פעלי ע' גרונית אוהבים תנועת a כי היא נמוכה יותר (גרוניות אוהבות תנועות נמוכות, כי הן קרובות למקום הביצוע שלהן). לכן בתנ"ך תמצא שחַט, רחַק וכו'. בלשון חז"ל מתפשטת אנלוגיה לפעלים השלמים, ולכן תמצא שְחוֹט לצד שְחַט וכו'. בעשורים האחרונים האקדמיה נוטה לאשר גם צורות מלשון חז"ל, אבל לדעתי האומר "מחוק!" הוא מן המתמיהים.

 

[trilliane]

גם מי שאומר "מחק" נדיר בימינו... ../images/Emo13.gif

כשאני חושבת על "תרשום, תרשום" אני מסוגלת לחשוב באותה המידה על "תמחוק, תמחוק" ולא רק על "תמחק, תמחק".

 

[חוכך בדעתו 2]

עוד עובדה המחזקת את היכולת "לסבול" את 'תמחוק'

היא צורת שם הפועל שלה ושל דומותיה: למחוק, לדחוף, לבעוט וכיוצא בהללו.

 

[trilliane]

שם הפועל בקל הוא תמיד לפעול, למעט לשכב

ובשפל (ולא לרכב אלא לרכוב).

 

[חוכך בדעתו 2]

אמת, אך רוח דבריי עדיין נושבת בעוז ../images/Emo13.gif