''תל אביב-אילת ב400 שקל''

[darkshadow1]

את התכנון צריך להמשיך.

אגב, גם "תחבורה היום ומחר" נגד הרכבת לאילת.
הנה מה שהם כותבים בתפוצת המייל שלהם:

"צוות חוקרים בתחום התכנון בדק את תכנית סלילת קו הרכבת לאילת: את הבסיס שעליו היא עומדת, את השלכותיה הצפויות ואת ונחיצותה.

הדו"ח, שנכתב ע"י פרופ' ערן פייטלסון, ד"ר משה גבעוני ואחרים, הוגש למכון שאשא למחקרים אסטרטגיים באוניברסיטה העברית ולחברה להגנת הטבע.

המסקנה החד משמעית של החוקרים: להפסיק לאלתר את תכנון וקידום קו הרכבת לאילת."

וקישור לדו"ח ולסיכומו:
http://www.transportation.org.il/sites/default/files/pirsum/eilat_train_-_full_report.pdf
http://www.transportation.org.il/sites/default/files/pirsum/eilat_train_-_summery.pdf

את התכנון צריך להמשיך.
צריך לתכנן את הקו עד הסוף למען הדורות הבאים, ולהגיש לממשלה את התכנית ביחד עם הערכת עלות מסודרת, הערכות לביקוש הצפוי וכו'.

 

[easylivin]

הסתמכו על פייטלסון -> עשו מעצמם צחוק.

אגב, גם "תחבורה היום ומחר" נגד הרכבת לאילת.
הנה מה שהם כותבים בתפוצת המייל שלהם:

"צוות חוקרים בתחום התכנון בדק את תכנית סלילת קו הרכבת לאילת: את הבסיס שעליו היא עומדת, את השלכותיה הצפויות ואת ונחיצותה.

הדו"ח, שנכתב ע"י פרופ' ערן פייטלסון, ד"ר משה גבעוני ואחרים, הוגש למכון שאשא למחקרים אסטרטגיים באוניברסיטה העברית ולחברה להגנת הטבע.

המסקנה החד משמעית של החוקרים: להפסיק לאלתר את תכנון וקידום קו הרכבת לאילת."

וקישור לדו"ח ולסיכומו:
http://www.transportation.org.il/sites/default/files/pirsum/eilat_train_-_full_report.pdf
http://www.transportation.org.il/sites/default/files/pirsum/eilat_train_-_summery.pdf

הסתמכו על פייטלסון -> עשו מעצמם צחוק.
כזכור, פייטלסון הוא זה שטען שאסור (בדיוק: לא שאין צורך, אלא אסור!) לפתח תחבורה מהירה בפריפריה, בניגוד מוחלט לכל הניסיון העולמי שהמומחה המוביל פשוט מתעלם ממנו לחלוטין. אצרף דוגמה מייצגת לרמת הטיעונים של המומחה המכובד:

הסעת המונים לא מתאימה לירושלים
"הרכבת לא משרתת את החרדים וגם לא את הפלסטינים"

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3412980,00.html

 

[טשאפק 2]

זכור גם מאמר דמגוגי במיוחד שלו

הסתמכו על פייטלסון -> עשו מעצמם צחוק.
כזכור, פייטלסון הוא זה שטען שאסור (בדיוק: לא שאין צורך, אלא אסור!) לפתח תחבורה מהירה בפריפריה, בניגוד מוחלט לכל הניסיון העולמי שהמומחה המוביל פשוט מתעלם ממנו לחלוטין. אצרף דוגמה מייצגת לרמת הטיעונים של המומחה המכובד:

הסעת המונים לא מתאימה לירושלים
"הרכבת לא משרתת את החרדים וגם לא את הפלסטינים"

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3412980,00.html

זכור גם מאמר דמגוגי במיוחד שלו
שבו השתמש בדוגמה של כרונינגן בהולנד כהמחשה לטענה שרכבות לא יעזרו לפריפריה. הוא הסתמך על החלטה שהתקבלה בהולנד לבטל השקעה בקו רכבת מהיר במיוחד מכרונינגן (שבמושגים הולנדיים נחשבת פריפריה מוכת אבטלה) לאמסטרדם לאחר שנמצא שהיא אינה צפויה לעזור לעיר, בהשוואה לחלופות אחרות של השקעה בה, והסיק שגם אצלנו רכבות לא תעזורנה לפריפריה.

למה זו דמגוגיה משוועת? כי המצב הנוכחי של רשת הרכבות בהולנד, ובכלל זה בכרונינגן, הוא מצוין, ולכן ייתכן בהחלט שאין הרבה תועלת בשיפור נוסף שיהפוך שירות טוב מאד לשירות מעולה. בישראל, המצב רחוק מאד מלהיות טוב מאד ולכן ההשוואה והסקת המסקנות היא דמגוגיה, אפקטיבית לצערנו.

לא מצאתי כרגע את המאמר המקורי אך מצאתי מאמר המצטט אותו, מאת אריק מירובסקי: ". פרופ' ערן פייטלסון, מומחה למדיניות ציבורית, כתב השבוע טור ב-TheMarker ובו סיפר כי ממשלת הולנד בחנה אפשרות לחבר עיר פריפריאלית למרכז המדינה באמצעות קו רכבת, ואולם בדיקות היתכנות העלו כי התועלת שתביא הרכבת לאזור תהיה נמוכה" - מהציטוט אפשר להבין בטעות שאותה עיר הולנדית פריפריאלית אינה מחוברת כלל לרשת, ואילו במציאות היא מחוברת היטב ורכבות תדירות ומהירות יוצאות ממנה למספר רב של יעדים.

 

[easylivin]

על החיזוק. חששתי שכבר נשארתי כמעט היחיד

זכור גם מאמר דמגוגי במיוחד שלו
שבו השתמש בדוגמה של כרונינגן בהולנד כהמחשה לטענה שרכבות לא יעזרו לפריפריה. הוא הסתמך על החלטה שהתקבלה בהולנד לבטל השקעה בקו רכבת מהיר במיוחד מכרונינגן (שבמושגים הולנדיים נחשבת פריפריה מוכת אבטלה) לאמסטרדם לאחר שנמצא שהיא אינה צפויה לעזור לעיר, בהשוואה לחלופות אחרות של השקעה בה, והסיק שגם אצלנו רכבות לא תעזורנה לפריפריה.

למה זו דמגוגיה משוועת? כי המצב הנוכחי של רשת הרכבות בהולנד, ובכלל זה בכרונינגן, הוא מצוין, ולכן ייתכן בהחלט שאין הרבה תועלת בשיפור נוסף שיהפוך שירות טוב מאד לשירות מעולה. בישראל, המצב רחוק מאד מלהיות טוב מאד ולכן ההשוואה והסקת המסקנות היא דמגוגיה, אפקטיבית לצערנו.

לא מצאתי כרגע את המאמר המקורי אך מצאתי מאמר המצטט אותו, מאת אריק מירובסקי: ". פרופ' ערן פייטלסון, מומחה למדיניות ציבורית, כתב השבוע טור ב-TheMarker ובו סיפר כי ממשלת הולנד בחנה אפשרות לחבר עיר פריפריאלית למרכז המדינה באמצעות קו רכבת, ואולם בדיקות היתכנות העלו כי התועלת שתביא הרכבת לאזור תהיה נמוכה" - מהציטוט אפשר להבין בטעות שאותה עיר הולנדית פריפריאלית אינה מחוברת כלל לרשת, ואילו במציאות היא מחוברת היטב ורכבות תדירות ומהירות יוצאות ממנה למספר רב של יעדים.

על החיזוק. חששתי שכבר נשארתי כמעט היחיד
פה שעוד זוכר ומזכיר בדיוק על מי מדובר, ולא מנסה לשחק אותה "עילאי ומתנשא", או איך שאמרו פעם: יותר קדוש מהאפיפיור. כל "חוות דעת" נוספת מהמומחה הספציפי הזה לא תהיה עוד ראויה להתייחסות טובה יותר. לא רק בפורום הוא הפך לשם דבר, אך ורק באשמתו. וזאת ההתייחסות העניינית היחידה שמגיעה לו.

 

[amit1270]

אתה ממש לא היחיד

על החיזוק. חששתי שכבר נשארתי כמעט היחיד
פה שעוד זוכר ומזכיר בדיוק על מי מדובר, ולא מנסה לשחק אותה "עילאי ומתנשא", או איך שאמרו פעם: יותר קדוש מהאפיפיור. כל "חוות דעת" נוספת מהמומחה הספציפי הזה לא תהיה עוד ראויה להתייחסות טובה יותר. לא רק בפורום הוא הפך לשם דבר, אך ורק באשמתו. וזאת ההתייחסות העניינית היחידה שמגיעה לו.

אתה ממש לא היחיד
אבל חבל שאתה לא מפריד בין האדם לטיעונים שהוא מעלה ובמקום להתייחס אליהם מעדי לתקוף רק את האדם.

 

[easylivin]

רק את טיעוניו. אבל לא רק את הנוכחיים

אתה ממש לא היחיד
אבל חבל שאתה לא מפריד בין האדם לטיעונים שהוא מעלה ובמקום להתייחס אליהם מעדי לתקוף רק את האדם.

רק את טיעוניו. אבל לא רק את הנוכחיים
אלא גם את טיעוניו מהעבר ומהעתיד, שממש לא קשה לצפות אותם מראש (אלא אם כן בוחרים להיתמם או "להתעלות מוסרית").

 

[amit1270]

טיעוניו מהעבר ממש לא מעניינים אותי

רק את טיעוניו. אבל לא רק את הנוכחיים
אלא גם את טיעוניו מהעבר ומהעתיד, שממש לא קשה לצפות אותם מראש (אלא אם כן בוחרים להיתמם או "להתעלות מוסרית").

טיעוניו מהעבר ממש לא מעניינים אותי
זאת סטיה מהדיון.

 

[Rubim88]

אתה ממש לא היחיד
אבל חבל שאתה לא מפריד בין האדם לטיעונים שהוא מעלה ובמקום להתייחס אליהם מעדי לתקוף רק את האדם.

 

[פארק דה פרנס]

שרלטן, ליצן וגונב דעת

זכור גם מאמר דמגוגי במיוחד שלו
שבו השתמש בדוגמה של כרונינגן בהולנד כהמחשה לטענה שרכבות לא יעזרו לפריפריה. הוא הסתמך על החלטה שהתקבלה בהולנד לבטל השקעה בקו רכבת מהיר במיוחד מכרונינגן (שבמושגים הולנדיים נחשבת פריפריה מוכת אבטלה) לאמסטרדם לאחר שנמצא שהיא אינה צפויה לעזור לעיר, בהשוואה לחלופות אחרות של השקעה בה, והסיק שגם אצלנו רכבות לא תעזורנה לפריפריה.

למה זו דמגוגיה משוועת? כי המצב הנוכחי של רשת הרכבות בהולנד, ובכלל זה בכרונינגן, הוא מצוין, ולכן ייתכן בהחלט שאין הרבה תועלת בשיפור נוסף שיהפוך שירות טוב מאד לשירות מעולה. בישראל, המצב רחוק מאד מלהיות טוב מאד ולכן ההשוואה והסקת המסקנות היא דמגוגיה, אפקטיבית לצערנו.

לא מצאתי כרגע את המאמר המקורי אך מצאתי מאמר המצטט אותו, מאת אריק מירובסקי: ". פרופ' ערן פייטלסון, מומחה למדיניות ציבורית, כתב השבוע טור ב-TheMarker ובו סיפר כי ממשלת הולנד בחנה אפשרות לחבר עיר פריפריאלית למרכז המדינה באמצעות קו רכבת, ואולם בדיקות היתכנות העלו כי התועלת שתביא הרכבת לאזור תהיה נמוכה" - מהציטוט אפשר להבין בטעות שאותה עיר הולנדית פריפריאלית אינה מחוברת כלל לרשת, ואילו במציאות היא מחוברת היטב ורכבות תדירות ומהירות יוצאות ממנה למספר רב של יעדים.

שרלטן, ליצן וגונב דעת
כל פעם שמזכירים את שמו בהקשר לפרוייקט כלשהו זו הוכחה ניצחת שאין להם שום נימוק ענייני ולכן הביאו את פייטלסון בתור "מומחה" לעוור את עיני ההדיוטות.
בפורום התרגיל הזה אף פעם לא יעבור בשתיקה, וטוב שכך.

 

[אביתר777777777777777]

תשמע טוב אריק: פייטלסון היה מרצה שלי במכון

הסתמכו על פייטלסון -> עשו מעצמם צחוק.
כזכור, פייטלסון הוא זה שטען שאסור (בדיוק: לא שאין צורך, אלא אסור!) לפתח תחבורה מהירה בפריפריה, בניגוד מוחלט לכל הניסיון העולמי שהמומחה המוביל פשוט מתעלם ממנו לחלוטין. אצרף דוגמה מייצגת לרמת הטיעונים של המומחה המכובד:

הסעת המונים לא מתאימה לירושלים
"הרכבת לא משרתת את החרדים וגם לא את הפלסטינים"

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3412980,00.html

תשמע טוב אריק: פייטלסון היה מרצה שלי במכון
ללימודים עירוניים ואזוריים של החוג לגאוגרפיה בהר הצופים. כבר אז לא החזקתי ממנו בכל הקשור לנושא רכבות... הטיעונים שלו הראו דבר אחד בסיסי אך חשוב: האיש לא ביצע מחקר רציני ולא קרא את הספרות החשובה בתחום. כבר אז הבנתי בתור סטודנט, שאין לו ידע רחב מספיק. שאלתי אותו על ספרים מסויימים שהיו לי בבית והוא לא ממש ידע על מה אני מדבר. כאשר שאלתי אותו על ראלוואיי-גאזט, הוא לא הכיר את המגזין...
רבות נכתב על תחבורה מהירה באזורים פריפריאלים. דעתך היא הנכונה ואינך נדרש לשכנע אותי ! ערן פייטלסון לא בקיע בחומרים כמונו ולכן גם לא כל כך הגון מצידנו לשפוט אותו... חבל רק שהוא לא מעמיק...
לילה טוב.
אביתר.

 

[פארק דה פרנס]

נו, והמתחזים לעתונאים עוד מציגים אותו

תשמע טוב אריק: פייטלסון היה מרצה שלי במכון
ללימודים עירוניים ואזוריים של החוג לגאוגרפיה בהר הצופים. כבר אז לא החזקתי ממנו בכל הקשור לנושא רכבות... הטיעונים שלו הראו דבר אחד בסיסי אך חשוב: האיש לא ביצע מחקר רציני ולא קרא את הספרות החשובה בתחום. כבר אז הבנתי בתור סטודנט, שאין לו ידע רחב מספיק. שאלתי אותו על ספרים מסויימים שהיו לי בבית והוא לא ממש ידע על מה אני מדבר. כאשר שאלתי אותו על ראלוואיי-גאזט, הוא לא הכיר את המגזין...
רבות נכתב על תחבורה מהירה באזורים פריפריאלים. דעתך היא הנכונה ואינך נדרש לשכנע אותי ! ערן פייטלסון לא בקיע בחומרים כמונו ולכן גם לא כל כך הגון מצידנו לשפוט אותו... חבל רק שהוא לא מעמיק...
לילה טוב.
אביתר.

נו, והמתחזים לעתונאים עוד מציגים אותו
כ"מומחה". הוא מומחה כמו שהם עתונאים...

 

[אביתר777777777777777]

נו, והמתחזים לעתונאים עוד מציגים אותו
כ"מומחה". הוא מומחה כמו שהם עתונאים...

 

[easylivin]

תודה על התגובה אביתר, חבל שמחוץ לפורום

תשמע טוב אריק: פייטלסון היה מרצה שלי במכון
ללימודים עירוניים ואזוריים של החוג לגאוגרפיה בהר הצופים. כבר אז לא החזקתי ממנו בכל הקשור לנושא רכבות... הטיעונים שלו הראו דבר אחד בסיסי אך חשוב: האיש לא ביצע מחקר רציני ולא קרא את הספרות החשובה בתחום. כבר אז הבנתי בתור סטודנט, שאין לו ידע רחב מספיק. שאלתי אותו על ספרים מסויימים שהיו לי בבית והוא לא ממש ידע על מה אני מדבר. כאשר שאלתי אותו על ראלוואיי-גאזט, הוא לא הכיר את המגזין...
רבות נכתב על תחבורה מהירה באזורים פריפריאלים. דעתך היא הנכונה ואינך נדרש לשכנע אותי ! ערן פייטלסון לא בקיע בחומרים כמונו ולכן גם לא כל כך הגון מצידנו לשפוט אותו... חבל רק שהוא לא מעמיק...
לילה טוב.
אביתר.

תודה על התגובה אביתר, חבל שמחוץ לפורום
כנראה רק למשרד התחבורה אכפת מהמגמתיות הידועה של האיש. העיתונאים שוב ושוב קונים ממנו כל לוקש בשמחה רבה.

 

[פארק דה פרנס]

מה זה "גם", איליה?

אגב, גם "תחבורה היום ומחר" נגד הרכבת לאילת.
הנה מה שהם כותבים בתפוצת המייל שלהם:

"צוות חוקרים בתחום התכנון בדק את תכנית סלילת קו הרכבת לאילת: את הבסיס שעליו היא עומדת, את השלכותיה הצפויות ואת ונחיצותה.

הדו"ח, שנכתב ע"י פרופ' ערן פייטלסון, ד"ר משה גבעוני ואחרים, הוגש למכון שאשא למחקרים אסטרטגיים באוניברסיטה העברית ולחברה להגנת הטבע.

המסקנה החד משמעית של החוקרים: להפסיק לאלתר את תכנון וקידום קו הרכבת לאילת."

וקישור לדו"ח ולסיכומו:
http://www.transportation.org.il/sites/default/files/pirsum/eilat_train_-_full_report.pdf
http://www.transportation.org.il/sites/default/files/pirsum/eilat_train_-_summery.pdf

מה זה "גם", איליה?
אלה בדיוק אותם אנשים המסתמכים בדיוק על אותם "מומחים".
שוב, טיעון מעגלי שאינו מסתמך על שום קרקע מוצקה אלא רק על ספקולציות.

ואני מתפלא שאתה נותן קרדיט כלשהו לחלה"ט, לאחר הקמפיין השקרי שהם מנהלים מזה שנים נגד חשמול הרכבת. הם בגדו בערכים שאותם הם מתיימרים לייצג.

 

[איליה קוגן]

לא נתתי שום קרדיט. אני בעד הרכבת לאילת

מה זה "גם", איליה?
אלה בדיוק אותם אנשים המסתמכים בדיוק על אותם "מומחים".
שוב, טיעון מעגלי שאינו מסתמך על שום קרקע מוצקה אלא רק על ספקולציות.

ואני מתפלא שאתה נותן קרדיט כלשהו לחלה"ט, לאחר הקמפיין השקרי שהם מנהלים מזה שנים נגד חשמול הרכבת. הם בגדו בערכים שאותם הם מתיימרים לייצג.

לא נתתי שום קרדיט. אני בעד הרכבת לאילת
ודעתי על חשמול דומה לשלך.

 

[פארק דה פרנס]

אגב איליה, עניתי לשאלתך בעניין "פראג"

לא נתתי שום קרדיט. אני בעד הרכבת לאילת
ודעתי על חשמול דומה לשלך.

אגב איליה, עניתי לשאלתך בעניין "פראג"
בשרשור על אריק ז"ל.

 

[darkshadow1]

ובאותו העניין,

''תל אביב-אילת ב400 שקל''
כתבה במגזין סופ''ש של וואלה! על הרכבת לאילת

ובאותו העניין,
מסתבר שתוכנית "נמל התעלה" הועבדה לארכיון ואין שום כוונה לישם אותה בעתיד הנראה לעין. הרכבת לא תגיע לשום נמל אלא תעצור באיזשהו מקום בצפון העיר אילת ומשם המטען יועבר לנמל הנוכחי על גבי משאיות, או בעזרת איזשהו מסוע שאולי יוקם.

 

[ambitious cyanide]

יש לך מקור לטענה לגבי נמל התעלה?

ובאותו העניין,
מסתבר שתוכנית "נמל התעלה" הועבדה לארכיון ואין שום כוונה לישם אותה בעתיד הנראה לעין. הרכבת לא תגיע לשום נמל אלא תעצור באיזשהו מקום בצפון העיר אילת ומשם המטען יועבר לנמל הנוכחי על גבי משאיות, או בעזרת איזשהו מסוע שאולי יוקם.

יש לך מקור לטענה לגבי נמל התעלה?

 

[darkshadow1]

דיון בכנסת מה-21 באוקטובר.

יש לך מקור לטענה לגבי נמל התעלה?

דיון בכנסת מה-21 באוקטובר.
ציטוט של ישראל כץ:
"נמל התעלה, מסתבר, הוא רעיון ישן. הוא עלה גם בדיונים ולא היתה שום החלטה להקים אותו. אני גם חייב לומר, ואלה ההנחיות לחברות המתכננות: מתוך 5 האפשרויות ששרטטה חברת נתיבי ישראל יש שתי אפשרויות שהן הריאליות כרגע. אפשר להגחיך, להגיד שזה ללא מקום וללא מוצא ולשום מקום. יש שתי אפשרויות רלוונטיות איך מחברים בין נקודת הגעת הרכבת כפי שמתוכננת ובין הסחורה מן הנמל. אין שום כוונה לסלול מסילה אל תוך הנמל. זה דבר שנבדק.

אפשרות אחת היא דרך עוקפת שמביאה למסוף המטענים, כפי שמקובל וכך עובדים. זה לא דבר שאמור לעורר חיוך, זה לא קשור לנמל תעלה. אפשרות שנייה היא מסוף, איזה מסוע, שייתכן שיתכננו אם הדבר הזה יהיה רלוונטי.

אין שום כוונה להביא את הרכבת אל תוך הנמל. הקמת נמל התעלה היא לא תנאי להקמת הרכבת. מה אתם חושבים, שאם היתה באמת ריאליות להקמת נמל תעלה לא הייתי פותח לדיון בצורה עמוקה ביותר את ההיבטים של האקולוגיה בנמל אילת ושל כל מה שקורה בנמל אילת? אתם באמת מעלים דבר כזה בדעתכם? בכלל לא היה דיון כזה כי זה דבר שלא מונח בכלל על השולחן. "

 

[darkshadow1]

עוד ניסיון

דיון בכנסת מה-21 באוקטובר.
ציטוט של ישראל כץ:
"נמל התעלה, מסתבר, הוא רעיון ישן. הוא עלה גם בדיונים ולא היתה שום החלטה להקים אותו. אני גם חייב לומר, ואלה ההנחיות לחברות המתכננות: מתוך 5 האפשרויות ששרטטה חברת נתיבי ישראל יש שתי אפשרויות שהן הריאליות כרגע. אפשר להגחיך, להגיד שזה ללא מקום וללא מוצא ולשום מקום. יש שתי אפשרויות רלוונטיות איך מחברים בין נקודת הגעת הרכבת כפי שמתוכננת ובין הסחורה מן הנמל. אין שום כוונה לסלול מסילה אל תוך הנמל. זה דבר שנבדק.

אפשרות אחת היא דרך עוקפת שמביאה למסוף המטענים, כפי שמקובל וכך עובדים. זה לא דבר שאמור לעורר חיוך, זה לא קשור לנמל תעלה. אפשרות שנייה היא מסוף, איזה מסוע, שייתכן שיתכננו אם הדבר הזה יהיה רלוונטי.

אין שום כוונה להביא את הרכבת אל תוך הנמל. הקמת נמל התעלה היא לא תנאי להקמת הרכבת. מה אתם חושבים, שאם היתה באמת ריאליות להקמת נמל תעלה לא הייתי פותח לדיון בצורה עמוקה ביותר את ההיבטים של האקולוגיה בנמל אילת ושל כל מה שקורה בנמל אילת? אתם באמת מעלים דבר כזה בדעתכם? בכלל לא היה דיון כזה כי זה דבר שלא מונח בכלל על השולחן. "

עוד ניסיון