אתה יודע, לפעמים יש עומס בעבודה
ולצערי לא היה לי זמן להיכנס לפורום. במקרה נפלתי על שבוע סופר עמוס שהתווסף לאיזו הרצאה שהייתי צריך להכין לאוניברסיטה וממש לא היה לי זמן. בכל מקרה, איפה אתה רואה כאן נתונים בדיוק? אתה יודע מה המשמעות של נתונים? אני אתן לך דוגמה: "תלונות רבות הגיעו במהלך החודשים האחרונים על רמתם המקצועית של הקורסים המבוצעים על ידי מרכזי התעסוקה. בדיקת התלונות העלתה כי מדובר בקורסים המיועדים להקנות כישורי עבודה שונים והם ניתנים למשתתפים ללא כל קשר לכישורים תעסוקתיים שכבר קיימים אצלם". כמה זה "תלונות רבות"? מה אחוז המתלוננים? מה אחוז אלו שדווקא שבעי רצון? אין לנו כמעט שום נתון בכל הכתבה שהבאת. עם זאת, בניגוד לך, טרחתי ונכנסתי למחקר המלא שלצערי נגוע באותם כשלים, אני מצטט מהמחקר: "לאחר בדיקה ומעקב אחר תכניות אישיות רבות ברור כי אף תוכנית אישית לא התקבלה תוך התייעצות אמיתית עם המשתתף. נהפוך הוא, משתתף/ת אשר העז/ה לדרוש תכנית אישית אחרת הכוללת קבלת נסיון בעבודה, מציאת עבודה משתלמת יותר, הכשרה מקצועית או כל דבר אחר מצא/ה עצמו/ה תחת האיום של שלילת גמלה עקב סירוב לעבודה או אי שיתוף פעולה". מה זה "רבות"? מה זה "ברור"? מה זה "אמיתית"? איך הם הגיעו למסקנה מה אמיתי מה לא? הפתרונים לכותבים. כמה משתתפים דרוש תוכנית אישית? מה היה המדגם אליו פנו החוקרים? שוב, אין לנו שום נתון ע"מ לשפוט אם זה נכון או לא. עכשיו, אם היה מדובר בגוף נטול פניות עוד אפשר היה לתת אמון בדברים, אבל כאשר לפנינו גוף אינטרסנטי אשר גילה את דעותיו עוד לפני שהתוכנית יצאה לפועל, קשה עד מאוד להאמין לדברים שנזרקים לאוויר ללא נתונים. מה שיפה זה לראות את הנספח, ניקח לדוגמה את המקרה הבא: "בת 47 , אלמנה 3+ . הייתה ספרית ברוסיה. בארץ מעולם לא עבדה. בעלה נפטר לפני 21 שנה. חולה – עברה ניתוח של כריתת רחם ביולי האחרון. מתלוננת על כאבי גב כתף ורגל . ע"פ הרופא של מהל"ב אינה כשירה לעבודה. אך כשירה לסדנאות וקורסים. לאחרונה החמיר מצבה ורופא המשפחה נתן אישור רפואי למנוחה בבית למשך מס' ימים. מאחר שאישור של רופא המשפחה אינו תקף לגבי מהלב נאלצה לנסוע לרופא של מהלב שנמצא די רחוק. בעיר העתיקה במגדל. בתאריך 6.3.06 כאשר נכנסה לחדר הבדיקה , הרופא שאל אותה אם היא קווקזית. היא ענתה שכן. לאחר מכן ביקש ממנה להתפשט ובעת הבדיקה. הוא שאל אותה "איפה השערות" היא ביקשה שיסביר ואז הוא אמר לה "הרי כל הקווקזיות שעירות"." נו, מה הקשר של מהל"ב? זה שיש לכאורה רופא בעייתי אומר משהו על מהל"ב? שיגישו תלונה למשטרה או להסתדרות הרופאים. אתה אולי רוצה שניתן יהיה להגיש אישור מאמא? אני בהחלט מבין מדוע יש הסתייגות מלקבל פתק מרופא משפחה ויש דרישה לרופא של מהל"ב. גם בצבא, למשל, זה מקובל לא להסתפק ברופא משפחה. או הדוגמה הבאה: ברוסיה מורה למוסיקה בארץ למדה ניהול משרד בתוכנית נתנו לה קורסים : חיפוש עבודה, מחשב במהלך השתתפותה בקורס במהלב הוציאו אותה מהקורס לצורך ריאיונות עבודה לניקיון, שנמשכו 3 ימים היו גם 2 ריאיונות באותו יום לטענתה הסכימה לכל עבודה ולא סרבה לדבר ולמרות זאת נרשם לה סירוב. כיום אינה עובדת. הגישה ערר וזכתה. הקצבה הוחזרה תוך העברת ביקורת חריפה על רכזי התעסוקה. נו, ראינו שטיפלו יפה מאוד בכשל. אפשר להמשיך הלאה ולבדוק. מה שחסר לי, וזה הכי חשוב, זה נתונים. הבסיסי ביותר, מה אחוז התלונות? מה אחוז העררים שהתקבלו? אם, למשל, יש לך 5,000 משתתפים ויש לנו 50 תלונות, נראה שאנחנו במצב טוב, לא? בלי נתונים אי אפשר לשפוט כלום. כשלים תמיד יהיו, תמיד יש מה לטפל, אבל מה שחשוב זו התמונה הכוללת. תיקח למשל את הרופא מהדוגמה, אני הראשון שאסכים שזה לא בסדר, אבל האם אתה חושב שבלשכת התעסוקה לא ניתן למצוא מקרים כאלו? אפילו השוואה פשוטה בין מספר התלונות בלשכת התעסוקה לבין מספר התלונות במהל"ב אין לנו. אולי המצב דווקא השתפר? מה אחוז אלו שמצאו עבודה בתוכנית? מה אחוזי שביעות הרצון? אין לנו כאן שום נתונים לשפוט. מה שיש זה עדויות על כל מיני כשלים, חלקם חמורים, שמצריכים טיפול. עם זאת, שמת לב שהמסקנה לא הייתה לבטל את התוכנית אלא לשפר אותה? נראה שהם דווקא מקבלים את עקרונות היסוד של התוכנית וחושבים שיש לה בכל זאת צדדים חיובים. פרוייקט מהל"ב הוא תכנית שאפתנית המסוגלת להוציא אנשים ממעגל העוני אם יתקיימו בה מספר תנאי יסוד: הפחתת מספר השעות למשתתפים בפרוייקט שחרור אוכלוסיות מיוחדות ומוגבלות מהתכנית פיקוח הדוק על התכנית האישית ניתוק הקשר שבין שלילת הזכאות לגמלה ולבין תגמול למרכז התעסוקה הגדלת התקציבים להכשרה מקצועית שינוי מערך ועדות הערר כך שכל משתתף יוכל לקבל סיוע משפטי כבר בועדה. שימוש בשירות בקהילה ככלי אמיתי להגביר יכולת משתתפים בעלי מקצוע ללא נסיון תעסוקתי פיקוח על מנגנון השרות בקהילה משלב אישור הפרוייקט ועד לפיקוח בשטח. פתיחת צוואר הבקבוק של ועדות הביטוח הלאומי וקיצור זמן ההמתנה. עידוד השימוש בתקציבים לשרותים תומכי עבודה. מתן הזדמנויות אמיתיות לבעלי כישורי עבודה ונסיון תעסוקתי או לימודי. בניית מערכת הסברה יעילה למשתתפים בשפתם. הידוק הפיקוח על רכזי התעסוקה ובדיקה מתמשכת ועקבית של התאמת התכניות האישיות. המודל הכלכלי חייב להיות מבוסס על בונוסים שניתנים על השמות בלבד ולא על שלילות גמלה.
בעקבות נייר העמדה הזה של עמותת ידיד, החליטו במשרד התמ"ת להקפיא בינתיים את המשך התרחבות התוכנית ולפעול ביחד עם משרד מבקר המדינה לבדוק מה מסתתר מאחורי הכישלון הזה שנקרא מהל"ב - תוכנית ויסקונסין הישראלית.
