תכנון ערים
במדינת ישראל ניתן לראות כל מיני מודלים של תכנונים עירוניים שלא תמיד התפתחו למה שהמתכנן בתחילה חשב וציפה ומסתבר שהעובדה שהתוכניות שלו לא יצאו אל הפועל הועילו בעיקר עם האוכלוסיה כמו ערי גנים למשל שבהם נשארו במרכזי הערים שטחים פתוחים ונרחבים שבמקרה טוב מקבלים את תשומת הלב הראויה וזוכים לטיפוח אינטנסיבי בדמות גינות ופארקים יפים אך מנגד עלולים להצטמצם לטובת הרחבת כביש, בניית מגדלים נוספים וכדומה.... מנגד לתכנון "עיר גנים" בגדול קיימות צורות מבנה תכנוניים שונים במודל של "טבעות" - כלומר ליבה ומסביבה בניה העיר במעגלים מסויימים או ערים הבנויות לאורך (בד"כ ערי חוף) כמו ת"א לדוגמא שהיא עיר "ארוכה" אך "צרה" מה שהופך אותה לצפופה.... מעניין אותי מה דעתכם בנושא בגדול בראיה תכנונית במקרה של עיר גדולה...מה עדיף לדעתכם מבחינת צורת ההתהוות של העיר? ליבה שמסביבה בנויה העיר או עיר הפרוסה לאורך ומצומצמת ברוחבה כמו ת"א למשל?
במדינת ישראל ניתן לראות כל מיני מודלים של תכנונים עירוניים שלא תמיד התפתחו למה שהמתכנן בתחילה חשב וציפה ומסתבר שהעובדה שהתוכניות שלו לא יצאו אל הפועל הועילו בעיקר עם האוכלוסיה כמו ערי גנים למשל שבהם נשארו במרכזי הערים שטחים פתוחים ונרחבים שבמקרה טוב מקבלים את תשומת הלב הראויה וזוכים לטיפוח אינטנסיבי בדמות גינות ופארקים יפים אך מנגד עלולים להצטמצם לטובת הרחבת כביש, בניית מגדלים נוספים וכדומה.... מנגד לתכנון "עיר גנים" בגדול קיימות צורות מבנה תכנוניים שונים במודל של "טבעות" - כלומר ליבה ומסביבה בניה העיר במעגלים מסויימים או ערים הבנויות לאורך (בד"כ ערי חוף) כמו ת"א לדוגמא שהיא עיר "ארוכה" אך "צרה" מה שהופך אותה לצפופה.... מעניין אותי מה דעתכם בנושא בגדול בראיה תכנונית במקרה של עיר גדולה...מה עדיף לדעתכם מבחינת צורת ההתהוות של העיר? ליבה שמסביבה בנויה העיר או עיר הפרוסה לאורך ומצומצמת ברוחבה כמו ת"א למשל?