תורת עולם?!

[Martin The First]

תורת עולם?!

שלום, אני אדם חלוני אבל,יש לי אמונה בה' ובתנ"ך. יש לי 3 שאלות בנושא עליונות התרה כמו שהיא מתוארת -כתורת עולם. 1. הרי לפי המסורת נתן ה' לעמו ישראל דרך משה עבדו את התורה והרי התורה- היא נצחית, מושלמת ואקטואלית תמיד. אז מודע יש הרבה מאוד חוקים שצווה ה' לעשות,אך היום החוקים האלה כבר לא אקטואלים ולא נעשה בהם שימוש. כלומר יש חוקים בתורה שהתאימו לצרחים לפני 3.000 שנה והיום אם לא אקטואלים ולא תקפים כמו לדוגמא: חוקי עבד עברי, חלק מחוקי המשפט (על עדות 2 אנשים יקבע דבר..) , חוקים עם באמות שהולכים ברחוב ונוגחים באנשים.. ועוד.. (אני לא הפרט עוד אבל אתם מבנים את הכוונה) איך זה היתכן ?, הרי אלוהים נתן תורה נצחית שכל פסיק בא אקטואלי ושמושי תמיד ,אז מדוע יש חוקים ומצוות שכבר לא תקפות ולא בשימוש (ואני לא מדבר על חוקי בית המקדש אלה על חוקי עבד עברי וכו..). 2. שאלה שניה, לפי מה שהצגתי בשאלה הראשונה ,לא ניתן לחשוב שאולי עשרת הדיברות הם נתנו באמת על ידי ה' וכל שאר החוקים נכתבו על ידי בני אדם בהשראות רוח הקודש?, עובדה שהמושג של "עשרת הדיברות " הם העיקר והם מובדלות משאר החוקים . כלומר קודם כל מצגות עשרת הדברות ,בתבנית של "עשר דברות שנתן ה' ואחכ כל שאר החוקים. 3. בספר בראשית בבראה ביום הרביעי רשום שה' ברא את החיות ואת "התנינים הגדולים".(בראשית פרק א, פסוק כ"א) שאלתי מדוע התורה דווקא מדגישה את בראית "התנינים הגדולים",?,לפי מה שאני יודע שתקופה העתיקה היתה אמונה בארץ כנען שהתנינים הגדולים היו מפלצות גדולות שנלחמו מול האלים ובראו את העולם. ולכן התורה הדגישה שה' ברא את ה"תנינים הגדולים". זה נראה לי קצת מוזר שאלוהים מחליט להדגיש את בראית התנינים הגדולים שגלל אמונה בהיתה בין הגויים לפני 4.000 שנה? ..זאת תורה נצחית? נראה לי מוזר?..... ברצוני להדגיש שאין בשאלות שלי, כל רצון לערער את מעמד התורה וכתבי הקודש ,אלה רק לקבל תשובה לשאולות שבוערות בנושא. תודה. תודה.

 

[Jermaine Jackson]

על קצה המזלג

יש פה אנשים שייתנו לך תשובות טובות מאוד,מקוצר זמן וידע אני אגיד לך רק כמה כללים קצרים. 1.כמו שאמרת שחוקי בית המקדש אינם חלים כי אין בית מקדש אז אותו דבר אין סנהדרין ואין שופטים על פי דין תורה, אז אין חוקי עבד עברי, ואולי היום ברוך ה' אנשים לא מגיעים לכזה מצב של עבדות אז זה לא סותר שהתורה נצחית, אולי בחוקים האלה מדובר לכשמגיעים למצב של עבדות... 2 בתורה נכתבו מצוות לפני קבלת 10 הדיברות ולאחריה והם לא נאמרו ברוח הקודש מפי שום איש אלא מפי ה' יתברך ויתעלה שאפילו נאמרו בלשון יחיד וציווי מפי ה'. 3.יש הרבה פירושים לדבר, יש אומרים שהם היו הדינוזאורים או כל מיני דברים, מה גם שזה לא סותר כי ה' נתן לנו מצוות רבות כדי שניבדל מהגויים,למרות שמה שאמרת נראהלי מאוד תמוה ופירוש לא הגיוני בכל אופן אין סתירה שהתורה ניצחית לעד ולעולמי עולמים.

 

[יהודיה מגניבההה]

שלום לך מרטין

תשובות בקצרה: 1. אחלק את דיני התורה שלא נוהגים כיום לשני סוגים. א. יחסי בני האדם שלא נוהגים כיום (וכגון עבד עברי שהוזכר). ב. מצוות שלא נוהגים מחמת שהדור אינו ראוי (וכגון עבודת הקרבנות). בחלק מהמצוות שנמצאות בא' התורה לימדה וציוותה אותנו דרכי הנהגה שניתן לקיים גם בזמנינו. בכל שאר המצוות שאין לנו כל אפשרות לקיים, יש להבין יסוד חשוב: התורה נצחית ושלמה אך אנו, הנבראים, לא. הקב"ה נתן לנו תורה מושלמת וברא אותנו לא מושלמים ע"מ שנזכה לבוא אל השלמות בזכות ובעזרת התורה (מדוע הקב"ה ברא אותנו לא מושלמים? שאלה בפני עצמה, אולי לפעם אחרת). כחלק מדרך התיקון שלנו הנבראים, איננו ראויים לאור המתקבל מכל מצווה ומצווה, וניתנו לנו תחליפים - אור מתאים יותר לדרגתנו - שיתקנו אותנו באופן זמני (כגון: במקום קרבנות - תפילות). הזמן הזה בו אנו ראויים אינו גורע משלמות התורה, אלא שהוא נגרם מאי שלמותנו. 2. נראה שאתה מחפש היגיון, לא? מה מושך אותך דווקא בעשר הדיברות? והרי חלק מעשר הדיברות הוא "אנכי ה'...אשר הוצאתיך מארץ מצרים (ומה עם פסח? גם לא?) נראה לך שהבורא, הכל יכול, ירצה לתת לעמו רקן 10 דיברות, ואף אחד לא יבין אותו? 3. עיין כאן בשאלה מספר 5 ובתשובות לה: http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2123773

 

[uuuaaa]

נראה לי

1. כל החוקים יהיו תקפים במהרה בימינו כשיבוא המשיח ותהיה סנהדרין. וכמו כן העולם שלנו אינו העולם היחיד, ישנם עוד הרבה הרבה עולמות שכולם נוהגים ע"פ התורה. גם העולם שלנו הוא קצר מאוד ובעולם הבא גם כן ינהגו ע"פ כללי התורה. כמו כן לגבי הבהמות שהזכרת, התורה לא דיברה מה הדין בכל מקרה ומקרה, היא נתנה כללים ועל פיהם אנו יודעים מה הדין בכל שאר המקרים שיהיו בעתיד. לדוגמא התורה הגדירה 4 סוגי נזק כלליים: שור, בור, אדם ואש, וקבעה מה הדין בכל סוג של נזק. בכל נזק, גם בימינו אנו מגדירים לאיזה סוג הוא שייך וכך פוסקים את הדין. 2. אנו מאמינים שה' נתן למשה רבנו את כל התורה מההתחלה ועד הסוף, עשרת הדברות הם מצוות שה' הדגיש אותם כעיקר. 3. לא יודע.

 

[gdisrael]

תגובה :

1) רבים שואלים, אם התורה אפוא נצחית, מדוע היא נכתבה על דברים ש"אינם אקטואליים", כגון חמורים, עבדים וכו', ולא על דברים כגון טלויזיות, מחשבים, טלפונים, רדיוים וכו' ... חשבתי מעט על השאלה הזו, ולאחר מכן הגעתי למסקנה שהיא מאוד תמוה. אם לדוגמא, היה נכתב על טלויזיות, מחשבים, טלפונים רדיום וכו' ... מה היו עושים האנשים לפני כ- 3000 שנה ? ומדוע לדוגמא, לא נכתב על דברים שטרם הומצאו, כגון חלליות משוכללות, הולגרמות, טלפורטינג (משגרים), חורי-תולעת וכו' ? בדיוק בגלל 2 שאלות אלו, כתבה התורה לאורח חייהם של האנשים דאז. אם התורה הייתה נכתבת לאנשים כיום, האנשים בעבר לא היו יכולים לפעול, ואם התורה הייתה נכתבת לאנשים בעתיד (שלנו), אזי כעת לא היינו יכולים לפעול ולשמור את מצוות השם ותורתו. מכיוון שהתורה נכתבה לאוחר חייהם של אנשי-קדם, באים חכמי כל דור, ו"מוציאים" דינים חדשים, שמתאים לתקופתם, ע"פ דינים קודמים, שהיו מתאימים לאורח חייהם של אנשים בעבר. כגון, ל"ט מלאכות שנאסרו בשבת, כאשר מלאכת בונה אוסרת שימוש במוצרי חשמל ואילו מלאכת מבעיר אוסרת על שימוש בנורות-חשמליות וכיוצא בכך. אם התורה הייתה דנה בנורות-חשמליות, חכמי קדם לא היו יכולים להפיק מכך דינים לתקפותם, וכן אם כיום חכמינו היו צופים בתורה שכותבת על חלליות משוכללות והולגרמות אזי הם לא היו יכולים להפיק תועלת מהדינים הללו לתקופתנו. עצם העובדה שהחכמים יכולים לבוא ולחדש דינים שמתאימים לתקופתם, היא היא העובדה שמעידה על היות התורה נצחית. ועל כן נכתב בתורה "ככל אשר יורוך", שאכן קיום התורה תלוי באמונת-חכמים, וזה שנאמר "זכרו את תורת משה עבדי", שהתורה היא תורת-משה, תורת-הצדיק, וכן האמונה בקב"ה שלמה רק אם היא באה עם אמונה בצדיק, שנאמר "האמינו בה' ובמשה עבדו". למעשה, אין מצוות שאינם בשימוש, וגם אם ישנם כאלו, אזי אלו מצוות שיתכן ונשתמש בם בעתיד (כאשר יבנה בית המקדש במהרה בימינו אמן), או לחילופין, אלו היו דינים שהיו נעשים ומתבצעים בעבר, וכיום, הדינים מופקים מ*חלק* מהדינים שנעשו בעבר, מהדינים שמהם אפשר להפיק דינים שיתאימו לימינו. 2) א) איני יודע אם עשרת הדברות הם מעל שאר המצוות, אך יתכן שכן, זה לא משנה. העיקר לא מבטל את הטפל וכן הטפל לא מבטל את העיקר. כפי שיש נפקא מינא מעשרת הדיברות לזמננו, כן יש נפקא מינא משאר הדינים לזמננו, ומעשרת הדיברות בלבד לא היה ניתן להבין כיצד לשמור שבת, כיצד לחיות חיי משפחה בטהרה, וכו' וכו' וכו' למעשה, בתורה ישנם 2 פסוקים ותו לא, ככל הידוע לי, הנוגעים לשמירת שבת, עניין כה עיקרי וחשוב בחייו של יהודי, 1 מעשרת הדיברות, והם שֵׁשֶׁת יָמִים תֵּעָשֶׂה מְלָאכָה וּבַיּוֹם הַשְּׁבִיעִי יִהְיֶה לָכֶם קדֶשׁ שַׁבַּת שַׁבָּתוֹן לַיהוָֹה כָּל-הָעשֶׂה בוֹ מְלָאכָה יוּמָת: ג לֹא-תְבַעֲרוּ אֵשׁ בְּכל משְׁבתֵיכֶם בְּיוֹם הַשַּׁבָּת: א) לא להבעיר אש. ב) לא לעשות מלאכה. ועל כך אמרו חז"ל, מזיכרון, תילי תילים (הרים) של הלכות שעומדים על שערה (אשמח למקורות מחברי הפורום !), היינו, מועט שמחזיק את המרובה. מכאן למדו חז"ל שהכוונה במלאכה היא מלאכות שנעשות בבית המקדש, כי כך קוראת התורה לפעולות שמתבצעות בבית המקדש, "מלאכה", ומכאן הבינו שאם התורה משתמשת במילה הזו במקרה הזו, פירוש המילה הוא אותו פירוש גם במקרה השני, וכך למדו חז"ל שבתורה נאסרו ל"ט מלאכות (וכן המילה מלאכה מופיעה ל"ט בתורה, באופן מסויים). 3) א) קודם כל יש מספרים פירושים לביטוי "תנינים הגדולים", פירוש מודרני ששמעתי, והוא מוצא חן בעיני, הוא שבפרשת הבריאה נזכרה רק בריאת מינים, קבוצות בע"ח, אפוא, מדוע פתאום נכתב "התנינים הגדולים", כאשר לפני כן לא מוזכרים חיות ספציפיות כי אם רק משפחות, כגון עופות, דגים, רשמים חיות וכו' ... ומדוע נכתבו "התנינים הגדולים" ולא "הפילים הגדולים" או "הלוויתנים הגדולים", וכי דווקא התנינים גדולים המה ? והנה פירוש נאה, שאכן התנינים הכוונה "זוחלים", כפי שבשמות בראשונה מכונה הנחש "נחש" ולאחר מכן מכונה "תנין", ומכאן אנו מבינים שתנין הוא שם כולל למשפחת בע"ח, היינו משפחת הזוחלים. ומדוע הזוחלים הגדולים ? כי באמת בעבר, הייתה קיימת קבוצת בע"ח של זוחלים גדולים, קבוצה שנכחדה, והלא היא קבוצת הדינוזאורים. ב) ראה תשובה 1. ג) הפירוש שהבאת אינו הפירוש המדוייק כמדומני, אחד הפירושים הוא כינוי לאלילים שנלחמו אחד עם השני, ולא מפלצות גדולות, זה אינו פירוש מסורתי, כי אם פירוש מדורני, שאינו מקובל בעולם התורני. אכן כמדומני שהיה אליל ושמו לוויתן, ואכן בתורה מוזכרים לוויתן נחש בריח ולוויתן נחש עקלתון ומכאן הסיקו החוקרים שמדובר באותו הדבר, על אף שזה אינו מוכח, חייב ומוכח. איני רוצה לחזור על התיאוריה שלהם, כי היא כפרנית מאוד, ועל כן לא נדון בה. הפירוש שרש"י מביא הוא שאכן התנינים הגדולים הם לוויתן נחש בריח ולוויתן נחש עקלותן, זכר ונקבה מאותו המין, בע"ח שהיו קיימים בעבר וה' השמידם, ולא הפירוש המודרני-הכפרני. אפילו אם נניח שאכן מדובר באותו הדבר, זה לא מעיד על כך שהתורה דיברה על אותם האלילים, אלא, כפי שקרה פעמים רבות, שהיהודים השתמשו במושגים יהודיים וסיפחו אותם לאמונות-הסרק שלהם, ויש דוגמאות רבות לכך. יתכן שאף הם שמעו של כך שה' השמיד את לוויתן נחש בריח ולוויתן נחש עקלתון, והפכו את זה "למלחמת-אלים" בדמיונם הפורה. אל תאמין לכל אמונה תפלה שהייתה קיימת בעבר, ובטח וודאי אל תאמין לכל תיאוריה מפוקפקת שכל מיני חוקים פסאדו-מדעיים ממציאים בדור שלנו.

 

[gdisrael]

תוספת לשאלה 3

ראיה נוספת לפירוש המודרני, אודות הדינוזאורים, הוא שבאמת בסיפור בראשית מוזכר הנחש כבעל-רגליים, ובאמת אם נשים לב, כל הזוחלים למעט הנחש, הם בעלי רגליים ! וכן כינתה התורה את הנחש, בספר שמות, תנין, שהינו ממשפחת הזוחלים, וכשאר בני משפחתו, בעבר היה בעל רגליים ! בנוסף, הרמב"ן מפרש אודות התנינים הגדולים שנכתבה בריאתם בנפרד לאור גדולם הרב, ומביא סיפור מרבה בר בר חנא אודות ראם בן יומו שהיה בגודל רב, וככל הידוע לי ראם זו חיה נוספת ואין היא לוויתן נחש בריח או לוויתן נחש עקלתון, וכמדומני ששמעתי בעבר שיש חלק שסוברים שהראם המדובר, שידוע בגודלו הרב, הוא מין דינוזאורים. ורבינו בחיי פירש דגים גדולים, ואכן גם כיום ידוע שיש מיני חיות-ים שלא נידלגו עד עתה, וכן עומקים באוקיינוסים שעוד לא נחקרו לאור העובדה שלא ניתן להגיע אליהם. ויש שפירשו שהתנינים הגדולים הם המלאכים שנבראו ביום החמישי. ורש"י פירוש ע"פ פשט אלו דגים-גדולים, וע"פ דרש לוויתן ובת זוגתו (לוויתן נחש בריח ולוויתן נחש עקלתון).

 

[Free Smile]

מיוחס משפט לחכם אינשטיין שפעם אמר

"אינני יודע באילו כלי נשק יילחמו במלחמת העולם השלישית, אמנם ברביעית ישתמשו במקלות ואבנים" אם כך, מנין לנו לדעת שהאנושות באמת תתקדם ותגיע לטלפורטרים לפני שהיא תחזור לשירותם של חמורים?

 

[Martin The First]

תודה על התשובת שלכם,אבל...

אני רוצה להתיחס דווקא לתשובה שקבלתי לגבי שאלתי הראשונה (חוקי עבד עברי וכו), באחד מהתשובות נאמר שאין סנדרין אז יש חוקים שלא תקיפים (כמו מיתה וכו..)אז שאלתי מדוע דווקא יש חוקים שכן תקפים (איסור הבערת אש, איסור גלוח עם סכין וכו..) מה ההבדל כל החוקים צווה ה' את ישראל. מדוע יש חוקים שכן עושים אותם היום ויש חוקים (כמו שנאמר לי באחד התשובות) כי אין סנדרין. תודה.

 

[gdisrael]

תגובה :

"מהתשובות נאמר שאין סנדרין אז יש חוקים שלא תקיפים (כמו מיתה וכו..)אז שאלתי מדוע דווקא יש חוקים שכן תקפים (איסור הבערת אש, איסור גלוח עם סכין וכו..) מה ההבדל כל החוקים צווה ה' את ישראל." זה לא "יש חוקים שלא תקפים כשאין סנהדרין", אלא, "יש מצוות שיכולות להעשה רק כאשר קיימת סנהדרין", כגון, מיתה, שהרי את המיתה מצבעים הסנהדרין. מצוות נוספות תלויות בבית המקדש, חלק מן המצוות תלויות בארץ ולא היו נעשות בגלויות וכו'