תוכנית מצב קודם

[יששכר גרמן]

תוכנית מצב קודם

זוכרים את הדיון לגבי תוכנית "במצב קודם" אשר לא נמצאה עדיין לא הצלחתי להשיגה למרות שפניתי להרבה גורמים: ועדה מקומית, מחוזית, מינהל, האדריכל שהכין תוכנית חדשה, ל-3 שמאים שעובדים עם הועדה ! בכל מקרה בשומה הנגדית שהכנתי הגעתי למסקנה שאין השבחה. הועדה נהגה להוציא היתרים שלא על פי הוראות "התוכנית". שאלה למשפטנים: האם ניתן להגיש תביעה יצוגית בגין גביית היטל השבחה שלא כדין ?

 

[אבי שנער]

זה שהגעת למסקנה שאין השבחה ...

עדיין אינו אומר שהיתה כאן גבייה שלא כדין ... כבר קרו מקרים שדרישת תשלום היטל השבחה הופחתה ל"אפס" ... אז מה זה אומר? אם מס הכנסה דורש ממך תשלום מסויים ואתה מצליח לשכנע שאינך חייב בתשלום הזה ... תתבע את מס הכנסה על גביה שלא כדין?

 

[Alon P]

נראה לי שהוא מתכוון לא למקרה-

הספציפי אלא למקרים קודמים בהם נגבה הטל השבחה ע"פ אותה "אין תב"ע" נדמה לי שבבני ברק ו\או בגבעתיים הוגשה פעם תביעה יצוגית על גביה הטל על בניה על גגות?

 

[יששכר גרמן]

באם אין השבחה והועדה גובה תשלום

מהאזרחים שגרים באזור מסויים זאת הונאה ! מהמקרה הפרטי אני מגיע למסקנה כי עוד רבים נפגעו ושלמו אלפי שקלים שלא כדין !

 

[אבי שנער]

קודם כל ...

תגמור את הטיפול בתיק שאתה מטפל ותראה אם אתה מצליח לבטל את ההיטל כליל - אחר כך תחשוב הלאה. אגב, זה קל להגיש תביעה יצוגית אבל קשה לזכות - במיוחד כאשר לאחרונה נקבעה בעליון הלכה שמקשה מאוד (ואלי אף חוסמת לגמרי) הגשת תביעות יצוגיות ע"פ ס' 29 נגד המדינה והרשויות הציבוריות (רעא 3126/00).

 

[אבי שנער]

לא הונאה ... ולא בטיח ...

הועדה מגישה דרישת תשלום להיטל על סמך השבחה שנקבעה ע"י שמאי ולנישום ישנה זכות להגיש "שומה אחרת" שמכין שמאי מטעמו. הקביעה אם יש השבחה הינה אמנם עניין שמאי אך היא מושפעת מפרשנות משפטית הן של הוראות התוספת השלישית והן של הוראות התב"ע. על פרשנות ניתן לחלוק אך לא קל להוכיח שהיא מוטעית מיסודה.

 

[ישראלאחת]

אם היטל השבחה נגבה שלא כדין כמובן ש

שאפשר להגיש תביעה אם מדובר ב"עקרון" שחל על ציבור גדול אזי ניתן להגיש גם תביעה יצוגית [אראה גם מקרה גבעתיים] בבית המשפט כמובן תצטרך להוכיח הטענות ע"מ לזכות אינני עו"ד

 

[אבי שנער]

זה לא כל כך כמובן ...

החוק קובע הליכי השגה ועירעור עם מועדים מוגדרים. אם הנישום לא עומד במועדים הקבועים בחוק - יתכן מאוד שתביעתו תדחה על הסף. זה בדיוק כמו הגשת ערעור על החלטה שיפוטית לאחר שהמועד להגשת ערעור חלף. קרא את המאמר שלי שבקישור ותראה דוגמא לנישום שחשב להתחכם ופנה לבית המחוזי (שלא לפי הוראות החוק לגבי השגה וערעור) במקום להגיש שומה אחרת.

 

[ישראלאחת]

שני מקרים שונים לחלוטין

ערעור על שומה הוא דבר אחד גבית שומה שלא כדין היא דבר שונה לגמרי גבו ממך שלא כדין ולא הגשת ערעור עדיין עומדת זכותך לתביעה [כמדומני 7 שנים]

 

[אבי שנער]

למה?

1) מה זה לדעתך גביה שלא כדין? 2) איך אתה חושב שאפשר להוכיח גביה שלא כדין? 3) מה ההבדל בין ערעור בטענה שאין חבות בהיטל לבין גביה שלא כדין?

 

[ישראלאחת]

2. ראה מקרה גבעתיים

איך ניתןבכל להתיחס לצורתץ הוכחה ללא מקרה ספציפי ועובדות ספציפיות? 3. ההבדל הוא שבערעור מדובר על גביה אך יש מחלוקת לגבי התחשיבים 1. בניגוד לחוק משמעו גביה במקום בו החוק לא מתיר זאת כמדומני שההבדל די ברור גם מהשרשור, מועלות טענות שונות המבדילות בין השניים

 

[אבי שנער]

בוא תספר לנו על מקרה גבעתיים ...

ובנוסף תנסה לפרט היכן החוק לא מתיר גביית היטל השבחה? מה זה מחלוקת על תחשיבים כשצד אחד אומר 100 והשני 0? פעמים רבות המחלוקת אינה על התחשיבים אלא על פרשנות משפטית של החוק, על זהות הנישום, על זכות לפטור וכו' ... אז כל פעם שיש מחלוקת והנישום צודק ומצליח לבטל את ההיטל זה גביה לא חוקית?

 

[ישראלאחת]

לא לא כל פעם שתוריד ל-0 זה לא חוקי

לדוגמא: נעשתה תוכנית חדשה שהוסיפה זכויות ומכאן שלכאורה מגיעה הטל השבחה [ומי יודע אולי שלילי אפילו...] ולכן אין מדובר בגביה בניגוד לחוק לעומת זאת קח מיקרה שלא אושרה שום תוכנית ולא נוצרה שום עילה לדרישת היטל השבחה ולמרות זאת דורשים ממך היטל השבחה - ברור לך שזו גביה לא חוקית? וכאן אין שום משמעות אם הגשת השגה או לא פשוט כי כלל לא היה מקום להגיש לך חשבון..... מקרה גבעתים נופל בין השניים אשאיר לך מעט עבודה לעשות..... אני בטוח שכשמאי לא תתעצל ותלך ותלמד אותו לפרטי פרטים , אל תאכזב אותי.. אחרי שתלמד תבוא ותרצה לנו עליו

 

[אבי שנער]

חוקי או לא חוקי ... זו השאלה?

בתיאוריה אתה צודק אבל במציאות - כשלא אושרה שום תוכנית ולא נוצרה שום עילה לדרישת היטל השבחה אף שמאי שפוי לא יקבע שיש השבחה ולכן אף ועדה לא תדרוש היטל השבחה. במקרה כזה - מה שיקרה הוא שיהיו חילוקי דעות אם התכנית אושרה או לא, אף פעם לא יהיה ברור כלום ויהיו טענות ופרשנויות שונות. כנראה שלא קראת את המאמר שלי ולא את פסק הדין עצמו ולכן אצטט: "במקרה שלפנינו עתרה החברה לסעד לפיו יצהיר בית המשפט, כי שומת ההשבחה שהוצאה ע"י הוועדה בטלה ומבוטלת. לטענת הוועדה, שאין לבית המשפט המחוזי סמכות לדון בתובענה, השיבה החברה, כי אין היא חולקת על עצם החיוב בהיטל, ואף אין מדובר בערעור על הכרעת שמאי מכריע, אלא על אופן פעולתה השגוי של הוועדה ועל הוצאת שומה מוטעית באופן בלתי חוקי, בניגוד לכללי מינהל תקין ושיקול דעת פגום היורד לשורשה של החלטה בלתי סבירה, שלא לתקן את השומה השגויה והבלתי חוקית." למרות זאת התביעה נדחתה על הסף. לגבי גבעתים כל מה שאני יודע זה שהיו שני פסקי דין סותרים בבית משפט השלום וגם כתבתי מאמר בנושא אבל אין לי מושג אם היו התפתחויות נוספות בעניין. גם שם לא מדובר היה בגביה לא חוקית אלא בפרשנות שונה של הכתוב בחוק.

 

[ישראלאחת]

נכון זו השאלה ../images/Emo9.gif

ואתה למעשה כתבת זאת כבר בחלק מתגובותיך הראשונות דוקא קראתי אבל תגובה רצינית תהיה מאמר שאין לי ממש כח להתחיל לכתוב אציין רק שכל תחילת הפסק דין הוא **שלילת** טענות התובע - כלומר אשר ציטטת לטענת השופט לא היו אלו טענות נכונות בלשון המעטה כלומר לא היה כאן מקרה של "הוצאת שומה מוטעית באופן בלתי חוקי, בניגוד לכללי מינהל תקין" - אם היה מקרה כזה פסק הדין היה שונה אם תרצה גם זה מראה על קיום מקרים שונים והשאלה היא באיזה קטגוריה נופל כל מקרה בהתאם למקרה כך גם הפסק דין

 

[אבי שנער]

אתה טועה ...

מי אמר שהטענות לא היו נכונות בלשון המעטה - השופט סרב לדון בטענות לגופן כי לא ננקטו הליכי ההשגה והערעור הקבועים בחוק. משלא דן בטענות לגופן הן אפילו אינן מתוארות בפסק הדין ואין אנו יודעים בכלל מה הן ... הן פשוט נדחו על הסף. המסקנה המתבקשת היא שתמיד כדאי לפעול על פי הליכי ההשגה והערעור ואז נשארות אפשרויות להמשיך בהליכים משפטיים. מי שמנסה לחסוך ולדלג על שלבים ... פשוט נזרק מכל המדרגות.

 

[ישראלאחת]

אני מאשר דבריך וטועה?!

השופט טען שהטענות הן טענות בעלמא!! שאינן מחזיקות מיים ולכן דחה אותן על הסף אין ספק שמין הראוי שכשאר הוגשמה שומה אזי תגיש עליה ערעור אם הנך חושב שיש מקום לערעור אבל אי הגשת הערעור איננה מבטלת את זכותך לתבוע!! ואתה כבר אמרת.. הכל תלוי בענין