תהייה...
אני בדיוק קורא עכשיו את "בני הנפילים", ושמתי לב שברוב ספרי הפנטזיה, הגיבור הוא דמות שמגלה שהיא בעצם משהו אחר (יש אמנם חריגים בהם הדמות נשארת מה שהיתה מלכתחילה, כמו נגיד בשר הטבעות, אבל באחוז נאה מהספרים זה לא ככה...). אני מניח שזה ככה כי זה בעצם יוצר לקורא תחושה של "נו, מי יודע, אולי גם אני לא מה שאני חושב שאני, ובעצם אני...", וככה נוצרת סוג-של תחושת הזדהות...
תהיתי האם לא היית נוצרת בעצם הזדהות גדולה יותר אם הגיבור היה נשאר אותו דבר, רק עם תאורה מתחלפת. ובמקרה שלנו:
אתם חושבים שאם הארי פוטר היה ילד רגיל לחלוטין, שפשוט היה חי בעולם הקוסמים (לצורך הענין - סקיב) ועדיין מציל את העולם, (ז"א יהיה צורך לשנות קצת את הסיפור, אבל תחשבו בגדול שהוא בעצם ללא יכולות קסם לחלוטין, והסיפור פחות או יותר זהה), האם היינו מזדהים עם זה יותר, או שעצם העובדה שהארי הוא לא-הכי-מוכשר, אבל עדיין יש לו מזל ו"גורל", זה מספק אותנו?
אני בדיוק קורא עכשיו את "בני הנפילים", ושמתי לב שברוב ספרי הפנטזיה, הגיבור הוא דמות שמגלה שהיא בעצם משהו אחר (יש אמנם חריגים בהם הדמות נשארת מה שהיתה מלכתחילה, כמו נגיד בשר הטבעות, אבל באחוז נאה מהספרים זה לא ככה...). אני מניח שזה ככה כי זה בעצם יוצר לקורא תחושה של "נו, מי יודע, אולי גם אני לא מה שאני חושב שאני, ובעצם אני...", וככה נוצרת סוג-של תחושת הזדהות...
תהיתי האם לא היית נוצרת בעצם הזדהות גדולה יותר אם הגיבור היה נשאר אותו דבר, רק עם תאורה מתחלפת. ובמקרה שלנו:
אתם חושבים שאם הארי פוטר היה ילד רגיל לחלוטין, שפשוט היה חי בעולם הקוסמים (לצורך הענין - סקיב) ועדיין מציל את העולם, (ז"א יהיה צורך לשנות קצת את הסיפור, אבל תחשבו בגדול שהוא בעצם ללא יכולות קסם לחלוטין, והסיפור פחות או יותר זהה), האם היינו מזדהים עם זה יותר, או שעצם העובדה שהארי הוא לא-הכי-מוכשר, אבל עדיין יש לו מזל ו"גורל", זה מספק אותנו?