תהיות על טבעונות

[מיכאל1411]

תהיות על טבעונות

נתקלתי בפייסבוק בפוסט הבא ועולות בו נקודות חשובות -
''בפתחו של שבוע זה עולה התהיה: האמנם כל המפגינים בעד זכויות בעלי חים תומכים גם בזכויות בני אדם באשר הם כאלה, בשוויון ללא הבדלי דת-גזע-מין ולאום. האמנם המפגינים בעד בעלי חים שצורכים מזון טבעוני ואורגני יוקרתי מודעים לסחר בעבדים שמיצר את אותו מזון, למתרחש במדינות המזרח ואפריקה שמביאות להם המזון. כמו כן, האמנם מודעים ומפגינים הם גם במתרחש פנים ישראל בענינים אלה אגב צריכתם את אותו המזון, תוך דיכוי לא פחות מדיכוי את בעלי החים ? סבורני כי הפגנה זו בעד זכויות בעלי חים הינה נכונה וראויה ומצטרף למסר שהיא מעבירה. אולם, הדיסוננס הקוגניטיבי מצד הפועלים בתחומים אלה, שלא טורחים להתמודד עם שרשרות המזון תרתי משמע עד הגיעו לצלחתם, הינו חריף מאוד. מדובר בדיסונס, העולה כדי התעלמות מן המורכבות של המציאות תוך התעלמות רבתי מבני האנוש שנפגעים מאותה פעילות שלהם עצמם.

הגעה לכותרת טמקא בענינים א-פוליטיים, הנה מהלך של ללכת עם ולהרגיש בלי. הוצאת הפוליטי הינו דוגמא קלאסית לעוד חמאה חברתית שכזו. תמונת מצב של חברה שמסרבת להתמודד עם החוליים בה וזכויות בני האדם החלשים בקרבה, העוברת להתמודדות עם בעלי חים כא-פוליטי מאחד שכזה. מצאתי את שימוש המפגינים בזכויות הבע"ח ככלי להגדרה עצמית והבניה תודעתית תוך התעלמות מובהקת מן הסתירות הפנימיות החריפות באג'נדה זו שאינה מעבירה מסר מובהק: אלה לא זכויות הבעלי חים שעל הכף, כי אם התנהלות חברה כוחנית ודורסנית באמצעות התעשיות שבקרבה ומחוצה לה. התעלמות המפגינים למען הזכויות בעלי חים מן העבדות המודרנית שביסוד התעשיות שבבסיס המזון ה"טבעוני", ראויה לטעמי לקריאה ולבחינה מעמיקה וביקורתית. ''

כמו כן, מומלץ מאוד לקרוא מאמר בשני חלקים המפריך כמה טענות שגויות בקרב טבעונים -
http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/med_and_physiol/על-טבעונות-הרצאות-טובות-ומדע-חלק-א
חלק ב'
http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/med_and_physiol/טבעונות-הרצאות-טובות-ומדע-–-חלק-ב

 

[מיכאל1411]

מסתבר כי קיים גם חלק ג'

http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/doubt/טבעונות-הרצאות-טובות-ומדע-–-חלק-ג

 

[purplegiraff]

תהיות על מבקרים

אני לא מצליחה להבין את מי שמפנים תדיר אצבע מאשימה כלפי אלו עוסקים בעשייה מסוימת על כך שאינם עוסקים בעשייה נוספת, ונוספת, ונוספת,
בו בזמן שהם עצמם אינם עוסקים על פי רוב בעשייה כלשהי בתחום כלשהו.
אז ככה:
א. רוב הטבעונים מפתחים יחד עם הרגישות ההולכת ועולה שלהם לזכויות וניצול- מודעות ורגישות כלפי ניצול גם בתחומים אחרים ויש לא מעט טבעונים שתמצא אותם גם פעילים בתחומים של זכויות בני אדם, מחאה חברתית, למען הפליטים האפריקאים ועוד,
ב. רוב הטבעונים מודעים לבעייתיות האנושית שמתלווה לגידולים שונים שהם צורכים (כמו ששאר האוכלוסיה צורכת, אגב, זה לא שטבעונים אוכלים מן הצומח ושאר האוכלוסיה אוכלת אך ורק מן החי!) וחלקם אף מחרימים מוצרים בעייתיים נוספים, אלו שלא עושים זאת, כמוני למשל, אז אדבר בשמי- אני לא עושה זאת כי אלו בעיות של בני אדם וניצול בין בני אדם ואלו ענינים שמבוססים על כל השיטה והגישה והמבנה הכלכלי העולמי, בעלי החיים אינם חלק מזה, אינם גורם בזה, הם לא יצרו את זה והם אך ורק מנוצלים וסובלים, לכן דאגתי נתונה בראש וראשונה אליהם, הם לא יכולים לדאוג לעצמם, בי אדם לעומת זאת חייבים להתחיל לשנות את כל השיטה, ואם נסתכל יותר עמוק- ברובד הראשוני של "השיטה" מונחת המעמדיות, הסוגנות, הגזענות, אם כל ההצדקות לניצול- אם של בני אדם ואם של בעלי חיים, אני מאמינה שבהתחלת הטיפול מהמנוצלים ביותר- בעלי החיים, ניתן להתחיל לשרש הרבה מאד מהעיוותים האלו גם בין בני האדם. השינוי התפיסתי הזה חייב להתחיל מלמטה, כי אם נתחיל מבני האדם- למשל ביטול העבדות, זה תמיד יתקע במקום מסויים ואז יהיה צורך לפתוח מאבק חדש לאוכלוסיה הבאה בתור ב"שרשרת הניצול".
ג. כל אחד ומה שהוא מסוגל לעשות- אני כיום לא יכולה מבחינת זמן, סגנון חים, ואופי- להתחיל להריץ מצעדים למען, מאבקים וכ"ו, הטבעונות היא המעשה הבסיסי ביותר שנכל אדם יכול לעשות למען שיפור כלשהו- כי לט מדובר בצעד אקטיבי או מסובך, מדובר בסה"כ בלאן הכסף שלי הולך, את מה אני מסבסדת, מה אני מלמדת את ילדי (חמלה לכל חי- כמובן שזה כולל בני אדם, מאיפה החלטת שלא?), ומה אני מכניסה לגופי.
לכן בעיני טבעונות היא הבסיס, קודם כל היה טבעוני, על הרובד הזה בנה את כל השאר, והרבה מאד מהטבעונים האקטיביסטים הם אנשים פעילים במגוון רחב של מאבקי זכויות, אקולוגיה, וכלכלה, ומי שמנסה תדיר להציגם אחרת נוטה להיות אדם משועמם שישוב מאחורי מקלדת ומחפש במקום הלא נכון- במקום להפנות אצבע מאשימה כלפי הרוב הפסיבי הענק- מפנה אצבע מאשימה כלפי מיעוט אקטיבי, ומה זה משנה באיזה תחום?

 

[purplegiraff]

מה שכתבתי על ביטול העבדות-

משתמשע מדברי כאילו העבדות הממסודת לא בוטלה עדיין וכמובן שזו לא היתה הכוונה,
התכוונתי שלדוגמא- למרות ביטולה הרשמי של העבדות הממסודת, זה לא פתר אתל כל שאר בעיות האפליה והניצולן בין בני האדם,

כאשר אני בהחלט מאמינה שבעולם האוטופי שהייתי שמחה לחיות בו- חינוך לחמלה ושוויון זכויות כלפי בעלי חיים בהכרח גוזר שוויון זכויות מודע ואמיתי יותר בין בני האדם השונים, לפחות בעולם המערבי (כי כמובן שלא אדרוש מבני שבט נידח באמזונס- להפסיק להיזון מבעלי חיים כאשר אין להם אלטרנטיבות- והם ממילא עושים את זה כחלק ממארג טבעי של יחסי טורף נטרף באזור מחייתם)

 

[האלזה]

נשמע כאילו התהיה היא על טבעונים ולא על טבעונות

אם מישהו חושב שטבעונים מתעלמים מעוולות אחרות, אז שיהיה טבעוני שמחרים גם את כל העוולות האחרות.
אפשר להעביר ביקורת על טבעונים שמתעלמים ממאבקים אחרים, אבל זה לא מחליש או סותר את הטבעונות, את ההמנעות מפגיעה בבע"ח.

תאר לך שמישהו היה נמנע מאקט אלים כלשהו כלפי בני אדם, והתגובה לכך היתה "צביעות! הנה, יש לך אייפון ויהלום דמים!"

ככה הפוסט ההוא נשמע.

 

[Gidi Shemer]

וזה נכון

גם בהקשר ללינקים בסוף הפוסט שלא מתייחסים לטבעונות אלא לטענות מסוימות של יורופסקי בעד הטבעונות.
אני רוצה לציין לטובה שמיכאל אכן ציין זאת (כתב ״טענות שגויות בקרב טבעונים״, שלא כמו רבים אחרים שמצרפים לינקים דומים וטוענים שאלו הפרכות לטבעונות) אבל חשוב להדגיש שגם הלינקים ממשיכים את הקו הישיר של טענות כאלו ואחרות שרלבנטיות לטבעונים כאלו ואחרים ואינן קשורות לטבעונות.

לגבי הטענות עצמן, שרונה כבר ענתה יפה. הפואנטה היא שגם אם הן היו נכונות ובאות ממקום כן ואמיתי, הן לא היו רלבנטיות לנושא.

 

[M a b e l]

רוצה לצטט משהו בתגובה

"
מה שמעצבן בטיעונים האלה, ובטיעונים מוסרניים בכלל, איננו התביעה למערכת מוסרית שלמה ומוחלטת ללא פגמים לוגיים. מה שמעצבן זה שתביעה זו מופנית רק לאחר, למי שמציע שינוי. היא אף פעם לא מופנית פנימה, אל הטוען המוסרני שבסה"כ שואל שאלת תם. כאילו שהשואל כבר חי בתוך מערכת מוסרית שלמה ונטולת פגמים, ומפחד לסטות ממנה אל מערכת פגומה.

כי זה טבעו של הטיעון המוסרני, זהו המאפיין המובהק ביותר שלו. הוא מתחזה. תחת אצטלה של חיפוש אחר המוסרי, הוא בעצם מיועד לשמר את הקיים – הקיים הלא-מוסרי, יש להדגיש. מיליארדים של בעלי חיים נשחטים בכל שנה, באופן שיטתי ואכזרי, הפוגע גם באיכות הסביבה , וככל הנראה פוגע גם בבריאותם של אוכלי הבשר, החלב והביצים עצמם. אך לפי הטיעון המוסרני, מציאות זו צריכה להישאר על כנה עד שלא נמצא מערכת מוסרית שלמה חלופית.
"
לקוח מכאן (השמטתי חלקים שבסוגריים)
http://arbitrarylife.wordpress.com/2013/11/04/why-vegans-are-annoying

לגבי הקישור, אותי תפס המשפט "עם הטיעונים המוסריים שהוא העלה אין לי שום כוונה להתמודד" - מסכם את הכל בעיני.