ש"ס = מפגת הגנבים בע"מ

[אנדרי ז]

ש"ס = מפגת הגנבים בע"מ

משרד האוצר מציע להטיל סנקציות חמורות על ישיבות שמגישות דיווחים כוזבים בשביל לקבל הקצבות מנופחות, תופעה נרחבת כידוע. מי מתנגד? ש"ס כמובן. וכל זאת דווקא ביום הדיון על השחרור המוקדם של גדול הגנבים...

 

[Dorfl]

אלהים ישמור!!!

איך הם מתרצים את התנגדותם? לא יכול להיות שהם מעזים להתנגד לזה בלי איזה תירוץ טפשי? בעצם למה אני מופתע?

 

[אנדרי ז]

זה מופיע בסוף הכתבה

שר הדתות הגאון מביא דוגמא של כולל עם 10 אברכים, שאם אחד בדיוק חולה ביום הביקורת אז הם לא יעמדו באחוז ההיעדרות המותר. אז קודם כל אני ארצה לראות שמתקצבים לבתי ספר חילוניים את הלוקסוס של כיתת לימוד עם 10 תלמידים בלבד.

 

[נעים מאד]

ש"ס = מפלגת הגנבים ?! ...

נא לדייק בבקשה. מדוע להתמקד *רק* בש"ס?? אעזור לך לראות את המצב האמיתי תכלס בשטח. הצגת רק חלק קטן מאד מהמשוואה צריך להיות כך: ש"ס = מפלגת הגנבים < כל המפלגות לדורותיהם. אתה בוודאי מכיר את משמעות הסימן "=" אם כן אז בוודאי גם את הסימן "<". אתם יודעים שאני צודק, "מצטער" אם הרסתי לכם את המשוואה.

 

[rikiki]

אם יש שני סימנים גם = וגם <

אז באמת הרסת את המשוואה וזה כבר לא מתמטי בטח לומדים את זה בבתי ספר של שס אבל אי אפשר לכתוב משפט מתמטי עם שני סימנים (<,=,>)

 

[נעים מאד]

אויש !! הרסתי את העובדות...

אני בטוח שהלומדים בבתי הספר בש"ס יודעים טוב ממך לתקן את "המשוואה", גם לך אני אעזור ... (ש"ס = מפלגת גנבים) < כל המפלגות לדורותיהם עכשיו את מרוצה? סתם קטנונית!

 

[rikiki]

צריך לפרק את זה לשתי משוואות

שס = מפלגת הגנבים כל המפלגות לדורותיהם > שס למזלנו שס שהיא מפלגת הגנבים לפי המשוואה הראשונה קטנה מכל המפלגות לדורותיהם לפי אי השיוויון השני. ואת זה למדתי בממלכתי דתי

 

[אוהד מחופש]

אין פשעי הרבים מחפים על פשעו של

האחד. אלו חוטאים ואלו חוטאים. כאן מדובר בעניין מאד מסויים וחמור, שחייב לעורר תגובה. אי אפשר לתרץ זאת במשפט "אבל כולם עשו כך בעבר". מי שעשה כך פשע, וזה כלל לא שייך לעניין הפעם. היום מדובר במעשה של ש"ס, ואיש לא יצליח "לברוח" מכך.

 

[taro]

אם אינני טועה

לפני זמן מה הוצעה הצעת פשרה אירופאית, לפיה ישלחו משקיפים אמריקאים למזרח התיכון. לצד התנגדות פלשתינית, הייתה גם התנגדות ישראלית. לארה"ב יש הסכמים רבים עם ישראל הנסבים על מכירת נשק. לכן, לארה"ב יש זכות מלאה לשלוח משקיפים כדי לבדוק את השימוש שנעשה בו. העובדה שהמדינה כגוף התנגדה למשקיפים, מראה שהתנגדות כזו הינה נורמה; אם המדינה כולה עושה זאת ומאשרת התנהגות כזו, הרי זה צבוע, מתחסד ומגמתי להטפל למפלגה מסויימת.

 

[yontz]

מה הקשר???

לארה"ב וישראל יש הסכמים הנסבים על *מכירת* נשק - למה זה מקנה לה זכות לבדוק מה השימוש שעושה ישראל בנשק? ארה"ב מוכרת לישראל נשק בשביל שישראל תשים אותו במוזיאון? למדינה יש זכות להתנגד למה שנראה כחדירה לריבונותה כדי למנוע תקדימים עתידיים מצד מדינות אירופאיות פחות אוהדות(בלשון המעטה) אבל מה עיניין זה לעיניין מנהל תקין, הרי מעשה זה לא נוגד נורמות של מנהל תקין.

 

[taro]

וודאי שלארה"ב יש זכות

ארה"ב מוכרת נשק לישראל למטרות מוגדרות ביותר, כמו למשל במקרה הפטריוט. היות ועל השלטון בארה"ב נמתחה ביקורת קשה ביותר, מבית ומחוץ, על השימוש שירשאל עושה בנשק האמריקאי, לאמריקאים יש זכות לראות האם הנשק שהם מוכרים לישראל אכן משמש לצרכים להם היא מכרה אותו, או שנעשה שימוש בכוח מוגזם.

 

[yontz]

לא כל-כך וודאי

כל עוד ישראל לא חתמה איתם על הסכם בעת הרכישה לאיזו מטרות יעשה שימוש בנשק ושלא יעשה שימוש מוגזם בכח(לפי הגדרתם בלבד ולא לפי הגדרת ישראל), אין להם זכות לקבוע את מטרות השימוש לנשק, יש להם בכל מקרה זכות לצפות שלא יעשה שימוש שלא תואם את תפיסתם ולחייב את ישראל בהסכמים עתידיים שלא יעשה שימוש כזה וכזה בנשק האמריקאי ולהטיל על ישראל סנקציות במידה ולא תסכים לדרישותיה. אך כל עוד ישראל לא הסכימה לדרישותיה בקשר לשימוש בנשק (ולמיטב ידיעתי אין הסכמה ישראלית כזו) אין כאן התנהגות לא הולמת מצד ישראל. אני אוסיף ואעיר שאין קשר בין יחסים חוץ מדיניים שהמדינה מקיימת לבין מנהל תקין פנימי כמו שניסית להגיד בתגובתך. המנהל התקין נועד לרווחת אזרחי המדינה בה הם חיים ולא לרווחת אזרחים של מדינות זרות אז כמו שאמרתי... אין קשר...

 

[taro]

וודאי שיש להם

האמרקאים אומרים: טוב, אנחנו חושבים שהנשק שלנו מופעל למטרות לא ראויות, ולכן אנחנו מפסיקים למכור לכם נשק, שכן אנחנו לא מוכרים נשק למטרות כאלו. הישראלים יגידו: אבל אנחנו רוצים את הנשק הזה, הוא מופעל רק למטרות ראויות. יגידו האמריקאים: אדרבא, הוכיחו לנו. וישראל כזכור מתנגדת למשקיפים בינלאומיים בכלל, ואמריקאים בפרט. לא מדובר ביחסים בינלאומיים בין ישראל לאו"ם, מדובר בין שני גורמים - מקבל השירות ונותן השירות. ובאשר ל"התנהגות לא הולמת מצד ישראל" - גם אם אתה מסרב לקבל את הדוגמא הזו, אתה מוזמן לעיין בדוגמא שהביא פריצ´ר (ההודעה אחריך) על ממשלתו של שמיר שסרבה לאפשר לאמריקאים לבדוק לאן נשלחים הכספים שלהם. ברור שגם התנהגות זו וגם ההתנהגות של ש"ס הן פסולות, אבל כאשר המדינה כולה מאשרת את הנורמה הזו ופועלת כך במוצהר ובפומבי תוך כדי הצדקה עצמית, ההטפלות לש"ס היא מגוחכת.

 

[preacher]

אוי נו באמת

ארה"ב לא בודקת מה עושים עם הנשק שהיא מכרה. מה, הפקחים יתעלמו ממה שחיילים עושים עם רובה גליל ויתמקדו באלה שמחזיקים M16? זה בכלל לא קשור. אם אתה רוצה השוואה לך אחורה ל-1990, לתקופת שמיר, וההתנגדות של בוש לממן את ישראל כל עוד הכסף משמש להרחבת התנחלויות - ה"לינקג´". זו השוואה יותר מדויקת, ושם, מה לעשות, ארה"ב צדקה. וזה שהתנגדות היא הנורמה - הרי כל אחד יתנגד שיגלו שהוא מרמה - איך זה עושה את זה בסדר? זה גם נורמה שכל חשוד בפשע מכחיש את מעורבותו. זה אומר שהוא חף מפשע אוטומטית?

 

[taro]

דברתי על כלי נשק קצת יותר גדולים

כמו מסוקים. ובכל מקרה, גם אם תרצה את המקרה בימי שמיר - לא הצדקתי את תגובתה של ש"ס; אמרתי שאם הגוף העליון ביותר בנושא (המדינה) עושה את זה, מאשרת את זה וטוענת שזה בסדר, אזי נראה תמוה שהקצף יוצא על קבוצה קטנה.

 

[נעים מאד]

מה שאתה אומר הוא: לא כולם שווים ..

בעיני החוק?!!! זה המצע החדש שלכם?! אווופסי, סליחה, שכחתי שזה נכון רק כשמדובר במפלגות האחרות ולא מהאג´נדה. צריך וחובה לקרוא את תגובתך שוב ושוב כדי להאמין! וכשמכנים אתכם גזענים אתם מתבכיינים.

 

[ינקל]

אתה ממש אינך כשימך

משתמע מדבריך שאם מישהו גנב פעם, אז זה בסדר שמישהו אחר יגנוב עכשיו. ומי שלא מוכן שיגנבו ממנו עכשיו הוא גזען מתבכיין. המילים שלך מופנות עכשיו אליך: "צריך וחובה לקרוא את תגובתך שוב ושוב כדי להאמין! וכשמכנים אתכם גזענים אתם מתבכיינים".

 

[נעים מאד]

מסכים איתך, המשך לקרוא את תגובתי