שרשור פרק 5.14

[MoGanC]

ב"בחזרה לעתיד" החוקים שונים.

 

[lightflake]

נו על זה אנחנו מדברים

שהחוקים שונים לפי הממצאים החדשים של דניאל אבל הוא ככל הנראה טעה בכל אופן הדיון הוא לפי הממצאים החדשים שהופכים את החוקים להיות כמו בבחזרה לעתיד

 

[MoGanC]

בוא נדבר על בחזרה לעתיד

נגיד ניקח את הסרט הראשון,כן? נגיד מרטי היה איכשהו מונע מההורים שלו להתאהב ואז היה נעלם. אין שום הגיון בעולם שיגרום לכך שהוא יעלם, מכלכך הרבה בחינות: א. הזמן לא אמור "לדעת" שבסופו של דבר הוא יתקן את הבעיה? מהבחינה הזאת הוא לא אמור להעלם בכלל (אני ממליץ לראות "פיוצ'ורמה" את הפרק roswell that ends well להסביר את הרעיון הזה יותר טוב) ב. אם נגיד הוא מונע מההורים שלו להפגש והוא נעלם, משמע שהוא לעולם לא היה קיים,כי הוא לא נולד. אם הוא לא נולד, מי הפריע להורים שלו להפגש? הוא לא יכול מצד אחד להתקיים כדי להפריע להורים שלו להפגש ומצד שני לא להתקיים בכלל. אלא אם כן> ג. בעצם זה שהוא משנה משהו בעבר הוא יוצר יקום חדש, בו ההורים שלו לא התאהבו ולא הולידו אותו, אבל גם במצב הזה אין סיבה שהוא יעלם, כי במצב הזה הוא בסה"כ מישהו מיקום מקביל שבא לבקר. בנוסף, אם אני זוכר נכון,בסוף הסרט אמא שלו הצעירה אומרת משהו כמו "מרטי, איזה שם יפה" , אז זה בעצם רומז לרעיון שמרטי תמיד היה שם ומשם היא בעצם נתנה לו את השם שלו (כמו בלוסט, הסיבה לתוצאה היא הסיבה עצמה) לדעתי ב"חזרה לעתיד" יכל להעלים הרבה מהפרדוקסים שלו (ויש הרבה) אם הם היו מוותרים על הרעיון הזה של אנשים מתחילים להעלם (ולמה הם נעלמים לאט? לא הגיוני שהם פשוט יעלמו וזהו, אם כבר?)

 

[lightflake]

יש הגיון בהיעלמות איטית דווקא

פשוט כי ההיעלמות מתחילה כשמצב העניינים הולך לכיוון מסויים אבל זה עוד לא ברור - ועוד הכל פתוח... (וגם כי זה נוח לבמאי להלחיץ את הצופים) אתה עושה טעות כשאתה שואל את השאלה שיוצרת את הפרדוקס! אתה זה שיוצר את הפרדוקס כשאתה שואל אם מרטי לא היה מפריד בין ההורים שלו אז הם לא היו נפגשים כדי ללדת אותו כדי שהוא יוכל להפריד ביניהם - אותו דבר כשאתם שואלים אם דניאל היה מצליח לשנות את העבר וההטצ' לא היה מוקם ודזמונד לא היה מפספס לחיצה והמטוס לא היה מתרסק באי ודניאל לא היה מגיע לשנות את העבר... זה בדיוק אותו דבר אבל ביקום משתנה ברגע שדניאל היה מצליח לשנות את העבר כל מה שראינו שקרה למעשה לא קרה מעולם וגם דניאל היה כנראה נעלם ולא יודע שהוא בכלל עשה דבר כזה - ז"א כל היקום היה מסתדר לגבי הנתונים החדשים... זה הכל... זה כמו שאתה משנה משהו בניסוי במכניקה, נגיד משנה מיקום של אחד הכדורים על שולחן הביליארד אז כל הכדורים מקבילים כוחות שונים ועפים לכיוונים שונים והכל פשוט מסתדר מחדש לפי המציאות הקיימת ואז לא יהיה שום פרדוקס מלבד אצלך במוח כי אתה זוכר אירועים שבעצם לא באמת קרו ביקום - מבין? בקיצור כל הנ"ל נכון רק לפי חוקים מסויימים (שבינתיים אנחנו מבינים שהם לא נכונים בלוסט - כי הנה דניאל הבין שלא רק שהוא לא יכול לשנות אלא אפילו שאמא שלו ידעה כל השנים שהיא הורגת את הבן שלה ובכל זאת היא שיכנעה אותו לנסוע לאי!!! ז"א שכלום לא ניתן לשינוי - להיפך - היא אפילו מאוד חוששת שמשהו ישתנה כי לפי התיאוריה שלה זה יהרוס את כל העולם)

 

[Oz815]

בחזרה לעתיד זה אחלה, אבל...

שלא תבין לא נכון, אני מת על שלושת הסרטים הללו. אבל, למרות שאף אחד לא באמת יודע במציאות איך יתנהג כל הרעיון הזה של מסע בזמן לעבר או אם הוא אפשרי בכלל, יש כמה תיאוריות נפוצות יותר מהאחרות - התיאוריות האלו הן יותר נפוצות כי הן יוצרות כמה שפחות מצבים שהמוח האנושי לא יכול לתפוס (אנחנו קוראים למצבים האלה "פרדוקס"). בבחזרה לעתיד הם הלכו על גישה שהיא מלאה בפרדוקסים, מה זה מלאה? מפוצצת! אבל אלו החוקים שהם בחרו לעצמם ועם זה אתה זורם כשאתה רואה את הסרט וזה בסדר. בלוסט בחרו חוקים אחרים, חוקים שמצמצים את מצבי ה"פרדוקס" לאפס, וזה גם בסדר ואפילו יותר טוב לפי דעתי, אבל בחוקים האלו אין דבר כזה מציאות חלופית או משתנה ואין דבר כזה לשנות את העבר, זה מה שהם מלמדים אותנו כבר שתי עונות כמעט (ועובדים מאוד קשה כדי שזה יכנס לאחרון הצופים לראש). אז או שהם שומרים על החוקים שלהם עצמם והתקרית לא תימנע או שהם יורקים לצופים בפרצוף כי הם לימדו אותנו משהו אחד ועכשיו הם עושים מה שבראש שלהם, לפי דעתי הם לא יורקים על אף אחד והכל יהיה בסדר

 

[lightflake]

איך זה סותר משהו ממה שאמרתי?

הרי אני כותב שבאמת דניאל שגה והם לא יצליחו למנוע את התקרית בפרק הבא... אנחנו דנו פה על האפשרות שדניאל צודק בתיאוריה שלו שאפשר לשנות את העבר ואז מה קורה והאם העובדה שאם דניאל מצליח למנוע את התקרית - וזה בתורו גורם לכך שהוא לעולם לא מגיע לאי כדי למנוע את התקרית - האם זה פרדוקס או לא

 

[Oz815]

מי אמר שתמיד צריך לסתור אחד את השני?

הסברתי את הנקודה שלי (שהתחילה את הדיון הזה להזכירך) בהקשר של בחזרה לעתיד, אם כבר מחפשים אז מה שכתבתי כן סותר כמה דברים שאנשים כתבו בדיון אבל בסך הכל ניסיתי לתאר את השקפתי

 

[lightflake]

לסתור זה כל הכיף

כמו שישו אמר: סותרים לחי על לחי אחת? תביא גם את השניה..

 

[austin1]

אתה סותר את עצמך

מצד אחד אתה אומ שהיא אפשר לשנות שום דבר ומצד שני אמא שלו משכנעת אותו לנסוע לאי כי היא חוששת שמשהו ישתנה זאת אומרת שמשהו כן יכול להשתנות אם זה רע או טוב זאת כבר שאלה אחרת

 

[lightflake]

צודק זה כי היא

מאוד חוששת ממה שיקרה אם העבר ישתנה - אולי זה לא מסתדר לה עם המשוואות הפיסיקאיות שלה. כנראה היא לא באמת יודעת אם אפשר לשנות או אי אפשר וזה גם מה שכרגע ניסו להעביר לצופים בפרק הזה - הרי דניאל הוא המדען הגאון שאנחנו אמורים להאמין לתיאוריות שלו גם מה ההגיון בזה שלואיז כל חייה מכינה את דניאל שיהיה מדען גדול - למה היא מכינה אותו? למוות המוקדם שלו? בקיצור האישה לא שפויה או שהיא יודעת משהו שאנחנו עדיין לא יודעים (כמו שהיא פועלת לפי הוראות שקשורות לכוחות הרוחניים - המפלצת והאי - שהבהירו לה מה עליה לעשות כדי שהעולם ימשיך להתקיים ולכן היא מוכנה להקריב את הבן שלה כי היא יודעת שכל זה חייב לקרות למען האנושות שאחרת תיכחד)

 

[אילנית99]

זה יכול לקרות רק בפרק האחרון של

עונה שישית... לא קודם

אולי באמת בעונה שישית מישהו יצליח לשנות את העבר.. ואז, הם פשוט לא יכירו אחד את השני. ראיתי פעם מיני סידרה כזאת... לא זוכרת את שמה שהם הצילו את העולם ושינו את קווי הזמן.. וכשהם חזרו. הם בעצם לא הכירו אחד את השני...

 

[lightflake]

הבעיה שקייט ../images/Emo58.gif 515!!

לא מעוניינת שזה יקרה כי זה אומר שהיא תיכנס לכלא להרבה זמן גם לסוייר אין ממש סיבה להחזיר את הגלגל ובטח לא ללוק שיחזור להיות נכה מדוכא... בכל אופן לפי הפרומו של הפרק הבא זה בדיוק מה שג'ק מתכנן לעשות...

 

[tamarhp]

אני בת. ואכן לא ראיתי.

אבל אם זה מה שקרה בבחזרה לעתיד - זה עדיין פרדוקס.... זה לא סותר.

 

[lightflake]

הסברתי למה לא פרדוקס

הכל פשוט משתנה לפי השינוי ומה שאת ראית בתוכנית למעשה לא קרה מעולם לכן זה לא פרדוקס אבל האמת לא נראה לי שבכלל קראת וניסית להבין אז לא משנה

 

[tamarhp]

קראתי, קראתי אני תמיד קוראת!

ואחרים כבר הסבירו לך את זה יפה מאד. זה כן פרדוקס - רק שבסרט נמנעו מלהציג אותו, או שהחליטו שהחוקים שונים. אבל זה עדיין פרדוקס....

 

[lightflake]

איפה הפרדוקס?

בבקשה, תסבירי, אל תסתמכי על אחרים אני הסברתי כבר למה הם טועים לדעתי

 

[tamarhp]

הסברתי כבר.

מה קרה במציאות: התקרית קרתה. בנו צוהר וכפתור. דזמונד לא לחץ על הכפתור. הטיסה התרסקה. ג'ק קופץ לשנת 77. עכשיו נניח שג'ק מונע את התקרית. מעכשיו כל העתיד משנת 77 והלאה יראה אחרת, מה שאומר שהכפתור לא ייבנה, הטיסה לא תתרסק, וג'ק לא יגיע לאי ולא יחזור לעבר. אבל אם ג'ק מעולם לא הגיע לשנת 77, מי מנע את התקרית? נניח שבפרק הבא מן הסתם ג'ק וקייט יסבירו לריצ'ארד את האמת - שהם מהעתיד ומה שהולך לקרות, ולכן בהמשך גם פייר צ'אנג יפנה את הנשים והילדים וכו'. כלומר - הם יודעים שהגיעו דמויות מעבר והן עומדות למנוע את התקרית. אבל מאותו רגע שהם באמת ימנעו את התקרית - הם מונעים מעצמם למנוע את התקרית. אתה מתייחס לעתיד בלבד, כלומר -אתה אומר שהטיסה לא תתרסק בעתיד. אבל אם הטיסה לא תתרסק, מי מנע את התקרית? נניח שריצ'ארד בעוד 30 שנה יודע שמטוס עומד להתרסק כי ככה ג'ק סיפר לו ובעצם עכשיו שום מטוס לא מתרסק - זה לא הגיוני, אתה מבין? כי אם המטוס לא התרסק, אף אחד לא מנע את התקרית!

 

[sirpad]

בסרט מטריקס

כשניאו פוגש את האורקל, והיא אומרת לו אל תדאג לאגרטל, אז הוא שואל איזה אגרטל, ומסתובב, ותוכדי שהוא מסתובב הוא מפיל אגרטל שנשבר. הוא מסתכל מבולבל, והאורקל עונה לו, שמה באמת מעניין לדעת הוא, האם הוא היה מפיל את האגרטל, אם היא לא הייתה אומרת לו שלא צריך לדאוג לאגרטל שיישבר. סביר מאוד להניח, שכל מה שג'ק יעשה, כביכול בשביל למנוע את התקרית, יהיה הסיבה לתקרית עצמה.

 

[Oz815]

אני מקווה שלא

או יותר נכון אני מקווה שזה לא יהיה באשמת ג'ק, נמאס שהכותבים עושים שכל האסונות באשמתו...

 

[tamarhp]

חחחח