שריון מקומות

[עמירמי]

שריון מקומות

מפלגה שמשריינת מקומות למי שאינו חבר בה מעידה על עצמה כי אינה מאמינה באידאולוגיה שלה ובמועמדיה. אם יוסי שריד חושב כי הבאת שחקני רכש תשפר את מעמדו אז למה לעצור בשנים בלבד. נעשה כמו שהיה בלגיון הזרים הצרפתי. חברי מפלגה הרי כבר מצויים בכיס ולמה לתת להם סיכוי להיבחר במקומות ריאלים. קח את ברונפמן, ביילין,ועוד שישה שתגרד מפה ומשם ותעמוד בראש רשימה של שחקני רכש. בכדורסל זה הולך, במפלגה כמו שלנו זה מעליב. אם לקחת משהו "שיביא קולות מעולי רוסיה" למה לא לקחת עולה מאתיופיה ולשריין, עולה ממרוקו - ולשרין וכך הלאה. בסוף נגיע למצב בו חברים כמוני שאינם רוסים לשעבר, אינם ממוצא מזרחי, אינם נשים, אינם ממוצא ערבי, אינם נכים, אינם מפורום גאות ואינם יו"ר המפלגה יהפכו למיעוט שגם אותם יצטרכו לשריין. אל תתנו יד לדבר, הצביעו נגד שחקני הרכש. לנו יש יותר מועמדים מתאימים מלכל מפלגה אחרת וזו לא בושה !!!

 

[ManicStreetPreacher]

צודק לחלוטין

תסתכל על רשימת השריונים של מרצ בין תריסר החכי"ם הראשונים- יו"ר המפלגה 3 נשים המגזר הערבי עולים ´נפגעי המדיניות הכלכלית של שרון´ שבעה שריונים, יותר מחצי מהנבחרים

 

[Neta558]

לא מדויק

יו,ר המפלגה אינו משוריין. בבחירות אלה לרשימת מרצ לא הוצגה מועמדות נוספת פרט לזו של היו"ר הנוכחי, ולכן, בהעדר התמודדות, הוא יבחר שוב ליו"ר המפלגה ויוצב במקום הראשון. זה לא שריון. בנוסף, השריונים שציינת אינם קשורים לנקודה שהעלה קודמך כל כך... הוא התלונן על שריון לאנשים שאינם חברי מפלגה (והגבתי לו בנושא), בעוד הצגת כאן שריונים של מגזרים שונים מבין חברי המפלגה

 

[ManicStreetPreacher]

את צודקת,אבל בסופו של דבר...

זה כן מתקשר, כי לא יכול להיות שמרצ, מפלגה שגם ככה משריינת חצי מהמקומות הריאליים-בערך שלה, תוסיף לכל זה גם שריון לברונפמן, ועוד במקום כ´כ גבוה.

 

[Neta558]

איחוד סיעות

סיעות שמחליטות לרוץ יחד ברשימה אחת לכנסת זה דבר מקובל מאד בפוליטיקה. כאשר הסיעות מחליטות על איחוד, קובעים חלוקה בין החברים בשתי הסיעות ברשימה. במקרה זה סיעה קטנה התאחדה עם מרצ, ולכן למעשה שורין לה מקום ראלי אחד. להזכירך, גם באיחוד של מרצ עצמה, שורינו בתחילה מקומות לפי הסיעות המקוריות.

 

[Revolution kid]

ואם בשיריונים עסקנו..

במרצ שיירנו מקום לעולים, מקום אחד לעיירות פיתוח, שלושה מקומות לנשים (או ארבע) בעשרייה הראשונה, מקום לערבי, ועד מקום לקבוצה שנפגע ע"י הממשלה, סה"כ שישה-שבעה מקומות משוריינים. ופה נכנסת השאלה.. למה לא לשריין מקומות לפי אחוזים באוכלסייה ? קריי - 50% נשים ברשימה לכנסת ולא 40% או 30%, למה לא לשריין מקום אחד לחהומו או לסבית, שנחשבים כ10% ? בקיצור, השיריונים במרצ מאד מרגיזים. במיוחד חוסר רגישות לעניין ההומו-לסבי, לא ייתכן שבמרצ ישעו חישוב שהקהל ההומו לסבי גם ככה בכיס שלהם לכן אין צורך לשריין, מה גם שלאחרונה יש הרבה פזילות לכיוון הקהילה ההומו-לסבית מצד שינוי, אז כדאי שיתחילו להזהר שם.

 

[Neta558]

המממף

האמת היא שאני לא בטוחה בכלל לגבי כל שיטת השריונים.. יש לזה המון יתרונות והמון חסרונות. בכל מקרה לא נראה לי שאפשר לשריין לפי יצוג המגזר באוכלוסיה. זה פשוט מסובך ומסורבל. זה גם יוצר המון שריונים כפולים.. ראה מקרה חוסניה ג´בארה (שריון נשים או שריון ערבים?). בכלל, מטרת השריונים אינם השריונים עצמם, אלא העלמת השיריונים. כלומר, המטרה היא להכניס מגזרים מסוימים שלא מיוצגים המטרה שבעתיד הם ייוצגו ללא שריון. (ושוב, אני לא בטוחה שאני בכלל מסכימה עם השיטה הזו). לגבי הפזילה של שינוי לקהילה ההומו-לסבית - שיהיה. עוד משהו שלא ברור איך טומי לפיד אמור לעמוד בראשו... "אתם סתם חבורה מגעילה של אקסהיביציוניסטים חסרי תקנה" - טומי לפיד על הומואים ולסביות, מתוך ספרו "עוד אני מדבר". ובאופן כללי-נארה לי שחברי הכנסת של מרצ לא רק מתיימרים, אלא גם מצליחים ליצג באופן ראוי גם מגזרים שהם אינם משתייכים אליה. כלומר, גם אם אין שריון לקהילה ההומו-לסבית ברשמית מרצ, אני בטוחה כי חברי הכנסת כולם ייצגו אותם נאמנה (על אף שיש סיכוי לראות ברשימת מרצ 1-2 מועמדים מוצהרים מהקהילה גם ללא שריונים, וזה הרבה יותר משמח מאשר שריונים, לא?).

 

[Revolution kid]

משמח ומקומם יחד.

לא יודע איך להסביר את עצמי. יש לי בעניין הזה תחושה מאד אימביוולנטית, שמגזים מסוימים צרכים לעבוד קשה יותר כדי לקבל "לגטימיות" בעוד שמגזרים אחרים צרכים להאבק עליה.

 

[Revolution kid]

בילבול ../images/Emo13.gif

אחת בלילה - אני מתנצל

התכוונתי שיש מגזרים שצרכים לעבוד מאד קשה כדי לקבל לגטימציה לשבת בכנסת בעוד מגזרים אחרים מקבילים שיריונים באופן חופשי. אני אומר, אם אי אפשר לייצג את האוכלסיה באופן שווה אסור לשריין בכלל.

 

[Neta558]

שותפה לתחושות המעורבות, אולם,

לא שותפה למסקנה שאין לשריין בכלל. זהבה גלאון התראינה לאחרונה כשהיא מסבירה (בענין שריון נשים במקרה זה) שיש לבחור בין הבושה הקטנה-שיש צורך לשריין מקומות לנשים, לבין הבושה הגדולה-כניסה של כל כך מעט נשים בכנסת. הייתי רוצה לראות יותר שריונים שוויוניים, אחוז מובטח לכל מין, למשל, ולא רק שריוני נשים, אך בינתיים, אני חושבת שעם כל הבעיתיות שנובעת לפעמים מהענין, שריוני הנשים הצליחו לקדם את הנושא. בלי שיהיו נשים בכנסת, בתחילה באופן משורין, לא יכנסו נשים נוספות לפוליטיקה. לצערי, המצב החברה הוא כל כך גרוע בהגדרות המסורתיות למגדר, שקשה להכניס נשים ללא שריון, מסיבות שונות. אני חשובת שהמצב משתפר מבחירות לבחירות, למשל העובדה שיש יותר ויותר נשים שעוקפות את השריון ונכנסות במקום גבוה יותר... ושוב, לא יודעת, לא בטוחה... גם לי יש המון מחשבות מעורבות בנושא