שרון כדקטאטור

Haemek

New member
שרון כדקטאטור

הרי ברור ששרון שינה את דעתו וברור שעצם היותו חזק ובעל דעה נחושה, הוא גורר אחריו מדינה שלמה לכיוון שלא אליו הוא נבחר לפעול, פועל הוא נגד רצון הבוחר. כשלב ראשון לדיקטאטורה, זה בדיוק מה שצריך. והשמאל, כאמון על ערכי הדמוקרטיה, סומא. שכן סוף סוף משהו בעל ערך (שרון) אומר את דעתו של השמאל, לפחות בנושא זה. הנס קרה: השמאל כבר לא לבד, שרון בפעולתו האחרונה הצטרף למיעוט הזניח וגורר אחריו מדינה שלמה לאבדון. שרון נמלך בדעתו והוא עושה מה שבא לו. ולשמאל זה לא מפריע, ההחלטה העצמית של שרון, כנגד המצע שלו, כנגד המצע של הליכוד, כנגד רצון הבוחר, ובעיקבותיה הגרירה של כל העם לכיוון ששרון החליט עליו. לשמאל מחמיא שמישהו בכלל חושב כמוהו, ובאותה נקודת זמן, שערכי דמוקרטיה יילכו ויזד..נו. שרון, כשהחליט לשנות את דעתו, היה אמור לעשות את המתבקש: להתפטר, להקים מפלגה חדשה (או לנסות ולשכתב את עיקרי המצע של הליכוד), ולנסות להבחר מחדש תחת המצע החדש. יכול להיות שהוא היה נבחר שוב, ואני הייתי אוכל את הכובע, אבל אני לא מאמין שזה היה קורה, כי מי נותר עוד להצביע לשרון? יכול הוא היה ליזום משאל עם (על כי הוא החליט לבדו לשנות כיוון ומכאן חובתו לבקש מהעם להביע את דעתו למהלך הכל כך קרדינלי. הוא החליט שלא, רצון העם באותה נקודת זמן לא כל כך עיניין אותו. על זה הוא יחשב כדיקטאטור. והשמאל לא מצפצף: "זה בסדר, נכון שהוא שינה את דעתו ונכון שהוא גורר עם שלם מאחוריו אבל הוא שינה את דעתו לדרך שלנו ואז זה בסדר. אנחנו נתראה כששרון יחליף את דעתו שוב והפעם כנגד השמאל, ולשמאל לא יהיה תיק נגד ילדיו, ואז נראה שרון נחרץ ודיקטאטור מהו. אז זה כבר יהיה מאוחר מדי לשמר את ערכי הדמוקרטיה. שרון כבר יהיה חזק מדי.
 

izzyr

New member
להלן תגובה שכבר קיבלת

להלן תגובה שהגבתי בדיון אחר. (עם תיקונים) שרון שינה את דעתו? מה פתאום איך הגעת למסקנה הזו. שרון היה נגד נסיגה חד צדדית מעזה. זו לא נסיגה חד צדדית, יש לשרון הסכם מפורט ומאוד טוב עם האמריקאים. (לפי שיטתו הפלשתנאים אינם פרטנר), על פי ההסכם עם האמריקאים (שעבר בקונגרס האמריקאי), לא תהיה חזרה לגבולות 67,(גושי ההתנחלויות הישארו בשליטה ישראלית) לא תהיה זכות השיבה לגבולות מדינת ישראל (רק למדינה הפלשתינאית), לא תצוץ יוזמת שלום חדשה, אלא התהליך יתבצע על מפת הדרכים, (מיגור הטרור תחילה). מה כל פעם לפני תוכנית מדינית צריכים בחירות? אתה לא מסכים לתנאים? זו זכותך, לכן יש כנסת שיש בה את היתרונות והחסרונות של דמוקרטיה יצוגית, הכנסת מחליטה והחלטה זו משקפת את רצון רוב העם. אם הליכוד חושב שראש הממשלה אינו פועל על פי דרכם והם מעונינים להחליפו, הם יכולים לעשות זאת ללא כל בעיה. ראש הממשלה הוא ח"כ בדיוק כמו כל ח"כ אחר, הם אפילו לא חייבים ללכת לבחירות חדשות, הם יכולים רק לפטר את הממשלה להחזיר את המנדט לנשיא המדינה שימנה מישהו אחר להרכיב את הקואליציה. (אני מציע שתלמד את הנושא). הלכוד בוחר שלא לעשות כך, כי חציו תומך בתוכנית וחציו מתנגד לה, אגב פחות או יותר החלוקה בין בוחרי הליכוד (על פי סקרים). והאם בוחרי מפלגת העבודה ומפלגת שינוי ומר"צ אינם אזרחי המדינה? האם הם אינם חלק מהעם? מה שרון הוא ראש ממשלה רק של הימין? החלטותיו אינם משפעים על הצד השמאלי והמרכז של המפה הפוליטית? זו חשיבה דיקטטורית, רק הימין קיים. "הרוב נגד" האם זו עובדה או תקווה?
 

Haemek

New member
שעשועי מילים.

בחייך, תסביר לי את המשפט הבא: "שרון שינה את דעתו? מה פתאום איך הגעת למסקנה הזו. שרון היה נגד נסיגה חד צדדית מעזה. זו לא נסיגה חד צדדית, יש לשרון הסכם מפורט ומאוד טוב עם האמריקאים". אצה בטוח שאתה לא יחצן המצטיין במילים ללא קשר: "שרון שינה את דעתו?" מה, הוא עדיין אותו שרון "מי בעד חיסול הטרור"? סתם הפסיקו פתאום להציק לו על היותו מושחת? "זו לא נסיגה חד צדדית" - ואללה? אז מה זה? אהה, הבנתי: זה לא שהוא בורח מעזה, אלא זה שיש לו הסכם עם האמריקאים. באמת רעיון נהדר, האם יש בהסכם סעיף שכל מתאבד שירצה להתאבד כאן באוטובוס של אגד, יחוייב להתאבד באוטובוס במילווקי למשל? לא, כי אם יש הסכם עם האמריקאים (כי שרון אומר שאין לנו פרטנר), ניצלנו וחסל סדר מתאבדים - מעכשיו בהסכם כתוב שהם מתאבדים שם. מזל שאתה מסביר את זה ממש טוב. רווח לי. "יש לשרון הסכם מפורט ומאוד טוב עם האמריקאים" מאוד טוב. ממש ממש טוב. ממש ממש ממש טוב. רק חבל שהוא שמור בסודי סודות כי הוא "מאוד טוב עם האמריקאים" ואף אחד לא שמע עליו. או שהוא מצוץ מהאצבע של היחצן של משרד ראש הממשלה. אז רגע? הוא שינה או לא שינה את דעתו? כי אם יש הסכם אז הוא כן שינה אבל זה בסדר כי יש הסכם. "אמרו כן להסכם"...
 

izzyr

New member
תלמד את הנושא

כתבת מגילה שלמה ולא אמרת כלום. כנראה שהמציאות לא מתאימה לתאוריה, אז המציאת לא קיימת. והסיבה היחידה שאתה צודק זה בגלל שכתבת לי "אתה בטוח שאתה לא יחצן המצטיין במילים ללא קשר" הנימוק הזה, פשוט שינה לי את הפרספקטיבה מהקצה לקצה. ההגיון הלוגי מאחורי הטיעון היה מבריק, אני טועה כי אני מסביר את דעתי בצורה טובה. מדהים קו החשיבה הזה. אתה רוצה לדעת על ההסכם עם האמריקאים, תראה את החלטת הקונגרס בעניין. אתה לא מבין למה חשוב ההבכם עם האמריקאים, תלמד יחב"ל ותבין איך העולם עובד. אתה לא תומך בתוכנית, זו זכותך הרבה אנשים לא תומכים בה - אך הכנסת הגוף הריבוני במדינת ישראל קיבל החלטה המחייבת את כווווולם, גם אותך. את לא אוהב את זה, יש אפשרות לעזוב את המדינה. אך על תנסה להרוס לי את הדמוקרטיה שלי. ואל תטבול את נימוקך במצגות שווא, אתה לא מייצג את העם, וראש הממשלה פעל על פי חוק במדינת ישראל (מה החוק כבר לא חשוב?)
 

Haemek

New member
אז היכן אני קורא על ההסכם?

בסיפריה של הקונגרס? ולא היה הסכם, לא נכון היה להביאו לפני העם? או שהוא כל כך סודי שלא ניתן להראותו לבוחר? או שהוא כלל לא קיים? לצערי לא למדתי יחב"ל, הייתי מסוגל להרבה יותר, אז ויתרתי ולמדתי משהו אחר. נכון שהכנסת הינה הגוף הריבוני במדינה, אבל זכותי להגיב ולהתריע ולאמר את שאני רוצה, למרות שיש החלט של הריבון. את הדמוקרטיה השמאל מערער. רוב העם בחר א וקיבל ב, ורק בגלל שדרכו של שרון במקרה מקבילה לדרך השמאל, זה לא הופך זאת לדמוקרטי. השמאל בכזה יאוש והתפוגגות שהוא יקבל כל מישהו שאולי תומך בדרכו, אפילו את שרון!
 
למעלה