שמחה, מה דעתך?

[עמנואל ו;]

שמחה, מה דעתך?

כיוון שנשמעו כאן תלונות רבות לגבי איכות השפיטה, מה דעתך לרכז בפורום זה את התלונות הנוגעות לבתיהמ"ש?

 

[שמחה ניר]

"נציב תלונות על שופטים" - מעניין מא

רעיון מצויין, ואני מוכן למלא את התפקיד הזה. רצוי שיהיה על דעת מנהלת הפורום, ועוד יותר על דעת הנהלת תפוז, כי יהיה לכך משקל רב בהרבה. הרי התפקיד הזה לא מסתכם - ולא מסתיים - בקבלת התלונה, וחיווי דעתי עליה, אלא גם בפנייה אל הרשויות (שר המשפטים, נשיא ביהמ"ש העליון, מנהל בתיהמ"ש, וכו´), וכדי שהם יתייחסו אל התלונה ברצינות, אנחנו צריכים לבוא בשם ציבור רחב ככל האפשר. ציפי, מה דעתך? האתר של קימקא - הכל על הכל

 

[עוד צפורה גנן]

מופנה לפורום מנהלים לקבלת תגובות

הנהלה.

 

[שבתאי עזריאל]

שמחה ניר, יו"ר עמותת פחמ"ת

אני מעלה שוב את הצעתי מאתמול. חשוב לציין... לא רק משפטנים

 

[שמחה ניר]

שבתאי, זה לא קשור, אלא בעקיפין, להצ

שבתאי, זה לא קשור, אלא בעקיפין, להצעה שלי בעניין הרפורמה. כאן, לעניין הצעתו של עמנואל - ואני מודה לו על הכבוד אשר חלק לי - אני במפורש רואה את אתר תפוז ואת פורום תפוז כמסגרת בה יש לפעול. זו מסגרת אשר הציבור העומד מאחוריה אי-אפשר להתעלם ממנו. ואם הרשויות של המדינה אשר תפקידן הוא לטפל בתלונות כנגד שופטים לא תתייחסנה כראוי לתלונות של הציבור הזה - יש לנו מספיק כח כדי להעמיד אותן במצב לא נעים. האתר של קימקא - הכל על הכל רמת השופט - על רמת השופט

 

[שמחה ניר]

ציפי, האם אנחנו יכולים לדעת כמה דיו

ציפי, האם אנחנו יכולים לדעת כמה דיוויזיות עומדות מאחורינו כאשר אנחנו רוצים לצאת מול המימסד המשפטי עם מנגנון לטיפול בתלונות נגד שופטים? הכוונה היא כמה כניסות ביום יש לפורום הזה, או לאתר תפוז בכלל, משום שאם אנחנו פונים אל הרשויות, וגם נותנים להם להבין שאם הם לא ישתםו עמנו פעולה אנחנו מביאים את זה אל הציבור שלנו, אז ככל שהציבור שלנו גדול יותר, הלחץ יותר אפקטיבי. האתר של קימקא - הכל על הכל

 

[עוד צפורה גנן]

אתם יכולים לדעת כמה הודעות

יש כל יום באתר תפוז, לפי הדף הראשי של תפוז. כמה הודעות ביום יש אצלנו בפורום לא ידוע גם לי, אם כי זה אפשרי לפלח, סטטיסטית, ואולם המידע לא משוחרר לא למנהלים ולא לקהל הרחב יכול להיות שאם תפוז ירצו לקיים כאן באיזה פורמט פינת התונה נגד השופט, הם יהיו מוכנים כחלק מהענין גם לפרסם את הסטטיסטיקה, אבל זה תלוי באכסניה, ואני איני תפוז. השאלה גם האם אתם רוצים לתת לכל סוגי התלונות, היינו כל צד שלא זוכה במשפט, יוכל להתלונן, כי לטעמו השופט טעה, או שהתולנות תמויינה בסופו של דבר לאלו הראויות, ולאלו הראויות פחות. גם צריך לשקול, האם קודם הפרסום מפנים הודעה להנהלת בתי המשפט, או רק לאחר הפרסום, ועוד כהנה וכהנה שאלות המשקל האתי. אני מציעה שנחכה להחלטת ההנהלה, לפני שנרוץ קדימה.

 

[שמחה ניר]

תודה, ציפי, אנחנו לא נהיה "ערכאת ער

בבירור תלונות על שופטים אנחנו לא נהיה "ערכאת ערעור". מי שחושב שהשופט טעה, יכול להעלות זאת בכל פורום שיבחר, ומי שמגלה עניין באותו התחום יענה לו, אם יחפוץ, ובעמקות שיחפוץ. אני אטפל רק בהתנהגותם של השופטים. יכול להיות שעניין מסויים יהווה עילה לטיפול בשני המישורים כאחד (למשל: אם השופט לא התייחס לטענה מסויימת), אולם אני אטפל רק במישור האמור. אם תתני לי מס´ פקס, אשלח לך דוגמה של ערעור ותלונה הנובעים מאותו המקרה, ואת, בעין בלתי חמושה, לא תבחיני בקשר שביניהם. השאלה אם לפנות לגורמים הנוגעים לדבר לפני, במקביל או אחרי הפרסום-ברבים היא שאלה שאנחנו נצטרך להתחבט בה בבוא העת. אני מניח שההחלטה, בסופו-של-דבר, תיפול בכל מקרה לפי נסיבותיו הספציפיות. לפעמים הפרסום המוקדם דוחק אותם לפינה, ולפעמים החשש מפני הפרסום יכול להניב יותר תוצאות. איך מעיפים/איך לא מעיפים שופט האתר של קימקא - הכל על הכל