שלום

ותודה גם לך

הניתוח נראה לי נכון. (אני מניח שכחובבים או מתחילים ברמה המקצועית אתם, המנתחים, מעוניינים לדעת אם צדקתם)
 

rogay

New member
צדק צדק תרדוף.

היי אם הגרפולוג צדק או לא יכולים להעיד אנשים אחרים אך לעולם לא הנבדק בעצמו. כי הרבה מן הממצאים הם תת מודעים או מודחקים ובתור שכאלה הם סמויים מעיני הנבדק. קובי.
 

rogay

New member
צדק צדק תרדוף.

היי אם הגרפולוג צדק או לא יכולים להעיד אנשים אחרים אך לעולם לא הנבדק בעצמו. כי הרבה מן הממצאים הם תת מודעים או מודחקים ובתור שכאלה הם סמויים מעיני הנבדק. קובי.
 
הצדק עמך

ומסיבה זו אני רק מציין שהדבר נראה לי נכון, כיוון שאני לא יכול להיות בטוח. מלבד זאת, וזה לא לפי דעתי האישית אלא לפי אבחון פסיכולוגי שעשיתי לאחרונה, יש לי מודעות עצמית ותובנה, ואני לא משתמש בהגנות פרימיטיביות כמו הכחשה, אלא מודע לרגשות שלי ומתמודד איתם. למרות זאת ודאי שאין מאה אחוז מודעות.
 

graphein

New member
בהשפעת הגישה הפנומנולוגית

פותחו החל משנות השישים סוגים שונים של מבדקים באמצעותם מנסים להעריך את המושג העצמי של האדם. ACL, Q-test, השלמת משפטים וכו' הם דוגמא לכך - אוסף של הכרזות עצמיים באמצעותם לומדים להכיר את הנבדק. כמובן, את הדווחים העצמיים נוהגים אח"כ להשוות לדיווחים המתקבלים מאנשים קרובים המכירים אותו. כך שדווח של הנבדק עצמו הוא נוהג מקובל בו נעשה שימוש בתחומים רבים ולא נראה שצריך לפסול אותו גם במקרה של חוו"ד גרפולוגיות. כמובן שלא צריך להסתמך רק על זה והתגובה שלי באה מתוך אי הסכמה לניסוח הגורף לפיו הנבדק עצמו 'לעולם' אינו יכול להעיד. זה משתנה ממקרה למקרה וכמובן ההערה שלי היא עקרונית ולא מתייחסת לכתב שבשרשור אותו לא הספקתי לראות.
 

rogay

New member
המחקר מדבר בעד עצמו.

אני עומד על כך שלעולם לא יכול הנבדק להכיל ברמת המודע את כל מבנה אישיותו. מחקרים הוכיחו כי דו"ח גרפולוגי זהה שניתן לקבוצת סטודנטים שכתבו כמובן בכתבי יד שונים , נתקבל על ידם בהסכמה ובאהדה. רק לאחר מכן נודע להם כי כל הדוחות זהים... תחשוב על זה. קובי
 

graphein

New member
רק עם המשפט הראשון במסר שלך

אני מסכימה. יחד עם זאת, המסקנה שלך שאי"א לקבל פידבק מהנבדק נראית קיצונית ולא מוצדקת. "לא יכול.....להכיל ברמת המודע את כל מבנה האישיות". המסקנה היא שהפידבק שלו לא יהיה שלם אך זה לא פוסל אותו. לגבי המחקר שציטטת: אשמח לקרוא אותו במלואו כדי שאוכל להבין בדיוק מה היתה השערת המחקר, מערך המחקר והממצאים. כפי שאני מתרשמת מהתאור נראה שהדו"חות היו כללים מאוד כך שכל אחד מצא שם משהו איתו היה יכול להזדהות. מזכיר לי את ההורוסקופ בעיתון. לכן, בינתיים קשה לי לראות בו תימוכין למסקנתך. ואחרון חביב, אשמח אם תפנה אלי בלשון נקבה. ליל מנוחה!
 
לא מדובר במחקר גרפולוגי

אלא בניסויים המפורסמים שביססו את מה שקרוי היום "אפקט ברנום" או "אפקט פורר": הנטיה של אנשים לייחס לעצמם תיאורים סתמיים וכוללניים ולראות בהם תיאור מהימן שלהם. במחקרים על גרפולוגיה מתגברים על כך בקלות, בין היתר באמצעות שיטה מדרגת. הנבדקים מקבלים מספר דוחות, וצריכים לדרג אותם לפי מידת התאמתם לאופיים. מידת ההצלחה של הדירוג מותנית כמובן גם במידת השונות של הדוחות (אם נערכו שני דוחות על שני אנשים בעלי קוי אישיות דומים, קשה יהיה יותר להבחין ביניהם). יחד עם זה, כבר ציינתי בעבר במאמר שכתבתי כאן בפורום את הבעייתיות של הסתמכות על האדם עצמו, ואף על מכריו, קרוביו או הממונים עליו, והצעתי לשלב בין הדיווחים השונים על מנת לקבל תמונה אמינה יותר.
 

rogay

New member
אני לא מצוי במחקרים אבל...

היי אני לא מצוי במחקרים הגרפולוגיים אבל המחקר שתארתי בקצרה , בין אם הוא גרפולוגי ובין אם לא , מאשש את העובדה כי עדותו העצמית של אדם על אופיו היא עדות מאוד סובייקטיבית. זה כל מה שרציתי לומר. אגב ,לא ראיתי פרסום מקור של המחקר אלא כתבה שתארה אותו חלקית. גם המתודולוגיה ,גודל האוכלוסיה והתוצאות האמפריות לא ידועות לי. קובי.
 
למעלה