שלום.
- פותח הנושא puma141
- פורסם בתאריך
העיקר שחזרת (בלי החיוכים שלך(++), הפורום הוא לא אותו פורום...)
וזה מוקדש לך:
https://www.youtube.com/watch?v=M-RkC6MYT2E
שלומי כתמול שלשום, אם כי הבוקר קמתי עם הרגשה של התחלת הצטננות (מקווה שזו רק הרגשה).
אני? נקי? אני מתקלח פעם בשנה
לחפש זה טוב והכי טוב מחוץ למרשתת!
(אם כי אנחנו בתקופת מעבר, המציאות והוירטואליות אט-אט מתערבבות להן (ע"ע פוקימון-לך) ונוצרות מציאויות חדשות...).
אני פשוט אוהב כמה להקות של שנות ה'60 וזו אחת מהן (בשלבים מסויימים הם הצליחו כמו החיפושיות, אז). הנה עוד שיר שלהם (במקור שיר של בוב דילן):
https://www.youtube.com/watch?v=AgOgIO_MFvs
לחפש זה טוב והכי טוב מחוץ למרשתת!
(אם כי אנחנו בתקופת מעבר, המציאות והוירטואליות אט-אט מתערבבות להן (ע"ע פוקימון-לך) ונוצרות מציאויות חדשות...).
אני פשוט אוהב כמה להקות של שנות ה'60 וזו אחת מהן (בשלבים מסויימים הם הצליחו כמו החיפושיות, אז). הנה עוד שיר שלהם (במקור שיר של בוב דילן):
https://www.youtube.com/watch?v=AgOgIO_MFvs
וואלה אתה
מעשיר את הידע שלי......
שירים נקיים בלי חיספוס.....
בכל מקרה אני חושבת שהם פחות משתווים לביטלס......
הנה מצאתי לך אחד עתיק, אני אוהבת את הזמרת.
https://www.youtube.com/watch?v=CK3uf5V0pDA
מעשיר את הידע שלי......
שירים נקיים בלי חיספוס.....
בכל מקרה אני חושבת שהם פחות משתווים לביטלס......
הנה מצאתי לך אחד עתיק, אני אוהבת את הזמרת.
https://www.youtube.com/watch?v=CK3uf5V0pDA
זהו! החלטתי
שכל השרשור מוקדש לך! חחחח
שניים אחרונים, נשבעת! *לעכשיו*
https://www.youtube.com/watch?v=NRtvqT_wMeY
חובה להקשיב למילים!
https://www.youtube.com/watch?v=5QD5n98R_nk
שכל השרשור מוקדש לך! חחחח
שניים אחרונים, נשבעת!
*לעכשיו*https://www.youtube.com/watch?v=NRtvqT_wMeY
חובה להקשיב למילים!
https://www.youtube.com/watch?v=5QD5n98R_nk
מוקדש לפורום
אגב, המילה "מוקדש", ולהבדיל מילארדי הבדלות: אני טוען שקדוש יש רק אחד (הקדוש ברוך הוא) לכן גם אני לא מבין מדוע יש שקוראים לספר מסויים (שאגב לא נמצא בתנ"ך) "קדוש". להם פיתרונים, אבל זה היה בהערת אגב...
הנה שיר של פול מקרוני (סליחה מקרטני...
) בשם "לשיר את השינויים" (כאן בביצוע חי, שטוב לטעמי מהמוקלט באולפן):
https://www.youtube.com/watch?v=S6EbORrYL0k
יפה ללא קשר למילים
אגב, המילה "מוקדש", ולהבדיל מילארדי הבדלות: אני טוען שקדוש יש רק אחד (הקדוש ברוך הוא) לכן גם אני לא מבין מדוע יש שקוראים לספר מסויים (שאגב לא נמצא בתנ"ך) "קדוש". להם פיתרונים, אבל זה היה בהערת אגב...
הנה שיר של פול מקרוני (סליחה מקרטני...
https://www.youtube.com/watch?v=S6EbORrYL0k
יפה ללא קשר למילים
וזה
אבל חייבים לקדם אותו קצת לעצמו עכשיו חחח
כי בסך הכל, בעיני יש לו מעט שירים שאני אוהבת......
הנה משהו בשותף.......
https://www.youtube.com/watch?v=kt0g4dWxEBo
אבל חייבים לקדם אותו קצת לעצמו עכשיו חחח
כי בסך הכל, בעיני יש לו מעט שירים שאני אוהבת......
הנה משהו בשותף.......
https://www.youtube.com/watch?v=kt0g4dWxEBo
לא ממש
תחילה ראה למשל זמנים 9:14 (כיוונתי לשם בקישור) עד 9:37 בסירטון הזה. בפרט, שים לב לנאמר שם ממי שלכאורה נראה כמומחה לקבלה. בתרגום חופשי שלי מתוך הנ"ל: "זו לא דת ולא מיסטיקה. הקבלה קדמה לדת. הדת היא תופעה של נתק מהכוח העליון..." וכו' וכו'.
ראה גם הסעיף "התנגדות לקבלה" בערך המתאים בויקיפדיה. בפרט מוזכר שם פרופ' לייבוביץ שהיה אדם דתי, שומר מצוות ואיש חכם ומשכיל בעל ידע נרחב, כמתנגד לקבלה.
לא למדתי קבלה, כך שאינני בקיא בתחום. יכול להיות שיש שם פילוסופית חיים מעניית (ואולי אף שימושית לחיי היום-יום. לא יודע, אז אני לא יכול לחוות דעה מנומקת), אבל, בפרט לאור המצויין לעיל, לא ברור לי מה קדוש בנ"ל. להבדיל, גם פיזיקה היא תחום מרתק, מעניין ובעל חשיבות עצומה, אבל אף אחד לא חושב להוסיף לשם של ספר/מאמר בפיזיקה שום מימד של "קדושה" (להיפך מדע לעיתים (או, לצורך העניין, כל תחום ידע) עשוי להתקדם ע"י הטלת ספק ובחינה מחדש של מושגים קודמים).
תחילה ראה למשל זמנים 9:14 (כיוונתי לשם בקישור) עד 9:37 בסירטון הזה. בפרט, שים לב לנאמר שם ממי שלכאורה נראה כמומחה לקבלה. בתרגום חופשי שלי מתוך הנ"ל: "זו לא דת ולא מיסטיקה. הקבלה קדמה לדת. הדת היא תופעה של נתק מהכוח העליון..." וכו' וכו'.
ראה גם הסעיף "התנגדות לקבלה" בערך המתאים בויקיפדיה. בפרט מוזכר שם פרופ' לייבוביץ שהיה אדם דתי, שומר מצוות ואיש חכם ומשכיל בעל ידע נרחב, כמתנגד לקבלה.
לא למדתי קבלה, כך שאינני בקיא בתחום. יכול להיות שיש שם פילוסופית חיים מעניית (ואולי אף שימושית לחיי היום-יום. לא יודע, אז אני לא יכול לחוות דעה מנומקת), אבל, בפרט לאור המצויין לעיל, לא ברור לי מה קדוש בנ"ל. להבדיל, גם פיזיקה היא תחום מרתק, מעניין ובעל חשיבות עצומה, אבל אף אחד לא חושב להוסיף לשם של ספר/מאמר בפיזיקה שום מימד של "קדושה" (להיפך מדע לעיתים (או, לצורך העניין, כל תחום ידע) עשוי להתקדם ע"י הטלת ספק ובחינה מחדש של מושגים קודמים).
כן וכן ממש.
ראשית, כשלומדים לומדים ממי שמוסמך מובהק בעניין (דוג': פוסקי הדור המפורסמים, אלו היו הרב יוסף ואלישיב זצ"ל וכיום ממשיכיהם).
קבלה לעם - לא להתקרב. שם לא תלמד קבלה. יקבלו אותך, אך לא תקבל באמת.
בחייאת צחי - ישעיהו ליבוביץ?!
צחי, ינקת 'יהדות' ממקור לא נקי (טהור).
אז אחזור שוב, לך ולכולם, הקבלה (ספר הזוהר) היא רובד הסוד (האחרון מארבעת הרבדים שבפרד"ס) שבתורה.
ראשית, כשלומדים לומדים ממי שמוסמך מובהק בעניין (דוג': פוסקי הדור המפורסמים, אלו היו הרב יוסף ואלישיב זצ"ל וכיום ממשיכיהם).
קבלה לעם - לא להתקרב. שם לא תלמד קבלה. יקבלו אותך, אך לא תקבל באמת.
בחייאת צחי - ישעיהו ליבוביץ?!
צחי, ינקת 'יהדות' ממקור לא נקי (טהור).
אז אחזור שוב, לך ולכולם, הקבלה (ספר הזוהר) היא רובד הסוד (האחרון מארבעת הרבדים שבפרד"ס) שבתורה.
לא ולא...
זכותך כמובן לא להסכים איתי, אנחנו חוזרים לדיון שהיה לנו כאן. אני טוען שהתרחקות מהמקור, קרי (בהשקפתי) התורה שבכתב היא לא טובה (ואין זה לומר שאין מקום לפרשנות, אבל כמו שכתבתי בעבר רצוי שזו תהא מבוססת על הידע האנושי העדכני, גם זה של העבר, אבל לא רק הוא). אני בכלל מאמין, בדומה לציטוט שמיוחס לאלברט איינשטיין: "הכל צריך להעשות כמה שיותר פשוט, אבל לא יותר פשוט מזה".
לגבי המקורות שמהם ינקתי ו/או למדתי, טעות בידך. הם טהורים וזכים.
להבנתי (אם כי, כמובן שאינני מתיימר להיות מומחה לתורה), התורה בכלל לא בעד מיסטיקה (כאמור (בעבר), אפילו מושג "העולם הבא" לא מופיע בה).
לגבי פרופ' לייבוביץ' לטעמי הוא היה איש אשכולות ואין זה אומר שאני מסכים איתו בכל דבר ועניין, למשל הביטוי "יודונאצים" היה ביטוי מקומם ולא במקום ועדיין אין חולקים רבים על השכלתו וחוכמתו. אז בחייאת... בחייאת...
בחרת להתמקד דווקא בפרופ' לייבוביץ, אם תקרא את הסעיף שקישרת בהודעה קודמת, תיווכח שיש רבנים אחרים ובתקופות שונות שגם לא קיבלו הקבלה.
ונחזור לנקודה שפתחנו בה. יכול להיות שיש חוכמה בחוכמת הקבלה (לא יודע, כי לא למדתי (ואני לא רואה בכך משהו לא טהור, שלא למדתי את הנ"ל)) אבל דעתי לא נוחה מחיבור המילה "קדוש" לספר שהוא לא מהתורה.
זכותך כמובן לא להסכים איתי, אנחנו חוזרים לדיון שהיה לנו כאן. אני טוען שהתרחקות מהמקור, קרי (בהשקפתי) התורה שבכתב היא לא טובה (ואין זה לומר שאין מקום לפרשנות, אבל כמו שכתבתי בעבר רצוי שזו תהא מבוססת על הידע האנושי העדכני, גם זה של העבר, אבל לא רק הוא). אני בכלל מאמין, בדומה לציטוט שמיוחס לאלברט איינשטיין: "הכל צריך להעשות כמה שיותר פשוט, אבל לא יותר פשוט מזה".
לגבי המקורות שמהם ינקתי ו/או למדתי, טעות בידך. הם טהורים וזכים.
להבנתי (אם כי, כמובן שאינני מתיימר להיות מומחה לתורה), התורה בכלל לא בעד מיסטיקה (כאמור (בעבר), אפילו מושג "העולם הבא" לא מופיע בה).
לגבי פרופ' לייבוביץ' לטעמי הוא היה איש אשכולות ואין זה אומר שאני מסכים איתו בכל דבר ועניין, למשל הביטוי "יודונאצים" היה ביטוי מקומם ולא במקום ועדיין אין חולקים רבים על השכלתו וחוכמתו. אז בחייאת... בחייאת...
בחרת להתמקד דווקא בפרופ' לייבוביץ, אם תקרא את הסעיף שקישרת בהודעה קודמת, תיווכח שיש רבנים אחרים ובתקופות שונות שגם לא קיבלו הקבלה.
ונחזור לנקודה שפתחנו בה. יכול להיות שיש חוכמה בחוכמת הקבלה (לא יודע, כי לא למדתי (ואני לא רואה בכך משהו לא טהור, שלא למדתי את הנ"ל)) אבל דעתי לא נוחה מחיבור המילה "קדוש" לספר שהוא לא מהתורה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.