איזו הפתעה ../images/Emo3.gif
יש לך נטיה להקצין נקודות בדיון ולהפוך את כל הדיון לזול, לטעמי לא פעם רק לשם הפרובוקציה. אז ככה: אם היא לא שילמה חודש אחד שכר דירה, בעל הבית יכול לעשות פליק פלאק לאחור עד שהוא זוכה במדליה אולימפית, שום בית משפט לא יפסוק עבורו יותר מחודש שכר דירה +החזר הוצאות משפט. מכיוון שאנחנו מדברים כאן על המקרה הסביר , ההנחה היא שאם וכאשר פונים למימוש הערבות, הפרת החוזה , אם בכלל, לא תהיה על סכום כזה. יותר מזה, אם היא היתה חתומה על שטר חוב של 50 אלף שקל, והדירה נשרפה, אני לא חושבת שהיה בעל בית אחד שאופן המחשבה שלו היה "אה, באסה, יש לי רק שטר חתום של 50 אלף שקל אז זה כל ההחזר שאני אקבל. ניחא". בעל הבית היה תובע אותה על רשלנות, והיה זוכה, מתוקפם של "חוק השומרים" ו-"חוק השכירות והשאילה". אז לא, ערבות היא לא למקרים קיצוניים. ערבויות הן בעיקר לאם לא סיידת את הדירה בתום החוזה, אם לא שילמת כמה חודשים שכר דירה, אם קילקלת משהו או שברת משהו שהיה על אחריותך לתקן ולא עשית את זה. ערבות היא על מנת להגן על המשכיר מפני אובדן כספי שנגרם בשל אחזקת הנכס ע"י מישהו אחר. כן, גם שריפת דירה נחשבת במקרה כזה, ולו היא היתה שורפת את הדירה, היא אכן היתה צריכה לשלם, ואם לא היה לה - אז אכן הערבים היו צריכים לשאת בנטל התשלום. נקודה אחרונה - הצעתי לה את האפשרות של החלפת הערבות, בעלי בתים רבים לא מוכנים לכזה דבר. נהפוך הוא, הם דורשים גם וגם . זה לגיטימי מבחינתם וסביר לגמרי. כל מה שאמרתי הוא, ושוב, למקרה שלא הובנתי היטב למעלה על אף שלל ההדגשות, הוא שבמקרה הסביר , היא מוגנת יותר כאשר דרכו של בעל הבית לקבלה של כסף נוסף ממנה צריכה לעבור דרך ההוצאה לפועל ומערכת בתי המשפט.