שלום חברים !

[conatus return]

שלום חברים !

הנה הגות משלי : אני טוען שהפילוסופיה היא היחידה המסוגלת להביא מזור כלשהו לבני האדם ( כי רק היא יכולה להביא לידי כך שבני אדם יוכלו לשנות את הסתכלותם על העולם הזה ובעקבות כך לשנות את התנהגותם ) ושהמטפלים ( כל אנשי המקצוע העוסקים בתחום כמו פסיכותראפים פסיכולוגים פסיכיאטרים וכדומה ) הם אלה שצריכים ליצור אצל בני אדם את האטמוספירה הרצוייה על מנת להביא אותם להיות מסוגלים לבוא בשערי הפילוסופיה ולהבין זאת (כלומר להבין שבפילוסופיה נמצאת הדרך לגאולתם האמיתית )... מה דעתכם - תגובות יתקבלו בברכה ! להתראות

 

[Chief san]

כל אחד והצרות שלו

אדם שסובל מתת-תזונה, מה אכפת לו מקאנט? מה אכפת לו מגאולה? אכפת לו מהארוחה הבאה (אם תהיה כזו). רק אחרי שהרג את האריה שטרף את שכנו ביום אתמול, השביע את רעבונו, ידע אישה וגמר לרוץ לספר לחברה, הוא נעצר לרגע לחשוב. הוא שואל את עצמו "מי אני? מה אני? מי או מה זה הם? איפה אני נמצא ומה בכלל אני עושה פה?" (או מדליק טלוויזיה ומתחיל לזפזפ). יכול להיות שאז יהיה הרגע הנכון לספר לו שהגאולה נמצאת בפילוסופיה. יכול להיות שבדומה למרבית אוכלוסיית העולם הוא בכלל לא מגיע לרגע הזה, הרגע שבו קיומו לא מאוים באופן מיידי וכל צרכיו הבסיסים מסופקים. באופן אישי הייתי נזהר מהשימוש במילה "גאולה". עוד לא פגשתי בן אדם שנגאל (נגאל ממה? תוכל לשפוך אור על הנושא?) באמצעות פילוסופיה. כן, פגשתי כאלו שמצאו מענה או כיווני חשיבה לחלק מהשאלות שהתעוררו בהם. אפילו קראתי על איש אחד שאמר שחיי עיון הם הטוב ביותר לאדם - אולי גם תכליתו (למיטב ידיעתי הוא היה מסופק מכל הבחינות שציינתי). התעמקות בתורות פילוסופיות טובה למי שיכול להרשות לעצמו. אולי גם מטיבה עם העוסק בהן.

 

[conatus return]

דטרמיניזם, גאולה ותכלית...

אדם שסובל מתת תזונה הוא אדם שנמצא במצב קיומי שאני ואתה נגדירו עגום אך עדיין יש לו חיי רוח, כך אני מניח, ברשותך. כל אדם בר דעת יודע שאחרי שישביע את רעבונו יתעורר שוב הצורך לאכול וכן הלאה ולכן כל מי שעיניו בראשו יודע ואף אינו מחפש את גאולתו בארוחה אחת. אולם אם ניקח את בני האדם נוכל לומר בוודאות שלכולנו ישנו עולם חשיבה פנימי שמבוסס על - "משהו" - הדגשתי את המילה "משהו" כי בעצם זהו עצם העניין. אם נוכל לנתח את ה"משהו" הזה כלומר איש איש לעצמו נוכל לשפר את עצמנו, את ראיית המציאות ואת התנהגותנו שיכולה להטיב עם עצמנו ועם האחרים שחולקים עימנו את עולמנו. אם ברצונך שאפרש לך את המושג גאולה ובכן בבקשה : "ישנו חלק בבני האדם שאם לא ישלטו בו ישלוט הוא בהם" הנה הבנת ממה יש להיגאל ולאיזו גאולה אני מכוון. ולגבי סיום דבריך בנושא התכלית אוכל להוסיף את דעתי ולומר שמבחינת הטבע הוענקה לכל אחד מאיתנו תכלית בסיסית אחת והיא ההישרדות. לגבי תכלית נוספת כלשהי הרי מדובר בבחירה שכל אחד יכול ורשאי לבחור ואם תבוא ותוסיף את נושא הדטרמיניזם אומר אני לך נכון לא תמיד אנו יודעים את הסיבות המכריעות את רצונותינו ואת בחירותינו אך אנו מצידנו נעשה את ההשתדלות שלנו והגורל יעשה את השאר... יום טוב ושבוע טוב... אסף

 

[פ ס י כ ו ד ל י ת]

חביבי !

הפילו' היא אולי דרך אך ודאי לא פתרון אמור לי אתה איך שמים בתוך מסקנה חומוס צ'יפס סלט ...

 

[conatus return]

פסיכודלית יקרה !

האם יש פתרון ללא דרך ? האם ראית תרגיל מתמטי שנפתר ללא דרך כלומר ללא חישוב וללא ביצוע הפעולות החשבוניות הנדרשות ובכן אני מניח שלא ראית כי אין. והמסקנה הנובעת מכך היא שדרך ופיתרון כרוכים יחדיו ואין זה ללא זה. ועל אותו משקל "לא ראיתי חתול ישן שבא עכבר ונכנס לתוך פיו". הפילוסופיה היא הדרך והיא גם הפיתרון למה שמתקרא חוליי הרוח האנושית רק ברוח תוכל האנושות לתקן את עצמה והפילוסופיה היא כלי רב עוצמה בין הכלים העומדים לרשות בני האדם על מנת לתקן את עצמם ואת דרכם... אומר לך איך שמים מסקנה בתוך חומוס צ'יפס וסלט מייד אחרי שתאמרי לי איך שמים חומוס צ'יפס וסלט בתוך מסקנה. לילה טוב אסף

 

[פ ס י כ ו ד ל י ת]

דרכו של כל פתרון,

להתאפשר ביותר מדרך אחת - וזה בעצם מה שאמרתי, פתרון לא יכול להיות דרך, כרוך בו כן, אני מסכימה ! לגבי הפילו' זו אכן אחת הדרכים אך לא היחידה. חוץ מזה שגם איתה אפשר לטעות ובגדול. אני מאמינה כי כל מה שצריך קיים וכל מה שקיים צריך, ולכן לא מקבלת דרך חד משמעית לפתרון השווה והאחידה לכולם. מה שכן נכון לומר שהפתרון זהה - אך הדרכים בהכרח יכולות להיות שונות. לשים חריף ???

 

[Chief san]

הנה אני חוזר על עצמי

אולי לא העברתי כראוי את רעיון המצוקה הקיומית. אולי בגלל שהשתמשתי במושג "ארוחה". כל אחד (אתה, אני ועמיתנו בעולם השבע) יודע שאחרי שישביע את רעבונו יתעורר שוב הצורך לאכול. נניח שאחרי ארוחת צהריים דשנה יתדפק הרעב (התאבון) על תודעתנו וניכנס לתוך הלילה בארוחת שחיתות נוספת. הכוונה המקורית לאדם שיודע שעליו לעסוק בהשגת הארוחה הבאה מיד עם סיומה של הראשונה (לצוד, להתפרנס בדוחק וכו'). אין לו מקרר ומזווה. הוא נמצא בשלב ה"איך נאכל?" ולא בשלב ה"מה נאכל?" ובטח לא בדרכו לגאולה בשלב ה"למה נאכל?". העניין העיקרי הוא המחסור בזמן פנוי. אין לו כזה. יש לו סדרי עדיפויות שאם לא ימלא אחריהם יאבד. סדרי עדיפויות של השרדות בסיסית. כמות משאבים וזמן שעליו להקדיש להשרדות הבסיסית שלא מאפשרת פריבילגיות כמו חיי רוח. משאביו הנפשיים והפיזים של אדם מוקדשים לצרכים ראשוניים לפני הכל - הוא יתרכז בלשרוד את הטבח שעורכים בשבטו ולא בחלקים המרכיבים את פנימיותו - אבוי לו אם לא כך. איזה חלק בבני האדם שולט בהם? ואיזה חלק (אחר אני מניח) ראוי לדעתך לשלוט על ממלכת העצמי?

 

[conatus return]

ידידי היקר chief san !

אני בעד חשיבה פעילה. עבורי חשיבה פעילה זה משהו אמיתי וממשי משהו המתקשר למהות העולם הזה הרבה יותר מאשר ערכי התרבות בה אנו חיים וממנה אנו חלק. אני קם בבוקר כמו כל אחד אחר ויוצא לעבודה ובמשך היום מבצע פעולות שונות הקשורות לעבודתי אך אני תמיד מתמיד להחזיק את חשיבתי פעילה. נכון שמעת לעת דעתי מוסחת על ידי ענייני היום יום אך מייד בתום הסחת הדעת אני חוזר לחשיבה פעילה. חשיבה זו פעולה מנטאלית ללא ריח או צבע וחסרת תופעות לוואי שביכולתך לקחתה עימך לכל מקום שתחפוץ וחיי רוח כפי שהינך נוכח אינם משהו השמור לקבוצת אוכלוסייה כלשהי (יש הבדלי אינטליגנציה אך אפשר תמיד לדבר לכל אחד בשפתו הוא אשר אותה הוא מבין כך שגם על פער זה ניתן להתגבר) אלא יכולים להיות נחלת כל אחד שיחפוץ בכך פשוט כך. לגבי החלק שאם לא נשלוט בו ישלוט הוא בנו : קח למשל ילד קטן. ילד קטן מונע על ידי דחפים בלתי נשלטים. אותו ילד קטן כשגדל להיות איש כבר מתנהג אחרת הוא יותר שולט בעצמו בהתנהגותו ובדחפיו. כעת נביט על מבוגרים בלבד. לא נכון יהיה לומר או להניח שכל המבוגרים (הילדים שגדלו) שולטים בעצמם (כפי שהמציאות מלמדת) וחלקם נותרים בעלי דחפים בלתי נשלטים בדיוק כמו אותו ילד קטן. אותו חלק בנו שלא נרסן אותו אותו חלק יצרי המלא דחפים אותו חלק "חייתי" אם לא נטיב לשלוט בו ישלוט הוא בנו זו הכוונה. מקווה שנקודה זו הובהרה.

 

[פ ס י כ ו ד ל י ת]

אם תת תזונה היא בעיה

אז פילוסופיה היא הפתרון האולטימטיבי של חברנו לכל הבעיות הקימות על פני האדמה. ואני אומרת כל שמעשיו מרובים מחכמתו - חכמתו מתקימת...

 

[conatus return]

המערב והפרועה...

אני מדבר על מזור לענייני הרוח ולא כפי שאת כביכול טוענת בשמי לכל הבעיות הקיימות על פני האדמה. לא אמרתי זאת לא כיוונתי לזאת ולא התכוונתי לזאת. אז רגע לפני השליפה כדאי לעיתים להביט לעבר האקדוחן שעומד ממול אולי הוא כבר שלף ובמקום שאשלוף אני אולי מוטב שאשטתח על הקרקע ואציל את עצמי ממטח כדורים עויין...

 

[פ ס י כ ו ד ל י ת]

נו אתה מתכוון להשתטח או מה ???

 

[conatus return]

פסיכ'

אני לא אקדוחן ! ואני בכלל לא חי במערב ! ואני בכלל פאסיפיסט (משהו כזה) !

 

[פ ס י כ ו ד ל י ת]

כלומר אתה חוזר בך ?

או מכחיש את מציאות עצמך ... אהמממ... אם כך אתה טיפוס די מעניין...

 

[rty11]

זה צעד ראשון

ההגות שלך היא הגות בחיתוליה. למה אתה מתכוון כשאתה אומר שהפילוסופיה תביא מזור? אני חושב שלרוב האנשים הפילוסופיה תביא בעיקר כאב ראש. היום הפילוסופיה פונה לאנשים עם ראש וישבן, כלומר, חכמים ובטלנים, שגם בלי הפילוסופיה הם לא גורמים יותר מדי צרות לאחרים או לעצמם. ולשאר האנשים, כאמור, פילוסופיה מביאה להסתבכות ולכאב ראש. בקיצור, המשפטים שלך נשמעים נחמד, אבל תצטרך להמשיך ולהסביר.

 

[conatus return]

כמעיין המתגבר

ההגות שלי נמצאת בחיתוליה ---מבחינתך--- מבחינתי היא בשיאה. הכיצד יכול אתה לדבר בשם רוב האנשים ? כשאתה מדבר על הפילוסופיה של היום אתה אתה קצת שוכח את הפילוסופיה של העבר. אפשר ללמוד רבות מהפילוסופיה "הישנה" ולמעשה אני מכוון אליה וכלל לא לפילוסופיה של ימינו. משהו אישי : כשאני נכנס לחנויות ספרים משומשים (ויש כאלה המון בת"א) אני תר אחר ספרים בעלי כריכה ישנה בלבד. כל הספרים בעלי הכריכה הנוצצת והמבריקה אינם מושכים אותי כלל בשל תוכנם. אני מכנה זאת "תרבות המלל" כלומר חשוב לומר ולא משנה מה וזוהי רדידות שלא תצעיד אף אחד לעבר שום מקום נהפוך הוא תרבות זו תצעיד רק לכיוון אחד - אחורנית. ואם בכאבי ראש עסקינן הרי שתרבות זו היא זו המלאה (מעייפת) נפשות הרבה יותר מפילוסופיה. בדברי אני מכוון בעיקר לכך שבעקרונות הפילוסופיה נמצאים ערכים כמו שאלה, חקירה, בדיקה, עיבוד של מידע ותהליך רציף של הסקת מסקנות. על פי תפיסתי זוהי דרך טובה להסתכל על העולם הרבה יותר מאשר לצעוד כעדר על פי ערכי תרבות גוועת. ועוד הבהרה אחת אני מכוון בעיקר לפילוסופיה אישית כלומר שאיש איש ייעשה הפילוסוף לעצמו כלומר לא יקבל דברים מן המובן יחקור ישאל ימצא תשובות בדרכו יגדיר לעצמו משמעויות ובהחלט ישאב מהמעיין הגדול המתקרא פילוסופיה כי המעיין הזה יכול להרוות רבים וטובים.

 

[rty11]

לא בדיוק..

אני לא מדבר בשם הרוב- אני מדבר בשם המיעוט. אותי מעניינת פילוסופיה, אבל, אני מודע לכך שלרוב האנשים, פילוסופיה עושה כאב ראש. במיוחד פילוסופיה ישנה. האורח חשיבה הזה- שבו כל אחד מסיק מסקנות בעצמו, הוא לעולם לא יוכל להיות מוחלט. זאת משום שהרבה אנשים לא יכולים לחיות רק לפי מחשבותיהם,משום שהמניעים של החיים שלהם מורכבים הרבה יותר מיכולת החשיבה. וכמ כן, המרחק של החשיבה מן המעשה הוא גדול מאוד אצל רוב האנשים. לכן, אם יש לך אכזבה מתרבות מסויימת, נראה לי שחכם יותר לבנות תרבות חדשה ולהפיץ אותה, ולא לקוות שכל אחד ימציא תרבות יום יום לעצמו.

 

[conatus return]

ידיד יקר !

הדבר הטוב ביותר לעשות (ואני מזכיר זאת גם לעצמי) הוא שתדבר בשם עצמך ולא בשם אף קבוצה כלשהי כך אעשה גם אני. הנה אחת מהבעיות של "החיים המודרניים" ואתה הוא זה שמציג אותה (אני הוא זה המגדירה כזאת) "...הרבה אנשים לא יכולים לחיות רק לפי מחשבותיהם..." ויוצא מכך שהם נשענים על מחשבותיהם של אחרים (שלא בהכרח בעלי כוונות טובות) או חיים מתוך דעות קדומות, פחדים, הזיות, פנטסיות למיניהן וכל היתר... היותי מאוכזב או לא אינו העניין כאן ובכלל את תחושותיי אני מנסה להשאיר מחוץ לדיונים פה העניין הוא שעל זה בדיוק אני מדבר אלה הדברים שאליהם אני מכוון ומתכוון כמעט בכל הודעה שלי על איך למעשה אפשר לשחרר את עצמנו מחלק שקיים בנו (ואני מאמין באמונה שלמה שכל אחד יכול להגיע לכך) שהוא החלק הפאסיבי בנפש החלק המתנגד לתבונה ולחשיבה פעילה בדיוק כמו שהגוף הרבה פעמים חפץ במנוחה מאשר בפעילות אך המנוחה תביא עימה התנוונות וכנ"ל אי חשיבה פעילה תביא עימה את כל הדברים הרעים פנימה ואף אחד לא חפץ בכך (גם לא אותו אדם שזה יקרה לו וגם לא אני כי אני יודע שעדיף לי ולו שלשנינו תהיה הכרה פעילה ורעננה ). ציטוט משפינוזה "בה במידה שבני אדם נוהגים על פי שלטון התבונה כך הם מתאימים זה לזה באופיים". חשוב על הדברים ונמשיך... להתראות אסף