שלום, בבקשה ממי שנמצא פה עכשיו עזרה דחופה!!

[yehuda7K]

בשלטון מתוקן לדעתי אסור שחברי ממשלה יהיו
חברי פרלמנט. ככה מקבלים ממשלה של אנשי מקצוע שכל תכליתה הוא ביצוע. זוהי דרך טובה וראויה לשמור על עקרון הפרדת הרשויות. אמנם יהיה הרבה יותר קשה להפיל ממשלה כזו באמצע הקדנציה אולם לרוב עדיף ממשלה בינונית ורציפה ע"פ ריבוי ממשלות שרוב העיסוק של חבריה הוא או "לימוד הנושא" או שמירה על הכסא.

יש גם יתרונות לשרים שהם פוליטיקאים
הפוליטיקאי קשוב למחשבות הבוחרים (במיוחד בשיטת בחירות איזוריות) בעוד שפקיד עושה מה שבא לו. קח לדוגמא את שר התקשורת כחלון, והפקידות הבכירה של המשרד. כחלון עושה רפורמות חיוביות, והפקידים במשרדו מכשילים אותו חלקית. הפקידים לא תמיד עונים לפניות הציבור, לא מפעילים סמכויות שיש להם כדי לא לפגוע בטייקונים. אם זה מענין, ניתן לפרט. במשרד התחבורה הפקידים מתכמנים כך שיבואני הרכב ימשיכו עם רווחים עצומים, בעוד שהשר (לפעמים) כן רוצה ברפורמה לטובת הציבור. יהודה

 

[Ccyclist]

שינוי שיטת הבחירות-השלטון יתיצב ויהיה אפקטיבי
השלטון הוא פשרה בין צדק ובין מה שמעשי. שיטת הבחירות הנוכחית צודקת יותר (יצוג נכון יותר של מפלגות קטנות) אבל הבחירות האיזוריות פועלות טוב יותר באופן מעשי ( מכיון שהח"כ אחראי אישית לפני הציבור שלו). הבחירות לראשי ערים הם דוגמא טובה. פעם ראש העיר היה נבחר ע"י הסיעה שלו במועצת העיריה. היום הוא נבחר ישירות ואף אחד לא מהרהר אם כדאי לחזור אחורה. ראש העיר אום אל פחם למשל, שייך למפלגה של שייך ראאד סאלח, שהיה שמח לראות את כולנו מסתובבים על השיפוד. אבל מכיון שהוא רוצה להיבחר שוב, הוא שואף גם למצב כלכלי טוב יותר לתושבי עירו, ולכן הוא מנסה להיראות מתון ולמשוך יהודים למוסכים, למסעדות וכו' בעיר שלו. זה בודאי טוב לנו, עד שיהיה הסדר שלום ואום אל פחם תעבור לרשות הפלסטינאית. הנקודה החשובה היא האחריות האישית בפני הבוחרים שלו. אם הוא יראה בעיניהם כלא יעיל, הוא יסולק בבחירות הבאות. בכנסת היום אין אחריות אישית בפני הבוחרים. כשיהיו בחירות איזוריות , אם הח"כ יהיה לצד הטייקונים ונגד הציבור ( כמו ח"כ שמאלוב ברקוביץ) יעיפו אותו בבחירות הבאות. הנסיון בארצות שבהם בחירות איזוריות, מראה כי לרוב נבחרים אנשים מתונים (ימין מתון או שמאל מתון או דתי מתון). רק במעט מחוזות נבחר מועמד קיצוני. בכנסת שלנו , חברי הכנסת מנסים להתבלט ולהיות קיצונים כדי לשרוד. הם מעלים הצעות חוק פרטיות פופוליסטיות ובזבזניות, ומלבים שנאה לאחר. התופעה בולטת במיוחד אצל הח"כים הערבים ואצל חלק מהח"כים הימנים. בבחירות איזוריות התופעה כמעט ותיעלם, כי הח"כ ישרוד ע"י טיפול טוב בבוחריו . אתה צודק שכמות חברי הכנסת הדתיים לא תקטן אבל החשיבות היחסית שלהם תקטן מאוד. שיטת הבחירות בארץ מיצרת ראש ממשלה שתלוי בחסדי שותפים קואליציונים ( מי אמר חרדים?) והסכוי לקואליציה של המפלגות הגדולות הוא נמוך, בעיקר בגלל מאבקי אגו. לכל ראש ממשלה עדיפה קואליציה עם דתיים, כי מבחינתו ההתחיבויות לדתיים הם הכי פחות גרועות. בשיטת בחירות איזוריות, הנסיון מוכיח ש 2 המפלגות הגדולות יחד מהוות רוב עצום של חברי הפרלמנט, כך שהמחיר לתשלום קואליציוני הוא נמוך יותר. בנוסף, ח"כ של איזור חילוני ילחם נגד כפיה דתית באיזור שלו, מחשש לבחירתו מחדש בעוד שהיום אין אינטרס לח"כ במפלגה השולטת לפעול נגד כפיה דתית. דה-גול, נשיא צרפת בשנות השישים, אירגן שיטת בחירות מוצלחת. לפניו, הממשלות הצרפתיות החזיקו זמן קצר כי הבוחרים הצרפתים מחולקים בין שמאל וימין, עם כמה רסיסי מפלגות במרכז. כל תנועה קטנה של בוחרים מצד לצד הפילה את השלטון. דה גול לא יכול היה לשנות את העם , אבל הוא שינה את השיטה באופן שהשלטון התיצב וקיבל יכולת פעולה בלי שראש הממשלה יהיה עסוק במאבקי הישרדות קואליציונים כל הזמן (כפי שקורה אצלנו). למרות שדה גול לא זכור לנו לטובה, ראוי לאמץ את שיטת הבחירות שלו. אולי נצליח להיפטר מפסולת כמו פואד , סילבן שלום וכו', ואנשים ראוים ילכו לפוליטיקה. כאן ניתן לקרוא עוד על הנושא. אני מצטער שחפרתי קצת, אבל הנושא נראה מאוד חשוב. יהיה מענין לקרוא תגובות לנושא. יהודה

השיטה הבריטית נותנת רוב ל42% מהבוחרים
גם ת'אצ'ר וגם בלייר קיבלו 42% מקולות הבוחרים אבל נהנו מרוב מוחלט בפרלמנט בישראל זה אומר שמפלגה שבשיטה הקיימת לא מגיעה ליותר מרבע מקולות הבוחרים תוכל להנות מכוויית הזה של השיטה החודשית ולקבל קולות שלא רוצים באמת להצביע אבורה. השיטה הגרמנית שבה יש גם בחירות ארציות יחסיות לייצוג הקולות השונים בחברה וגם מושבים מחוזיים לייצוב הנעדרת הפוליטית עדיפה. בישראל יש כיום שיטה ששבה לזו שבאיטליה.

 

[Ccyclist]

השיטה הבריטית נותנת רוב ל42% מהבוחרים
גם ת'אצ'ר וגם בלייר קיבלו 42% מקולות הבוחרים אבל נהנו מרוב מוחלט בפרלמנט בישראל זה אומר שמפלגה שבשיטה הקיימת לא מגיעה ליותר מרבע מקולות הבוחרים תוכל להנות מכוויית הזה של השיטה החודשית ולקבל קולות שלא רוצים באמת להצביע אבורה. השיטה הגרמנית שבה יש גם בחירות ארציות יחסיות לייצוג הקולות השונים בחברה וגם מושבים מחוזיים לייצוב הנעדרת הפוליטית עדיפה. בישראל יש כיום שיטה ששבה לזו שבאיטליה.

the hebrew has a bad corrector & bad editing
Mobile at the moment, and the slide-it keyboard that gives me Hebrew on my Android phone has 2 issues: The spell correct line writes left to right so I see the words backwards, it won't let me see the left half of the text box so when it substitutes a word I have no way of seeing it. There aren't arrows to move the cursor so any slip or look makes it hard to start again, and there is no way to delete the final Hebrew letter. IM HAKORIM SLICHA

 

[amit1270]

the hebrew has a bad corrector & bad editing
Mobile at the moment, and the slide-it keyboard that gives me Hebrew on my Android phone has 2 issues: The spell correct line writes left to right so I see the words backwards, it won't let me see the left half of the text box so when it substitutes a word I have no way of seeing it. There aren't arrows to move the cursor so any slip or look makes it hard to start again, and there is no way to delete the final Hebrew letter. IM HAKORIM SLICHA

סלחנו.

 

[yehuda7K]

השיטה הבריטית נותנת רוב ל42% מהבוחרים
גם ת'אצ'ר וגם בלייר קיבלו 42% מקולות הבוחרים אבל נהנו מרוב מוחלט בפרלמנט בישראל זה אומר שמפלגה שבשיטה הקיימת לא מגיעה ליותר מרבע מקולות הבוחרים תוכל להנות מכוויית הזה של השיטה החודשית ולקבל קולות שלא רוצים באמת להצביע אבורה. השיטה הגרמנית שבה יש גם בחירות ארציות יחסיות לייצוג הקולות השונים בחברה וגם מושבים מחוזיים לייצוב הנעדרת הפוליטית עדיפה. בישראל יש כיום שיטה ששבה לזו שבאיטליה.

שלטון אפקטיבי חשוב יותר מאי הצדק הזה.
כפי שכתבתי, אכן נגרם פה אי צדק, אבל יחד איתו מתקיים שלטון יעיל ואפקטיבי. לעומת זאת השיטה הקיימת , הצודקת, גורמת לעיוותים קשים. סילבן שלום כשר האוצר כמעט דירדר אותנו להתמוטטות. עמיר פרץ כשר בטחון היה שותף לברוך של מלחמת לבנון (מזל שלא היה אויב רציני). יהודה