אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שיקום קיו 10 בתא
- פותח הנושא אליעזר17
- פורסם בתאריך
לי אין תשובה עליה
אולי גם לאחרים, הרםואה המשלימה, ובמקרה של Q10 גם הקונבנציונלית, מסתמכת לעתים קרובות על תוצאות של שיפור בריאותי, שיפור במדדים ובתחושה - זה מספיק מוכח למי שחווה ומבין מה הוא רואה, אבל מחקרים מעמיקים שעומדים בכל הקריטריונים המדעיים (למשל אפשרות לחזור על הניסוי, למשל מדגם מספיק גדול, או תוצאה תאית מדידה) קשים מאד ליישום כשמדובר בבני אדם מורכבים , לוקחים שנים ובכלל מתחילים רק אם יש בעל עניין שמממן אותם. לכן קשה מאד למצוא כאלה, אני אישית לא מתווכחת עם תוצאות מוכחות (בשטח) ולא מחכה למחקרים שיוכיחו את מה שכבר ידוע
אולי גם לאחרים, הרםואה המשלימה, ובמקרה של Q10 גם הקונבנציונלית, מסתמכת לעתים קרובות על תוצאות של שיפור בריאותי, שיפור במדדים ובתחושה - זה מספיק מוכח למי שחווה ומבין מה הוא רואה, אבל מחקרים מעמיקים שעומדים בכל הקריטריונים המדעיים (למשל אפשרות לחזור על הניסוי, למשל מדגם מספיק גדול, או תוצאה תאית מדידה) קשים מאד ליישום כשמדובר בבני אדם מורכבים , לוקחים שנים ובכלל מתחילים רק אם יש בעל עניין שמממן אותם. לכן קשה מאד למצוא כאלה, אני אישית לא מתווכחת עם תוצאות מוכחות (בשטח) ולא מחכה למחקרים שיוכיחו את מה שכבר ידוע
קיו
אור היקרה, מה זה "תוצאות מוכחות בשטח"? מה בעצם הוכיחו לך התוצאות הידועות לך באשר ליעילות קיו 10? למי הם הועילו? לחולים? לבריאים? לגברים? לנשים? לנוטלי תרופות כלשהן? באיזה מינון? והאם הוכח שתוסף זה מנע מחלות כלשהן (ואם כן, אילו מחלות)? באיזו מידה? אצל כמה אנשים? בארץ? בחו"ל? האם הועיל לכל מי שנטל אותו? ברור שללא תשובות אמיתיות לשאלות כנ"ל ולשאלות נוספות, לא ניתן להוכיח כלום. באשר למחקרים, מאחר שיש הרבה מימון למחקרים על תרופות, מדוע שלא יהיה מימון דומה לשוק תוספי התזונה, המגלגל מיליארדים והפופולרי לא פחות מתרופות? אשמח לקבל הבהרותייך. חג שמח. אליעזר
אור היקרה, מה זה "תוצאות מוכחות בשטח"? מה בעצם הוכיחו לך התוצאות הידועות לך באשר ליעילות קיו 10? למי הם הועילו? לחולים? לבריאים? לגברים? לנשים? לנוטלי תרופות כלשהן? באיזה מינון? והאם הוכח שתוסף זה מנע מחלות כלשהן (ואם כן, אילו מחלות)? באיזו מידה? אצל כמה אנשים? בארץ? בחו"ל? האם הועיל לכל מי שנטל אותו? ברור שללא תשובות אמיתיות לשאלות כנ"ל ולשאלות נוספות, לא ניתן להוכיח כלום. באשר למחקרים, מאחר שיש הרבה מימון למחקרים על תרופות, מדוע שלא יהיה מימון דומה לשוק תוספי התזונה, המגלגל מיליארדים והפופולרי לא פחות מתרופות? אשמח לקבל הבהרותייך. חג שמח. אליעזר
קיו 10 ועוד
או שלום רב, לתומי סברתי שאת בעלת מקצוע בתחום בו עוסק פורום זה. האם טעיתי? ולגופו של עניין, אני כבר בדקתי עם רופאיי (רופא משפחה + קרדיולוג) את הנושא, ולדבריהם אין בכלל הוכחות ליעילותו של התוסף הנ"ל (ותוספי תזונה אחרים). אשר לתועמלנים ושאר אנשים שחיים מייצור תוספים או ממכירתם, אין זה רציני לבדוק אצלם, שהרי כבעלי עניין אין לצפות מהם שיספקו מידע מדעי אובייקטיבי. מכל מקום, בעבר, כשהייתי "טירון" בתחום זה, כן טרחתי לבדוק מולם, וכולם התחמקו ממתן תשובה רצינית. אז מה את אומרת (לגבי הרישא ולגבי השאר)? בברכה, אליעזר
או שלום רב, לתומי סברתי שאת בעלת מקצוע בתחום בו עוסק פורום זה. האם טעיתי? ולגופו של עניין, אני כבר בדקתי עם רופאיי (רופא משפחה + קרדיולוג) את הנושא, ולדבריהם אין בכלל הוכחות ליעילותו של התוסף הנ"ל (ותוספי תזונה אחרים). אשר לתועמלנים ושאר אנשים שחיים מייצור תוספים או ממכירתם, אין זה רציני לבדוק אצלם, שהרי כבעלי עניין אין לצפות מהם שיספקו מידע מדעי אובייקטיבי. מכל מקום, בעבר, כשהייתי "טירון" בתחום זה, כן טרחתי לבדוק מולם, וכולם התחמקו ממתן תשובה רצינית. אז מה את אומרת (לגבי הרישא ולגבי השאר)? בברכה, אליעזר
אני אכן בעלת מקצוע ברפואה משלימה
אני עוסקת ברפלקסולוגיה ושיטות מגע נוספות (מספר סוג עיסוי) ומשלימה עכשיו לימודי נטורופתיה - תזונה וצמחי מרפא. כל הלימודים האלו אינם קשורים בכהו זה לתעשיית התוספים והמחקרים של המדע המערבי אינם מהווים את מקור הידע העיקרי של העוסקים בתחום. אני לא מכירה שום מחקר מערבי שמוכיח את קיומן של הצ'אקרות ואת תקופתם של האלמנטים (יתכן שקיים - אני פשוט לא זקוקה להם ולא מחפשת אותם), ולמרות זה הם מהוים כלי יומיומי חשוב ומוצלח בעבודתי. חדשות לבקרים אני קוראת על מחקר חדש שגילה תכונת ריפוי מופלאה שיש באיזשהו צמח או מאכל (ראה כותרות על פטרוזיליה, ליקופן בעגבניה, כורכום ועוד ועוד ) - כל החדשות המסעירות האלו, מהוות אצלנו, אנשי הרפואה המשלימה ידע בדוק ומוכח מזה שנים רבות. אנחנו רואים בעיניים את ההצלחות על עצמנו ועל מטופלים, ולכן לא זקוקים למחקרים כדי להתחיל לחיות אורח חיים בריא ונכון ולהיעזר בשיטות הוליסטיות לחיים בריאים ואיכותיים יותר. ספציפית לגבי תוספי מזון ו Q10 בתוכם - אני משתדלת להמליץ עליהם רק במינימום הנדרש, כאשר יש צורך ספציפי (למשל לאדם שלוקח סטטינים אשר פוגעים ביצורו בגוף - וזה הוכח במחקרים) - ולכן אין לי עניין לאסוף ולדוש במחקרים מהסוג שאתה מחפש.
אני עוסקת ברפלקסולוגיה ושיטות מגע נוספות (מספר סוג עיסוי) ומשלימה עכשיו לימודי נטורופתיה - תזונה וצמחי מרפא. כל הלימודים האלו אינם קשורים בכהו זה לתעשיית התוספים והמחקרים של המדע המערבי אינם מהווים את מקור הידע העיקרי של העוסקים בתחום. אני לא מכירה שום מחקר מערבי שמוכיח את קיומן של הצ'אקרות ואת תקופתם של האלמנטים (יתכן שקיים - אני פשוט לא זקוקה להם ולא מחפשת אותם), ולמרות זה הם מהוים כלי יומיומי חשוב ומוצלח בעבודתי. חדשות לבקרים אני קוראת על מחקר חדש שגילה תכונת ריפוי מופלאה שיש באיזשהו צמח או מאכל (ראה כותרות על פטרוזיליה, ליקופן בעגבניה, כורכום ועוד ועוד ) - כל החדשות המסעירות האלו, מהוות אצלנו, אנשי הרפואה המשלימה ידע בדוק ומוכח מזה שנים רבות. אנחנו רואים בעיניים את ההצלחות על עצמנו ועל מטופלים, ולכן לא זקוקים למחקרים כדי להתחיל לחיות אורח חיים בריא ונכון ולהיעזר בשיטות הוליסטיות לחיים בריאים ואיכותיים יותר. ספציפית לגבי תוספי מזון ו Q10 בתוכם - אני משתדלת להמליץ עליהם רק במינימום הנדרש, כאשר יש צורך ספציפי (למשל לאדם שלוקח סטטינים אשר פוגעים ביצורו בגוף - וזה הוכח במחקרים) - ולכן אין לי עניין לאסוף ולדוש במחקרים מהסוג שאתה מחפש.
המלצה על קיו?
אור שלום רב, צורך הוא דבר חשוב שכמובן יש להתייחס אליו. אבל יש הבדל בין צורך לבין יעילות. אומנם, כפי שכתבת, הוכח במחקרים שסטטינים פוגעים בייצור קיו 10 בגוף. אבל, האם גם הוכח שנטילת תוסף קיו 10 משקמת את הפגיעה הזאת? מניין נובע זלזולך , המתבטא בניסוח "לדוש", במחקרים? הרי את בעצמך ביססת את טענתך, בין השאר, על הטענה "זה הוכח במחקרים". לכן אבקשך להביא לידיעתי מחקרים (אפילו מחקר אחד) המוכיחים לא רק את הפגיעה, אלא גם ובעיקר את הכוח המרפא של התוסף. אנא צייני את שם המחבר, המאמר, כתב העת המדעי והתאריך בו פורסם מאמר המוכיח את כוחו זה, כדי שאוכל לקרוא אותו באינטרנט. שקיפות כזו נדרשת כאשר עוסקים ברצינות ובאחריות בטיפול בבני אדם, בין אם בשיטה המערבית, ובין אם בשיטות חלופיות. המלצה על תוסף בנימוק של קיומה של פגיעה, כאשר לא הוכח שהתוסף מבטל את הפגיעה, או לפחות מפחית את השפעתה, היא המלצה העומדת על בלימה. חג שמח. אליעזר
אור שלום רב, צורך הוא דבר חשוב שכמובן יש להתייחס אליו. אבל יש הבדל בין צורך לבין יעילות. אומנם, כפי שכתבת, הוכח במחקרים שסטטינים פוגעים בייצור קיו 10 בגוף. אבל, האם גם הוכח שנטילת תוסף קיו 10 משקמת את הפגיעה הזאת? מניין נובע זלזולך , המתבטא בניסוח "לדוש", במחקרים? הרי את בעצמך ביססת את טענתך, בין השאר, על הטענה "זה הוכח במחקרים". לכן אבקשך להביא לידיעתי מחקרים (אפילו מחקר אחד) המוכיחים לא רק את הפגיעה, אלא גם ובעיקר את הכוח המרפא של התוסף. אנא צייני את שם המחבר, המאמר, כתב העת המדעי והתאריך בו פורסם מאמר המוכיח את כוחו זה, כדי שאוכל לקרוא אותו באינטרנט. שקיפות כזו נדרשת כאשר עוסקים ברצינות ובאחריות בטיפול בבני אדם, בין אם בשיטה המערבית, ובין אם בשיטות חלופיות. המלצה על תוסף בנימוק של קיומה של פגיעה, כאשר לא הוכח שהתוסף מבטל את הפגיעה, או לפחות מפחית את השפעתה, היא המלצה העומדת על בלימה. חג שמח. אליעזר
שתי התייחסויות לדבריך
א. איני מסכימה עם טענתך הבסיסית כי על מנת לטפל באחריות וברצינות בבני אדם יש להסתמך על מחקרים מדעיים בלבד. למרבה הצער, המחקרים המדעיים לוקים בחסר רב במה שנוגע ליעילות של שיטות הרפואה המשלימה ב. ספציפית לגבי תוספי מזון , שאינם הדרך העיקרית בה אני נוקטת בטיפול, ידוע לי שיש מחקרים, אך איני מנהלת תיעוד שלהם, ולכן הפניתי אותך לחפש את המחקרים בכוחות עצמך. פורסמו פה בפורום בעבר כמה קישורים לאתרים שמכילים מחקרים מדעיים רבים בתחום ואתה מוזמן לחפשם, מקור נוסף שכבר שלחתי אותך אליו הינם התועמלנים וכמו כן יש רפרנסים רבים בספרים המקצועיים על תוספי מזון ועל אנטיאוקסידנטים - הנך מוזמן לעיין בביבליוגרפיה של ספרים אלו ולמצוא את כל ההפניות שאותן אתה מבקש. זמני אינו פנוי בידי לחפשם עבורך. יתכן שלו היית מטופל שלי, וההבדל בין לקחת את התוסף לבין לא לקחתו היה דרישה שלך להתבסס על מחקרים, הייתי עושה את עבודת איסוף המידע וההוכחות עבורך.
א. איני מסכימה עם טענתך הבסיסית כי על מנת לטפל באחריות וברצינות בבני אדם יש להסתמך על מחקרים מדעיים בלבד. למרבה הצער, המחקרים המדעיים לוקים בחסר רב במה שנוגע ליעילות של שיטות הרפואה המשלימה ב. ספציפית לגבי תוספי מזון , שאינם הדרך העיקרית בה אני נוקטת בטיפול, ידוע לי שיש מחקרים, אך איני מנהלת תיעוד שלהם, ולכן הפניתי אותך לחפש את המחקרים בכוחות עצמך. פורסמו פה בפורום בעבר כמה קישורים לאתרים שמכילים מחקרים מדעיים רבים בתחום ואתה מוזמן לחפשם, מקור נוסף שכבר שלחתי אותך אליו הינם התועמלנים וכמו כן יש רפרנסים רבים בספרים המקצועיים על תוספי מזון ועל אנטיאוקסידנטים - הנך מוזמן לעיין בביבליוגרפיה של ספרים אלו ולמצוא את כל ההפניות שאותן אתה מבקש. זמני אינו פנוי בידי לחפשם עבורך. יתכן שלו היית מטופל שלי, וההבדל בין לקחת את התוסף לבין לא לקחתו היה דרישה שלך להתבסס על מחקרים, הייתי עושה את עבודת איסוף המידע וההוכחות עבורך.
המלצות ומחקרים
אור שלום רב, 1. טענותייך מבוססות על הנחה שגויה, בה את מייחסת לי טענה שיש להסתמך על מחקרים בלבד. אני לא טענתי זאת, אלא הבהרתי שללא מידע מחקרי - דהיינו, מידע שיטתי, שקוף, ומבוקר, בין השאר - לא ניתן לקבל את התמונה המורכבת שתאפשר הסקת מסקנות. 2. איש מאיתנו איננו מושלם, אפילו לא המטפלים האלטרנטיביים. אך רצוי להבין את ההבדל בין בסיס ידע מחקרי לבין בסיס ידע אחר, במה שנוגע לביסוס יעילותם של תוספים, תרופות וכו'. האחד מבוסס על שיטות מדעיות (כמו דרווין, בעבודתו על האבולוציה), כשהאחר מבוסס על אמונה (דתית או אחרת), כפי שהתברר במשפט הקופים, או על הסתכלות סלקטיבית על הנושא (מטופל, טיפול וכו'). 3. אני כבר חיפשתי את המחקרים בקישורים, בביבליוגרפיות וכו' , אך לא מצאתי בהם שום מאמר רציני - דהיינו שקוף, שיטתי, לא סלקטיבי - המוכיח את יעילות קיו 10, ולכן היצגתי את שאלתי, מתוך הבנה שייתכן שמשום שאינני מושלם, בכ"ז קיים מידע שכזה שלא הצלחתי למצוא, הידוע למי שממליץ על התוסף. 4. אין מדובר ב"טובה" שעושה לי מי שיביא לידיעתי מידע רציני המשמש בסיס לטענותיו או המלצותיו. זוהי חובתו האתית והמקצועית להראות שהתוסף נמצא יעיל באופן לא מקרי ולא סלקטיבי. חג שמח. אליעזר
אור שלום רב, 1. טענותייך מבוססות על הנחה שגויה, בה את מייחסת לי טענה שיש להסתמך על מחקרים בלבד. אני לא טענתי זאת, אלא הבהרתי שללא מידע מחקרי - דהיינו, מידע שיטתי, שקוף, ומבוקר, בין השאר - לא ניתן לקבל את התמונה המורכבת שתאפשר הסקת מסקנות. 2. איש מאיתנו איננו מושלם, אפילו לא המטפלים האלטרנטיביים. אך רצוי להבין את ההבדל בין בסיס ידע מחקרי לבין בסיס ידע אחר, במה שנוגע לביסוס יעילותם של תוספים, תרופות וכו'. האחד מבוסס על שיטות מדעיות (כמו דרווין, בעבודתו על האבולוציה), כשהאחר מבוסס על אמונה (דתית או אחרת), כפי שהתברר במשפט הקופים, או על הסתכלות סלקטיבית על הנושא (מטופל, טיפול וכו'). 3. אני כבר חיפשתי את המחקרים בקישורים, בביבליוגרפיות וכו' , אך לא מצאתי בהם שום מאמר רציני - דהיינו שקוף, שיטתי, לא סלקטיבי - המוכיח את יעילות קיו 10, ולכן היצגתי את שאלתי, מתוך הבנה שייתכן שמשום שאינני מושלם, בכ"ז קיים מידע שכזה שלא הצלחתי למצוא, הידוע למי שממליץ על התוסף. 4. אין מדובר ב"טובה" שעושה לי מי שיביא לידיעתי מידע רציני המשמש בסיס לטענותיו או המלצותיו. זוהי חובתו האתית והמקצועית להראות שהתוסף נמצא יעיל באופן לא מקרי ולא סלקטיבי. חג שמח. אליעזר
"וזה הוכח במחקרים"
אור שלום רב, כתבת ב-31.3.09 שהוכח במחקרים שסטטינים פוגעים בייצורו של קיו 10 בגוף. אבל השאלה החשובה יותר היא האם נטילת התוסף אכן מגבירה את ייצורו של הקואנזים הזה בגוף - הרי זה איננו מובן מאליו, ומה הטעם בנטילת התוסף ע"י מטופלי סטטינים אם הוא אינו משפר את המצב? בברכה, אליעזר
אור שלום רב, כתבת ב-31.3.09 שהוכח במחקרים שסטטינים פוגעים בייצורו של קיו 10 בגוף. אבל השאלה החשובה יותר היא האם נטילת התוסף אכן מגבירה את ייצורו של הקואנזים הזה בגוף - הרי זה איננו מובן מאליו, ומה הטעם בנטילת התוסף ע"י מטופלי סטטינים אם הוא אינו משפר את המצב? בברכה, אליעזר
בדרך כלל תוסף אינו מגביר את היצור בגוף
אלא משמש כקביים זמניים עד לפתרון הבעיה שיצרה את המחסור. במקרים מסויימים לקיחת התוסף גורמת לנזק (כמו למשל אלטרוקסין שלקיחתו מנוונת את בלוטת התריס - ולכן זהו טיפול רפואי ולא משלים), במרבית המקרים לקיחת התוסף אינה מוזיקה ומאפשרת לגוף לתפקד עד לחזרתו לפעילות נכונה. כמובן שהטיפול ההוליסטי אינו יכול להסתפק במתן הקביים/התוסף אלא מנסה לחדש את פעילות המערכות במקביל
אלא משמש כקביים זמניים עד לפתרון הבעיה שיצרה את המחסור. במקרים מסויימים לקיחת התוסף גורמת לנזק (כמו למשל אלטרוקסין שלקיחתו מנוונת את בלוטת התריס - ולכן זהו טיפול רפואי ולא משלים), במרבית המקרים לקיחת התוסף אינה מוזיקה ומאפשרת לגוף לתפקד עד לחזרתו לפעילות נכונה. כמובן שהטיפול ההוליסטי אינו יכול להסתפק במתן הקביים/התוסף אלא מנסה לחדש את פעילות המערכות במקביל
קביים זמניים
אור שלום רב, לא ברור מה זה "קביים זמניים", שהרי במקרה שאדם נאלץ ליטול סטטין באופן קבוע, לאחר שלא צלחו כל אמצעי הרפואה המשלימה בניסיון להוריד את הכולסטרול הרע, הרי שהבעיה שיצרה את ה"מחסור" של כולסטרול טוב (או את הרמה הגבוהה של כולסטרול רע) לא תיפתר, אלא רק ע"י הסטטין. ומאחר שהתוסף (קיו 10, במקרה זה), לדברייך, איננו מגביר את ייצור הקואנזים בגוף, מה ההיגיון בנטילתו הקבועה? אליעזר
אור שלום רב, לא ברור מה זה "קביים זמניים", שהרי במקרה שאדם נאלץ ליטול סטטין באופן קבוע, לאחר שלא צלחו כל אמצעי הרפואה המשלימה בניסיון להוריד את הכולסטרול הרע, הרי שהבעיה שיצרה את ה"מחסור" של כולסטרול טוב (או את הרמה הגבוהה של כולסטרול רע) לא תיפתר, אלא רק ע"י הסטטין. ומאחר שהתוסף (קיו 10, במקרה זה), לדברייך, איננו מגביר את ייצור הקואנזים בגוף, מה ההיגיון בנטילתו הקבועה? אליעזר
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.