שינוי שיטת הממשל

[זאב א1]

שינוי שיטת הממשל

שלום חברים מצ"ב כמה הרהורים שלי בעקבות האסיפה אתמול. גילוי נאות: לא יכולתי להגיע לאסיפה הקודמת. האם החמצתי משהו חשוב שהיה משנה את מה שכתבתי? אשמח לשמוע הערות ענייניות. זאב

 

[דן סטרומזה]

תגובה לשינוי שיטת הממשל.

זאב תוכן מעניין . השינוי צריך ומחויב לבוא בשלבים. הכפר נמצא בתקופת עשייה מוטרפת : א. בניית שכונה חדשה ליד מבנה התעשיות. ב. בניית 44 יחידות דיור בכבעה המערבית. ג. העתקה ואיכלוס שכונת הקראוונים לגגבעת בן דוד. ד. בניית כביש מרכזי בכפר . ה. בניית מבנה ציבור בגבעה המערבית. ו. סעיפים א-ג בלבד דורשים טיפול רב מערכתי באנשים, הרבה אנשים, הרבה. תהליך זה צריך להסתיים עם הועד הקיים שהחל אותו.נדרוש לקדנצייה נוספת של הועד הנוכחי ,על מנת שלא נשלם שוב שכר לימוד של חצי שנה לפני בחירות וחצי שנה אחרי על מנת ללמוד את הסוגיות השונות. האסיפה צריכה למנות "גוף חיצוני" הכפוף לאסיפה שיעסוק בשנתיים הקרובות בגיבוש תוכניית אב לכפר בתחומים כגון: א. בניית "קרית חינוך " מהגיל הרך ועד לכיתה י"ב כולל ניתוח צרכים ואידאות . ב. בחינת עשרת הדיברות של הכפר וכיווני התפתחות - תוכנית כוללת עד לשנת 2020. ג הקמת "ועדת משק" המייעצת לועד ולאסיפה בתחומי תקציב, פיתוח, גיוס הון זר, שימושים בהון עצמי וכדומה. ד.גיבוש דרכי פעולה אסטרטגיים וטווח ארוך עם אלון , נופי פרת, והמועצה. ה. מינוי "ועדת ליווי " לצידה של ועדת קליטה לטיפול בקליטת מועמדים , וחברי אגודה בקליטה ישירה בשלב שאחרי המועמדים. ו. הקמת " ועדת בנים" שתגבש תוכנית אב לקליטה והחזרת הבנים לכפר. זהו על קצה המזלג לדעתי שלב א' לשינוי המתבקש עקב התפתחותו של הכפר- ושימשיך לגדול . דן.

 

[אמיתה1]

בל מילה בסלע

שתי התגובות האחרונות לגבי האסיפה תואמות עמדות של רבים בכפר.עברו ימי "החלוציות" יש צורך בשינויים ,התחדשות בתפיסה של ניהול.בתקןה שיבואו ימים קלים יותר

 

[טל חזן מזכיר הישוב]

שינוי שיטת ממשל - דרושים מתנדבים לאילן לאן

לשיטה שאתה מציע קוראים מועצה מקומית.ע"מ להגיע לכך צריך 10,000 נפש, והדרך רחוקה. חזרנו לשאלת הוועד המקומי. דובר ארוכות על הנושא ויש כאן בפורום קישורים טובים. לא אחזור על הדברים, רק אדגיש נקודה אחת שרלוונטית לעניין. וועד מקומי אינו יכול להיות גוף כלכלי כמו אגודה. הוא יכול לגבות רק ארנונה (מקביל למיסי יישוב רק הרבה פחות). הדברים שמתבצעים כיום בכפר אדומים לא יכלו להתקיים אם לרשותנו הייתה קופת וועד מקומי. טעויות - גם אם הייתה כאן שיטת ניהול שונה היו מתבצעות טעויות . ההבדל היחיד שבשיטת ממשל שונה, אתה פשוט לא יודע מהטעויות. אין אסיפה, דברים נסגרים בפורומים קטנים, והאזרח הפשוט ישן בשקט. "אין שכל אין דאגות". כיום שהוועד צריך את אישור האסיפה, כל אדם שני ביישוב מבין בדיוק מהן הטעויות. על אף שהחוזה עם אמנה נסגר לפני למעלה מ 10 שנים, אני אישית חושב שבמאזן "הטעויות - ניהול נכון", סך הטעויות בגבעה המערבית, קטן. על כך יישר כח לבערך חמישה וועדים אחורנית, ועשרות מתנדבים שעסקו ועוסקים בכך. שאלת הממשל היא אכן שאלה מרכזית בחייו של כל ישוב, לרבות כפר אדומים. בברכה, טל ח. מזכיר היישוב

 

[זאב א1]

הבעיה היא הליכי קבלת החלטות ולא טעויות

תודה על התגובה 1. הכינוי הפורמאלי לא כל כך חשוב בעיניי. אם יש הסכמה רחבה שהשיטה הנוכחית לא עובדת אפשר לפעול אחרת ולקבל לכך את אישור האסיפה 2. אין לי ספק שבכל שיטה עושים טעויות. רק מי שלא עושה לא טועה. הבעיה היא לא הטעויות (בכוונה לא נכנסתי לנושא) אלא העובדה שיש כאן כשלים ניהוליים שבנויים לתוך השיטה. במקום שמזהים כשלים - כדאי להסיר אותם. זה כמובן לא פותר את כל הבעיות אבל זה מאפשר לפתור אותן 3. היתרון בכך שהאסיפה מבקרת את התנהלות הועד מתגמד לעומת חוסר היכולת של האסיפה לבצע את תפקידה. אם רוצים אסיפה רצינית ביישוב בגודל שלנו צריך לקיים אותה פעם בשנה, בהכנה מדוקדקת, במקום שבו יכולים להתכנס כל חברי האגודה (מגרש הספורט?) זאב א. אזרח מודאג

 

[רותיח777]

תגובה לזאב ודן

קראתי בעיון את הדברים שכתבתם ויש דברים עמם אני מסכימה ואחרים - שלא. אין ספק כי יש דרך מקצועית יותר לנהל ארגון כגדלו של כפר אדומים. יחד עם זאת, להערכתי לא יבוא שינוי ניהולי מבפנים אלא רק בצורה של ועד מקומי שייכפה על היישוב. עד אז לדעתי השילוב של מזכיר, וועד, וועדת ביקורת ואסיפת חברים הם בגדר "הרע במיעוטו". כחברה בוועד אני חייבת לציין כי הוועד אינו פועל בתוך וואקום. מזכיר היישוב עובר הכשרה מקצועית ומלווה ע"י אנשי מקצוע במועצה הוועד אף הוא עובר השתלמויות אליהן אנו מקפידים להגיע. וועדת ביקורת בוחנת את החלטות הוועד, אופן ההתנהלות ומעירה במקום בו היא רואה לנכון. אני כן רואה מקום לשיפור באסיפת החברים.להערכתי, עם פלטפורמה טובה יותר (אתר ופורום) ניתן לקיים דיונים מקדימים לאסיפת החברים ובאסיפה עצמה להציע הצעות לסדר (ללא דיון) ולהצביע.לצערי, כמות האנשים שמגיעה לאסיפות הוא בעיקר עצוב ומצביע על כך שאנשים מעדיפים לשלם ושמישהו אחר ינהל העיקר שהם לא יצטרכו לטרוח. שתי נקודות משמעותיות שעלו מתוך הדברים שניכים ועימם אי מסכימה בכל פה: 1. עלינו לבחון את המחיר הערכי של כל החלטה שמתקבלת.זהו היבט שלא תמיד חושבים עליו בעת קבלת החלטות כלשהן. 2. איש מקצוע שיבנה עם הוועד תוכנית לטווח ארוך. באשר לחיוב הוועד הנכחי להישאר - לא בר ביצוע. חברי הוועד משלמים לעתים קרובות מחיר אישי/משפחתי כבד על חברותם בוועד ואני לא רואה איך אפשר לחייב אנשים להמשיך ולשלם מחיר זה.... שבוע טוב, רותי

 

[זאב א1]

לא צריך להתייאש מראש

תודה על התגובה 1. אם את מסכימה שיש דרכים טובות יותר - מדוע לא לנסות לשנות? ברור שזה לא קל, תהליך ארוך וכו' וכו' - אבל למה לא לנסות? 2. דוגמא אחת - הרעיונות שאת כותבת בעצמך על האסיפה. כדי לקדם אותם צריך לעשות מעשה 3. הבעיה באסיפות היא לא רק גורם מעציב, אלא גורם להתנהלות לא תקינה ובסופו של דבר בלתי אפשרית. ההתנהלות הנוכחית מבטיחה שכל החלטה כמעט תתקבל באופן מקרי במקרה הטוב, או על ידי בעלי אינטרס ישיר במקרה הפחות טוב. כשרוב האנשים "לא טורחים להגיע" בדמוקרטיה ישירה צריך לעבור לדמוקרטיה עקיפה. 4. האם זה ריאלי לצפות מחברי הועד שכבר כעת משלמים מחירים אישיים ומשפחתיים לפנות עוד זמן כדי לעבוד עם איש מקצוע על הטווח הארוך? לי נראה יותר הגיוני להטיל את התפקיד הזה על מועצה\ועדה מורחבת שזה יהיה תפקידה העיקרי.