white shadow 3
New member
שיטות עיגול וfloating point
הי, בוקר טוב.
באופן כללי, לגבי הצגה ב-FP, אשמח לדעת אם יש איזשהוא שיטה/אלגוריתם טוב שבו צריך לפעול על מנת להגיע ממספר דצימלי להצגה שלו ב-FP.
אני יודע ששלב ראשון צריך להעביר את המספר להצגה בינארית, ואז לראות כמה פעמים צריך להעביר את הנקודה העשרונית שמאלה על מנת לקבל מספר מהצורה
zz 1.xxxxx
או
zz 0.xxxx
ואז החלק של האקספוננט שלי במספר norm יהיה שווה להטיה + מספר הפעמים שהזזתי את הנקודה
(ב-denorm זה יהיה 0000 או 1111 לפי הכללים של ה"מיוחדים" (עבור +/-0, עבור מספר denorm, עבור +/- אינסוף )
עכשיו, לדוגמא: נתונות 2 הצגות:
א. סיבית סימן, 3 סיביות אקספוננט (bias=3) ו-2 סיביות שבר
ב. סיבית סימן, 2 סיביות אקספוננט (bias=1) ו-3 סיביות שבר
ואני צריך לייצג את השברים 7/8 ו-15/8 בייצוג FP מתאים לכל הצגה, כאשר במידת הצורך יש להשתמש בשיטת round even.
וקצת הסתבכתי עם זה...
שלב א':
zz 7/8=0.111
zz 15/8=1.111
שלב ב': בשני המקרים היו 0 הזזות של הנקודה העשרונית לכן בשני המקרים האקספוננט שווה ל-bias (כלומר 3 עבור מקרה א' ו-1 עבור מקרה ב') אבל בתשובות יש ייצוגים שונים: (A הייצוג של מקרה א' ו-B הייצוג של מקרה ב')
zz 7/8-> (A) 0 010 11 -> (B) 0 00 111
zz 15/8-> (A) 0 100 00 -> (B) 0 01 111
ואני לא ממש מצליח להבין איך הגיעו לזה
*******
לגבי שיטת עיגול round nearest even: אשמח לאיזשהיא הבהרה לגבי שיטת העיגול הזאת
* האם שיטת "round-to-even" ושיטת round-to-nearest-even" מדברות על אותו דבר? כשאנחנו למדנו את הנושא השם שהוצג היה
round-to-nearest-even ובאחד המקומות שממנו תרגלתי הייתה שאלה על שיטת round-to-even ואני רוצה לוודא האם אכן מדובר על אותו דבר...
בהנחה כי מדובר באותה שיטה: מתי צריכים להשתמש בה?
כי לדוגמא: הייתה שאלה (דומה לסעיף הקודם) שב נתונה הצגה של FP וצריכים להמיר מדצימלי לFP. (סיבית סימן אחת, 3 אקפוננט, 2 שבר)
אז אחד המספרים היה 13, והוא עוגל ל-12 והוצג ע"י zz 0 110 10
מספר נוסף היה 3 של עוגל והוצג ע"י zz 0 100 10
מספר נוסף היה 15/8 שגם עוגל
ואני גם את זה לא ממש מצליח להבין...
תודה!
הי, בוקר טוב.
באופן כללי, לגבי הצגה ב-FP, אשמח לדעת אם יש איזשהוא שיטה/אלגוריתם טוב שבו צריך לפעול על מנת להגיע ממספר דצימלי להצגה שלו ב-FP.
אני יודע ששלב ראשון צריך להעביר את המספר להצגה בינארית, ואז לראות כמה פעמים צריך להעביר את הנקודה העשרונית שמאלה על מנת לקבל מספר מהצורה
zz 1.xxxxx
או
zz 0.xxxx
ואז החלק של האקספוננט שלי במספר norm יהיה שווה להטיה + מספר הפעמים שהזזתי את הנקודה
(ב-denorm זה יהיה 0000 או 1111 לפי הכללים של ה"מיוחדים" (עבור +/-0, עבור מספר denorm, עבור +/- אינסוף )
עכשיו, לדוגמא: נתונות 2 הצגות:
א. סיבית סימן, 3 סיביות אקספוננט (bias=3) ו-2 סיביות שבר
ב. סיבית סימן, 2 סיביות אקספוננט (bias=1) ו-3 סיביות שבר
ואני צריך לייצג את השברים 7/8 ו-15/8 בייצוג FP מתאים לכל הצגה, כאשר במידת הצורך יש להשתמש בשיטת round even.
וקצת הסתבכתי עם זה...
שלב א':
zz 7/8=0.111
zz 15/8=1.111
שלב ב': בשני המקרים היו 0 הזזות של הנקודה העשרונית לכן בשני המקרים האקספוננט שווה ל-bias (כלומר 3 עבור מקרה א' ו-1 עבור מקרה ב') אבל בתשובות יש ייצוגים שונים: (A הייצוג של מקרה א' ו-B הייצוג של מקרה ב')
zz 7/8-> (A) 0 010 11 -> (B) 0 00 111
zz 15/8-> (A) 0 100 00 -> (B) 0 01 111
ואני לא ממש מצליח להבין איך הגיעו לזה
*******
לגבי שיטת עיגול round nearest even: אשמח לאיזשהיא הבהרה לגבי שיטת העיגול הזאת
* האם שיטת "round-to-even" ושיטת round-to-nearest-even" מדברות על אותו דבר? כשאנחנו למדנו את הנושא השם שהוצג היה
round-to-nearest-even ובאחד המקומות שממנו תרגלתי הייתה שאלה על שיטת round-to-even ואני רוצה לוודא האם אכן מדובר על אותו דבר...
בהנחה כי מדובר באותה שיטה: מתי צריכים להשתמש בה?
כי לדוגמא: הייתה שאלה (דומה לסעיף הקודם) שב נתונה הצגה של FP וצריכים להמיר מדצימלי לFP. (סיבית סימן אחת, 3 אקפוננט, 2 שבר)
אז אחד המספרים היה 13, והוא עוגל ל-12 והוצג ע"י zz 0 110 10
מספר נוסף היה 3 של עוגל והוצג ע"י zz 0 100 10
מספר נוסף היה 15/8 שגם עוגל
ואני גם את זה לא ממש מצליח להבין...
תודה!