שיא חדש

[תם ונישלם]

אונס הוא בעיקר אקט של השפלה והתעללות

זה דבר ידוע מזמן. אכן היו מקרים מחרידים של התעללות מינית בעצירים עירקים - לא אונס אבל לא פחות גרוע. הכותבת מדברת על "אונס צבאי" מעשי אונס המוניים כמו שקרו כאשר הצבא הסובייטי כבש את גרמניהנ הנאצית, הסרבים את בוסניה, וצבאות במלחמות שבטיות באפריקה פעם זה היה מקובל - אפילו ביהדות - ראי הלכת יפת תואר. ההנחה שמשהו לא תקין בצבא שאינו אונס יכולה לבוא רק מאיזושהי מוטציה של פמיניזם קיצוני שרואה בכל הגברים אנסים ובצבא מוסד גברי שנועד לספק להם תנאים לביצוע האונס

 

[תרנגולת ערומה]

אזהו,

שהיא כנראה לא כתבה שמשהו לא תקין בצבא שלא אונס, אלא כתבה שהיות הצבא בלתי אונס לא מעידה על מוסריותו, ושאני לא חושבת שההנחה שצבאות אונסים קשורה בהכרח לפמיניזם.

 

[שושן פרא]

לפמיניזם בכללותו - אולי לא ../images/Emo141.gif

אבל לזרם הפמיניסטי ש"כיכב" על דפי הפורום הזה עד לפני כמה שנים - דווקא כן. לא רק ההנחה שצבאות אונסים (ואם הם לא, צריך לחפש לזה הסבר), אלא ההנחה של הגברים, אם רק יניחו להם לנפשם, יאנסו ככל שרק יוכלו.

 

[שושן פרא]

של = שכל

 

[תם ונישלם]

הוצאת לי את המילים מהפה

כנראה גם נותני הפרס משתייכים לזרם הזה

 

[sailor]

או סובלים רגשי אשמה

על כך שהם רואים עצמם שיכים לאנסים בכח.

 

[תרנגולת ערומה]

הפוך.

אני לא אומרת שאין פמיניסטיות שחושבות ככה, אני אומרת שדימוי הצבא הכובש והאונס רווח לא רק אצל פמיניסטיות ולכן הישענות על האקסיומה הזאת אינה (בהכרח) פמיניסטית.

 

[הנדרסון מלך הגשם]

תחשבי על משהו אחר

כמה הרבה סבלנו בשנים האחרונות מהודעות של פמיניסטיות רדיקליות שהיה ברור לנו שמדובר בעיוות מרושע של העובדות ותיאוריות הזויות שמניעיו פשוט שינאת גברים, שהגענו למצב שכשאנו קוראים כזה מאמר זה ברור לנו מראש מי עומד מאחורי ההמצאה החדשה.

 

[יוסי ר1]

ואם שאלת המחקר היתה מנוסחת אחרת, למשל:

"נסיון העבר מלמד שבסכסוך צבאי אלים, מלחמה ממושכת בין עמים או במצב של כיבוש/שלטון מתמשך, מתגלות תופעות של דיכוי העם הנכבש בידי הכובשים. בין הייתר אחת התופעות הנפוצות במצב של כיבוש מתמשך, היא מעשי אונס נשות הנכבשים, המבוצעים בין בידי יחידים מהצבא הכובש ובין כמגמה מוכוונת על ידי הכובשים. והנה, מתברר שלאורך שנות השלטון הישראלי בשטחים, תופעה זו של אינוס בידי חיילים, אינה קיימת. מטרת המחקר היא להציע הסבר לשוני שבין המציאות בשטח הסכסוך הישראלי פלסטיני ובין המצופה על סמך ניסיון מסכסוכים אחרים." האם גם אז היית מגיב באותה מידה של חריפות?

 

[אלי ו.]

בעיה קטנטונת

שאלת המחקר שלך יוצאת מנקודת תפיסה שגויה המעמתת סכסוכים מסויימים עם הסכסוך הישראלי ערבי ולא סכסוכים אחרים שהובאו לכאן. בה במידה היית יכול לשאול את אותה שאלה על אחד יוסי ר1 בצורה הבאה: נסיון העבר מלמד שבמקומות עבודה יש מקרים רבים של הטרדה מינית. מתברר שיוסי אינו מטריד מינית... שאלת המחקר מתעלמת מכך שיש כמה עובדים מלבד יוסי שאינם מטרידים מינית, שהטרדה מינית היא תופעה קשה אבל אינה התנהגות נורמטיבית ממש כפי שאונס במלחמה, למרות שהוא תופעה ידועה, אינו בהכרח תופעה נורמטיבית.

 

[יוסי ר1]

המילה נורמטיבית קצת בעייתית כאן,

כי יש לה קונוטציה חייובית. בא נשתמש במקומה בביטוי התנהגות שכיחה, שאינו מכיל איזשהו שיפוט מוסרי. ואני באמת חושב שיש יותר מלחמות (ארוכות, לא מבצע בן כמה ימים) בהן הכובשים התעללו בנכבשים, כולל מעשי אונס. בעיקר בימי קדם,אבל גם במאה האחרונה. אז אני יכול להניח שזו התנהגות שכיחה במלחמות, ולכן עצם השאלה מדוע זה לא שכיח בסכסוך מסויים היא שאלה לגיטימית. זה אינו דומה לדוגמא של הטרדה מינית בעבודה, שם ההתנהגות השכיחה היא שלא מטרידים, ודווקא התופעה היותר נדירה של הטרדה היא הצריכה הסבר.

 

[הנדרסון מלך הגשם]

מעשי אינוס במלחמה לא מאפיינים כיבוש

שאחרי כשכבר יש רגיעה וסדר אלא בעיקר את התקופה הראשונה שאחרי הכיבוש ושלב הלחימה הפעילה בשטח בנוי, כשמוחזר הסדר על כנו, זה נפסק. וגם זה לא בכל צבא, לא היה ריבוי מעשי אונס של נשים יפניות בידי חיילים אמריקנים ב 1945.

 

[יוסי ר1]

אז עכשיו אנחנו נכנסים לדיון על מועדי האינוס,

כלומר האם רק בעת לחימה או בתקופת כיבוש שלאחריה? לא זה הנושא, ולא אתווכח עליו . הטענה היא: יש אונס במלחמות (נכון/לא נכון). במלחמת ישראל/פלסטינאים לא דווחו מעשי אונס. זו תופעה חריגה במלחמות, שראוי לבדוק את סיבותיה. בעיני, השאלה לגיטימית. סתם בשביל תימוך מועט לטענתי על אונס במלחמות, להלן קישור לעבודה הראשונה שמצאתי בגיגול מהיר. האמריקאים, עם נאור, במלחמת ויאטנם. קרא מה כתוב שם... http://www.ubank.co.il/essay/63240/%EB%E9%F6%E3-%E4%F9%FA%F0%FA%E4-%E4%E4%EB%F8%E4-%E4%E1%E9%F0%EC%E0%E5%EE%E9%FA-%E1%E0%E5%F0%F1-%EB%F4%F9%F2-%EE%EC%E7%EE%E4-%EE%EC%E7%EE%FA-%E5%E9%E0%E8%F0%ED-%EC%EE%EC%E7%EE%E4-%E1%E9%E2%E5%F1%EC%E1%E9%E4-%EC%F9%F2%E1%F8.html

 

[הנדרסון מלך הגשם]

זה נכון שהטון עושה את המנגינה

אחרי שאני קורא במשך שנים מאות כתבי שיטנה אנטי ישראליים בידי פמיניסטיות רדיקליות שמאלניות ורובן באקדמיה, אני לא מוכן להאמין באוביקטיביות של מישהי כזאת... ויש רושם שה"מחקר" וה"ממצאים" הם עוד כתב שיטנה.... ואם אין מעשי אונס מצד חיילים נגד ערביות ואני שמח שזה כך, זה כי צה"ל הוא צבא בעל רמת מוסר ומשמעת יותר גבוהים מצבאות אחרים.

 

[הנדרסון מלך הגשם]

ולחידוד הנקודה

מה תגידו אם יתפרסם "מחקר" הקובע שרוב הנשים בישראל לא מגישות תלונות שווא נגד גברים חפים מפשע רק בגלל שהן מפחדות מאי הנעימות מהחקירה המשטרתית ולא בגלל שהן מוסריות ולא מעלות על הדעת להעליל על חף מפשע ? אותו דבר אני נעלב בשם רוב חיילי צה"ל שהינם רוב מוסרי.

 

[יוסי ר1]

אני בהחלט מסכים עם קביעתך כי רוב רובם

של חיילי צהל הם מוסריים, ופועלים במוסריות גם בשטחים. אבל רוב אינו הכל. וכפי שבאמת יש נשים שנאנסו ושומרות על שתיקה, יש גם מעשים חריגים שנעשו בידי חיילי צהל. כיוון שאני שירתתי שנים רבות בשטחים, יצא לי ליראות כמה דברים לא יפים (לא תקיפה על רקע מיני, אבל לא מעט התנהגות שאינה הולמת). וזכור לי גם מקרה אחד בו מישהו שעשה איתנו מילואים סיפר לפי תומו מעוללות הגבורה שלו במלחמת ששת הימים. הוא היה בכח הפורץ לרצועת עזה, וברגעי המנוחה הלך עם עוד שניים מהצוות שלו לחפש שלל בבתים. שלל קרי לבזוז כסף ותכשיטים. ובאחד הבתים הם גילו נערה צעירה. והתחילו להתווכח אם לאנוס אותה, או שזה עלול לסבך אותם. בסוף הם הסתפקו בכסף ותכשיטים, ולא משום שיקול מוסרי - אלא רק משום שהם פחדו שעל אונס המשפחה עלולה להתלונן. אז צהל צבא מוסרי, אבל נבלות יש בכל מקום.

 

[תרנגולת ערומה]

../images/Emo45.gif

לא הבנתי גם איך עורכים מחקר כזה. ((ממתי לחיילים לוחמים יש זמן לענות על שאלונים באינטרנט?)) מה, מראיינים חיילים ושואלים אותם אם הם נוהגים לאנוס פלסטיניות ולמה? האם שואלים אותם גם אם הם נוהגים לאנוס נשים יהודיות? האם בדקו אם חיילים שהשתתפו בפינוי גוש קטיף אנסו את המפונות? מחזק את ההרגשה שלי שרבים מהמחקרים ב"מדעי" החברה נובעים בעיקר מהתפיסה שלכל אחד שרוצה מגיע תואר אקדמי.

 

[יוסי ר1]

תוספת קטנה לשורה האחרונה שלך,

מובנת השאיפה של כל לומד להשיג תואר והצטיינות ולהפוך גם למהנדס וגם לאשת המהנדס. אבל התמיהה שלי היא על מי שאמור לבדוק ולאשר ולהעריך תלמידים ועבודות. האם המעריכים הם אותם שהשיגו תואר בכל מחיר? היכן המקצועיות של מי שאמור לדעת מהי עבודה ראוייה ומה קש וגבבה? הערה: דברי נכתבו מבלי להתייחס לעבודה הספציפית שהיא נושא הדיון הזה. קראתי את התקציר שאלי הביא, וזה עורר את סקרנותי לקרא את העבודה כולה. נראה שיש שם קצת יותר מאשר כמה טענות מופרכות, ושווה לקרא בעיון לפני שאפשר יהיה לגבש דעה לכאן או לשם.

 

[sailor]

פשוט

המקצוע היחיד ב"מדעי הרוח" שהוא מדע הוא מטאורולוגיה. לא בכדי הם מוגדרים כ ARTS וגם מי שמסיים תואר בהצטיינות יתרה לא מקבל תואר במדעים.

 

[יוסי ר1]

מטאורולוגיה../images/Emo6.gif

בלי קשר לתואר במדעים, גם במדעי הרוח וגם במדעי החברה אפשר להעריך מחקר ראוי ואפשר לראות מה קשקוש בלבוש. וזו אמורה להיות מומחיותם של המרצים, המעריכים וועדות הפרס למיניהן. במקרה, עבודת המאסטר שלי זכתה בזמנו בפרס, ואני יודע שהיו לפחות שני דיונים של הוועדה, מישום שמישהו ערער שם על תוצאות ההחלטה הראשונה (לא אני). עבודות גמר אמורים לקרא לא רק המרצה, אלא לפחות עוד מרצה אחד ניאטראלי. ועבודות המוגשות לוועדה לפרס נקראות שוב על ידעי כמה מרצים שאמורים להיות מומחים בתחום. זה לא סתם רוח שם.