עוד מס שמקטין את ההכנסה הפנויה של התושב
אגרת השמירה זה עוד מס שהמ.מ קדימה-צורן והפוליטיקאים הטילו על התושבים. מעבר לנטל המס הכבד שאנו משלמים ממילא למדינה אתם הפוליטיקאים דואגים להשית עלינו מיסים והיטלים ברוחב יד. בקדימה במשך עשרות שנים הכספים לא נוצלו לייעוד אליו נועדו (פח"ע) ויתכן שאם עו"ד נמרץ ירים את הכפפה ניתן יהיה לאלץ את המועצה להחזיר את הכספים לתושבים. בישוב המשותף עד היום האפקטיביות של המס הזה שואפת לאפס. מוטלת אגרת שמירה למימון פעילות אבטחה עם אפקטיביות אפסית אם בכלל. סתם זריקת כסף וביזיון טואלי. יש אגרה אבל אין אבטחה. ואשמח ליידע אותך שגם לא תהיה אבטחה כי המועצה המקומית בהגדרה לא מסוגלת לנהל שום דבר חוץ מתלושי השכר של עובדיה שגם הם מונפקים ע"י החברה לאוטומציה...... לצערי הרב הפוליטיקאים משני הקצוות (קואליציה ואופוזיציה) החליטו בשתי הקדנציות האחרונות לחלוב ולעשוק את התושבים בקדימה-צורן ע"י חקיקת חוקי עזר והיטלים שמשמעותם הישירה היא הקטנת ההכנסה הפנויה של כל אחד מהתושבים ...... אגרת השמירה וכל נושא השמירה זאת פשוט הדוגמא הטובה ביותר להתנהלות הכי כושלת שניתן לתאר. גובים סכומי עתק במשך עשרות שנים וזורקים את הכסף לריק גם כשמדובר בניהול של קבלן משנה שאמור לפעול ע"פ חוזה....עצוב אבל זה המצב. עובדה!!!! ובנוסף שים לב לכתבה שמצ,ב: מי שם למרחב רגליים?כתוב בעיתון 21בג”ץ פסק כי אגרת השמירה אינה חוקית יקי 18 בינו', 2010| עירייה אגרת שמירה| תגובה אחת בעקבות עתירה שהגישו חברי האופוזיציה במועצת העיר חולון, בג”ץ פסק כי אגרת השמירה בחולון אינה חוקית והורה להפסיק את גבייתה בשנה הבאה. האם בעקבות פסיקת בג”ץ תבוטל אגרת השמירה גם במודיעין-מכבים-רעות? פורטל לוקאל הרצליה מדווח על פסיקת בג”ץ (בג"צ 7186/06 יוליה מלינובסקי ואח' נ' עיריית חולון מתאריך 29.12.09) כי גביית אגרת שמירה בחולון אינה חוקית: פסיקת בג"צ באה בעקבות עתירה של חמישה חברי אופוזיציה בחולון. העתירה עסקה בחוקיותו של חוק העזר (שירותי שמירה וביטחון) ובהטלת אגרת השמירה על תושבי העיר לצורך מימון סיירת בטחון, שהוקמה למימוש חוק העזר. העותרים טענו שיש לבטל את חוק העזר, להפסיק לגבות את אגרת השמירה ולהשיב לתושבים את הכספים שנגבו. בעתירה נטען כי הגדרת "שירותי שמירה וביטחון", כפי שבאו לידי ביטוי בחוק העזר, לא עולה בקנה אחד עם חוזרי מנכ"ל משרד הפנים. עוד נטען, שהמצב הביטחוני אינו מחייב את הפעלתו של חוק העזר, שהחוק מאפשר לגבות כספים בעבור שירותים שנותנת בחינם וממילא משטרת ישראל, שעיריית חולון חרגה מסמכותה ופנתה אל תחום השלטון המרכזי, האחראי לביטחון התושבים ושחוק העזר אינו מקנה לסיירים כל סמכות ממשית לפעולה. בפסק הדין של השופטים אליקים רובינשטיין, מרים נאור ואשר גרוניס, צוין: "בהליך אישור הפעלת הסיירת בחולון נפלו פגמים, שאינם מאפשרים את המשך הפעלתה בדרך זו. משרד הפנים צריך היה למלא באורח שונה את תפקידו בכל הנוגע למדיניות המעודדת ומאפשרת הפעלת סיירות, שייעודן בטחוני בכלל, ובאישור חוק העזר הספציפי בפרט. חוק העזר אינו מקור הסמכות להפעלת הסיירת, ועניינו הסדרת האמצעי המתאים למימון פעילותה בלבד. "העירייה לא תוכל להמשיך לגבות את ההיטל לצורך מימון פעילות הסיירת החל משנה ממועדו של פסק דין זה. בתקופה זו יקבע משרד הפנים (כמובן, בהתייעצות עם יתר הגורמים האמונים על בטחון הפנים) נהלים ברורים בכל הנוגע לסוג הפעילות הביטחונית שרשות מקומית מוסמכת או אינה מוסמכת לקיים, ולסוגיית מימונה באמצעות היטל מיוחד. בתום תקופה זו יבחן משרד הפנים אל מול אמות המידה שיקבעו, הן את המשך פעילות הסיירת בחולון, והן את המשך מימונה באמצעות היטל מיוחד, אם יוגש לו נוסח מתוקן של חוק העזר. ידוע לנו כי יתכנו להכרעה זו השלכות רוחב שמעבר לחולון". לפסיקת בג”ץ כי גביית אגרת השמירה והבטחון בחולון אינה חוקית יש כאמור השלכות רוחב על רשויות מקומיות רבות. במועצת העיר הרצליה הוגשה כבר הצעה לסדר הקוראת לעירייה להפסיק את גביית אגרת השמירה על בסיס פסיקת בג”ץ לגבי חולון. גם בכרמיאל דורשת כעת יו”ר סיעת האופוזיציה מראש העיר להפסיק את גביית אגרת השמירה. גם עיריית מודיעין גובה כיום אגרת שמירה בסך כמה עשרות שקלים לחודש לחודש מכל בית אב במסגרת חוק עזר עירוני. האם בעקבות פסיקת בג”ץ גם אגרת השמירה במודיעין-מכבים-רעות תבוטל? מי יהיה חבר המועצה הזריז אשר יעלה את הנושא לסדר היום?
