שאלות ותשובות ...

[מנתח]

ולמי שפספס - לטובת ירון כמובן

 

[סבא אליעזר]

מנתח ,למען כבודך ,תיתעסק ברפואה

 

[ירון@ר]

סבאלה למען כבודך תתעסק במה שאתה

יודע, פסאודו-הכל.

 

[סבא אליעזר]

ירון למענך תתעסק בהתמחותך,הדיוטיזם

 

[ירון@ר]

סבא´לה אם אני הדיוט אז אתה

איגנוראמוס, לך תחפש את זה במילון.

 

[אמיר.]

אתה בטוח שכרתו לך רק ....

את האונות הקדמיות ולא את הכל ????

 

[ירון@ר]

אתה בטוח שכרתו לך רק ....

את העורלה ולא את הכל ????

 

[עוד צפורה גנן]

ירון, לאמיר 4 הוכחות

על שלמות אבריו. לגבי המח האנושי, מסתבר שיש אנשים שהם גאונים בדבר מה, ואדיוטים גמורים בדברים אחרים. חלק מהתופעות הללו נצפו אצל מנותחי מח.

 

[אמיר.]

../images/Emo13.gif

 

[Ludwig]

דבריך אינם מקצועים וגובלים בדמגוגיה

ישנם עמים מוסלמים שלמים שמלים את ילדיהם, שכחת? אז איפה הייחוד? הסיבות שמביאים נגד המילה הינן סיבות טובות ורציניות וכלל אינן תירוצים, שכן אין למתנגדים כאן למילה סיבות זרות לנושאי הפגיעה בבריאות, והנזק התפקודי (כידוע לחילוניים אין ציווי אלוהי שגובר על ההגיון האנושי...). המילה קיים סיכון, וכשמדובר בבנך התינוק אין זה מבוטל, במיוחד כשאין צורך ליטול סיכון כזה. "תוצאות המחקר תלויות בחוקר", כלומר אתה רומז שהמחקרים והמסקנות (גם של ארגוני בריאות רציניים) הינם שקריים? זוהי דמגוגיה! אתה מציע "לא להתדיין"? זה כבר שיא הדמגוגיה למנוע מאנשים מידע חשוב! ושוב, ארגוני בריאות מובילים אינם רק אומרים שאין צורך רפואי במילה אלא אומרים כי הדבר אינו אתי מבחינה רפואית ואף מצביעים על הפרה של זכויות האדם. אז נא לדייק. המילה היא הדבר הבלתי הפיך. ומה אם מלת מישהו ואחר-כך ירצה חזרה את מה שאיבד? חשבת על זה? בקיצור, אם יש דברים באינטרנט שצריך להזהר מהם, דבריך הם דוגמה לכך.

 

[אורין קיי]

כבוד האדם וחירותו - חוק יסוד

כשאני חושבת על תינוק רך, חסר-אונים לחלוטין, תלוי כל כולו בהחלטותי ובגחמותי, נתון לרחמי ולשגיונותי, התשובה היא כן. לו זה התינוק שלי ולו אני התינוק הזה, הייתי אומר/ת לכל מי שסביבי: החוק הנ"ל מדבר גם עלי. הרפו ממני ותנו לי להחליט לגבי עצמי. גופי אינו שלכם אלא נתון בידיכם למשמרת, על מנת שתשמרו עליו ככל יכולתכם שלא יאונה לו רע ושיקבל את כל מחסורו. היות ותהליך חיתוך העורלה אינו הפיך, והיות והוא יכול להתבצע בכל גיל והיות ויש עימו סיכונים, תנו לתינוק שיגדל ויחליט. אני גם נגד חירור תנוכי אוזניים לתינוקות ועוד כל מיני השחתות גוף למיניהן שאינן בהסכמת בעל הגוף.

 

[אורית ג.]

לכל מי שתוקף את מה שכתב אמיר

שמתם לב לכמה אמיתות שהיו שם? אולי ננסה לברור את הדברים ונגלה שיש לנו כמה הסכמות? ראשית , לדעתי זהו נסיון מבורך של מי שהוא דתי ורואה את המצוות מנקודת ראות של אדם מאמין - כלומר שהן דבר מפי אלוהים ושאפילו רק משום כך (ולא משום סיבה תועלתנית ) ראוי לקיים אותן. והנה מה שאני מסכימה איתו: * ברית המילה היא מצווה - ציווי אלוהי * ברית המילה היא מסורת בת אלפי שנים * מסורת זו אינה רק מסורת יהודית (שבטים אפריקניים וכו´) * גם לא-יהודים מלים את בניהם אך לא באופן גורף, כלומא : לא את כל הבן הילוד (ומסבירים זאת בתועלת בריאותית) * היו לאורך ההיסטוריה גם יהודים שלא נימולו - אם בגלל איסור של שליט זר או מתוך רצון להדמות לגויים (וקראתי גם על יהודים , לא רק בני תקופתנו, שלא מלו את בניהם כי זה נראה להם מיושן , או מסוכן לשוא - למשל בתקופת ההשכלה) * יהודי שלא נימול הוא יהודי לכל דבר (מלבד הגבלות מסויימות על אכילת וכמובן הקרבת קורבן הפסח) * למילה אין כל יתרון בריאותי - אם להציא מהעניין יתרון קל הקשור לסרטן הפין שהוא סוג נדיר ביותר של סרטן (1:100000 לבת לבן ולמי שמתעניין) בכל מקרה בתנאים היגייניים נאותים אין כל יתרון בריאותי למילה. 7 אמיתות לפחות ואילו , אמיר , היית מעמיק את הפן ההלכתי (אם יש באפשרותך) ומוריד את ההשמצות המיותרות (כל הסיפורים נבדקו ונמצאו אמיתיים , רק לידיעתך וכן האתר , למשל, עם המלצות אגודות רפואיות בעולם הוא בהחלט לא אנטי-דתי ולא אנטי-מילה) ואת הדמגוגיה (כמו ההשוואה של המאמרים ששמתי לשטויות שמוכר לך סוכן המדפק על הדלת) יכולתי אפילו להעריך יותר את מה שכתבת. ועוד משהו : הצהרת כבר פעמים מספר שאינך קורא באתרים "לא יהודיים" (מה זה אתר יהודי?) אם כך - איך תוכל להתייחס למאמרים מחו"ל בצורה הוגנת?

 

[אמיר.]

על אתרים לא יהודיים.

לא אמרתי שאני לא קורא באתרים לא יהודיים (האתר של בריטניקה הוא אחד החביבים עלי). אבל אני לא סבור שכל מיני טראומות שקרו בניתוחים בחו"ל - רלונטיות לנושא. גם לא טענתי שהמלצות הארגונים הרפואים הם אנטי דתיות, הם שוב בלתי רלונטיים. ראי נא- אם אדם בוחר שלא לקיים מצווה -אין לי אלא להצטער. אם הוא מנהל מנסה לשכנע אחרים בכך - מילא, אני אפעל הפוך. אבל מסע תעמולה המבוסס על הפחדה שאיננה במקום .. זה כבר חשוד. ולגבי מספר ארגונים מקומיים ומספר כותבים בהם המתנגדים לכל קיום מצוות וכל היבט דתי במדינת ישראל, מי שנתלה בהם, לא יכול לבוא באיצטלא רפואית (שגם היא, כפי שהראנו - מפוקפקת). מהי ההעמקה בפן ההלכתי שאת מבקשת ?

 

[Ludwig]

שוב אתה מוציא דיבתם רעה...

שוב אתה מאשים את אלו שמתנגדים למילה מסיבות רפואיות ומסיבות של כבוד האדם באנטי-דתיות ואולי אף בשקרים ("כפי שהראנו - מפוקפקת"?). לא יעזור לך כמה שתנסה להתעלם, לא תצליח להסתיר את המידע החשוב המצטבר בנושא הפגיעה שבמילה.

 

[אמיר.]

תמשיל לצעוק ´מידע חשוב´...

זה לא יהפוך אותו לכזה.. ----------- אנימבהיר בפעם האלף. זה שאין סיבה רפואית לעשות מילה (ואלו האתרים שמציפים פה) לא אומר שיש סיבה לא לעשות מילה (למי שרוצה - יהודים למשל). זה שמישהו רואה במילה פגיעה בכבוד התינוק - לא מחייב אף אחד. גם לא מסוכן שמישהו חושב את זה. אף תחינוק לא נפגע מזה שמישהו חשב שלעשות לו ברית זה פוגע בכבוד האדם שבו (וכמובן, לדעתי אי-מילה פוגע בכבוד התינוק היהודי פי אלף)

 

[Ludwig]

יש כמה סיבות...

עד עכשיו הבנו סיבה אחת למה למול - ציווי אלוהי, וכמה סיבות למה לא למול - סיכון שאינו הכרחי מבחינה רפואית, פגיעה בתפקוד ובתחושה, פגיעה בזכות האדם על גופו וזכות הבחירה שלו. לאדם שאינו מאמין בציווי האלוהי המאזן הוא ברור. יהודי מאמין או מוסלמי מאמין צריך לשקול את הסיבה הראשונה מול האחרונות.

 

[אמיר.]

לך לנהל תעמולה למפעל הפיס ...

יש כמה סיבות ליהודי למול : דתית, מסורתית, לאומית. יש סיבה אחת לא למול - אין בזה שום תועלת. לאדם המזדהה עם העם היהודי (כי הוא דתי, מסורתי או לאומי) המאזן ברור -אין לו שום בעיה וברור שימול את בנו. מי שלא מזדהה - יש לו בעיה אם ההקשר הסביבתי-תרבותי מצריך פעולה לא הכרחית משום בחינה אחרת. ----------- בינתיים לא שמעתי על יהודי מאמין/מסורתי/לאומי שהתלבט... כל ההתלבטויות שתוארו כאן היו על ידי אנשים שהזיקה שלהם לענינים האלו חלהשה אם בכלל קימת. ----------- ושוב - אני לא אתיחס לשום פעולת מילה על ידי נוכרים. מחוץ לתחום הענין שלי. ירצו - ימולו - לא ירצו - לא ימולו I COULDN´T CARE LESS

 

[Ludwig]

דבריך מעידים על חוסר ידע או התעלמות

אם היית קורא יותר בנושא (רוב המידע קיים גם בהפניות שבקהילה) היית מבין את המשמעות השלילית של המילה מבחינה רפואית והנזקים הפוטנציאליים (הן פיזית והן נפשית). כמו-כן היית נתקל גם העדויות של יהודים מאמינים המתלבטים בנושא לאור הסתירה שבין המצווה בפרשנותה הרווחת כיום לבין הגישה של כבוד האדם וחרותו, ומחפשים פתרון דתי שיפתור את הסתירה (אולי פירוש מתון יותר למצווה שאינו כולל חיתוך מלא של העורלה...). על-פי דבריך נראה שאו שלא טרחת לקרוא כי אינך מתעניין ברצינות בנושא או שנוח לך להתעלם ולהטעות אחרים.