שאלה

[Nielle]

שאלה

היי, אני בת 15 וגרה במרכז, רציתי לדעת אם אוכל להצטרף. אני לא בטוחה מפני שהבנתי לפי האתר של המפלגה שהצטרפות היא מעל לגיל 17.

 

[i am just me]

את יכולה להצטרף לנוער

יש סניפים של נוער יחד בכל הארץ ואת מאוד מוזמנת להצטרף. תגידי מאיפה את ונגיד לך מה הסניף הקרוב ביותר...

 

[Fleddermaus]

את יכולה להצטרף ../images/Emo13.gif ../images/Emo119.gif

להתפקד למפלגה אפשר רק בגיל 17, אבל לנוער אפשר להצטרף מכיתה ז'. את מזמנת להצטרף לסניף הקרוב לביתך. איפה את גרה?

 

[Nielle]

אני גרה ברמת-גן.

ומה עושים בדיוק בנוער, אני אשמח לקבל הסבר קצר

 

[ד ר ו ר 1]

בנוער יחד

נוער יחד היא תנועה ערכית, חינוכית-פוליטית, הפועל לפי עקרונות זכויות האדם, השלום והשוויון. ברמה החינוכית - מתקיימות פעולות שבועיות, ערכיות (ממש כמו בכל תנועת נוער אחרת), בסניפים השונים ברחבי הארץ, אותן מעבירה קבוצת ש"שים (שנת שירות), שהם למעשה, שישה בוגרי\ות התנועה, שסיימו כתה י"ב ודוחים את הגיוס (או את אי-הגיוס

) בשנה, לטובת עשייה פולטית בנוער יחד; הם גרים בקומונה נידחת בפלורנטין, ועומלים בדר"כ על הכנת מערכי פעולות, סמינרים ועוד.... ברמה הפוליטית - נוער יחד היא תנועה הפעילה במספר רחב של תחומים, על כל המשתמע ממצע מפלגת יחד - זכויות הקהילה הגאה בישראל, זכויות האדם בשטחים, המאבק לשלום ולצדק עבור שני העמים, ומתוך כך הקמת מדינה פלסטינית על גבולות 1967 (תוך תמיכה עקרונית ביוזמת ז'נבה), מאבק חברתי נגד התקציב ונגד הקפיטליזם, מאבק למען החינוך בישראל (ע"ע - העצרת מחר), מאבק למען שוויון זכויות לנשים, מאבק למען לגליזציה של סמים קלים ועוד.... אנחנו יוצאים\יוזמים הפגנות, פעולות מחאה, ימי דיון, צמתים, חלוקת חומרי הסברה ועוד. את מוזמנת להצטרף בחום לשורותינו

דרור.

 

[KaRnAf ReShAtOt]

ממתי אנחנו בעד לגליזציה של סמים

קלים?

 

[croovy]

חלק מהמפלגה

בעיקר רומן ברונפמן (שאני מעריך אותו מאוד בנושאים אחדים, ומאוד לא מעריך אותו בנושאים אחרים, כמו זה), בעד מה שהם קוראים לו דה-קרימינליזציה של סמים קלים, משמע פחות עונש למשתמשים, יותר עונש לסוחרים. בזמנו זה היה הדבר היחיד במפלגה שהתנגדתי אליו, עכשיו יש הרבה יותר דברים ברי תיקון. כל אדם שאין לו אינטרס (כמו למשל משתמש בסמים שרוצה שיהיה לו קל להשיג), יכול להבין שזה רק עלול להזיק. להחמיר עונשים לסוחרים בסדר. אבל להוריד את העונשים למשתמשים זה רק יחמיר את המצב. ואני מזמין אתכם לדיון על זה, אם תרצו.

 

[Nightwinds Lullaby]

למה אתה מתנגד לזה?

(אני שואל כתומך לגליזציה מובהק, שלא נגע בסמים מעולם, פרט לקפאין וניקוטין).

 

[hushhash]

גם אני תומכת בלגליזציה

ואני לא נוגעת גם בקפאין, ניקוטין, קקאו אלכוהול וכו'

 

[Nightwinds Lullaby]

בעיה שלך ../images/Emo3.gif

בכל מקרה, שמעתי מעט מאוד טיעונים טובים נגד לגליזציה, אני אשמח לכמה, לא רק מצד הבחור שהגבתי לו.

 

[the mnm factor]

אני גם אשמח לשמוע טיעונים בעד

כי זה עניין שאני לא מבין בו בכלל.

 

[Nightwinds Lullaby]

לא חסרים

פיקוח על החומרים המוכנסים לסמים והוצאתם מידיים עברייניות, היעדר הוכחה ממשית להתמכרות פיזית (בטח ביחס לסיגריות, למשל, שהן חוקיות לחלוטין), הפסקת "הכתמת" כל מי שהשתמש אי פעם בסמים קלים ונתפס, היקף התופעה, ובעיקר זכות הבחירה. אני לא חושב שלמדינה יש זכות לקבוע עבורי האם לפגוע בעצמי בדרך זו או אחרת, וגם לא מאמין שרדיפה אחרי צרכנים פרטיים היא יעילה. ההתמקדות צריכה להיות בסוחרים, לא במשתמשים.

 

[the mnm factor]

אז אם ככה

למה לא לאשר סמים קשים גם? אני שואל מסקרנות, אין לי דעה בעניין.

 

[Nightwinds Lullaby]

כי כאן כן יש נזק ממשי

מעבר לרמת הסיכון הגבוהה של החומרים עצמם, עד כדי סיכון חיים, סמים קשים, בהכרח, משפיעים על אורח החיים של המשתמש בהם, בשל השפעתם החזקה והממכרת. כלומר, אישור של סמים קשים יביא למצב שבו פחות אזרחים בישראל יוכלו לעבוד ולתפקד כגוף יצרני - מצב שהוא לחלוטין דיספונקציונלי. סמים קלים, פרט למקרים קיצוניים, לא גורמים לכך, בטח לא אחרי גיל 18 (לפי המחקרים, השפעתם אחרי סיום ההתפתחות פחותה בהרבה).

 

[croovy]

אני אגיב כאן

פיקוח על החומרים: הם מסוכנים גם ככה. לעשות אותם קצת פחות מסוכנים לא יעזור כ"כ. היעדר הוכחה ממשית להתמכרות פיסית? לא מספיקות לך כל ההוכחות הרפואיות? או שלא הבנתי את הטיעון הזה. דווקא צריך עונשים שיפחידו. אנשים עכשיו לא מפחדים, וזה גורם להם להשתמש בכל זאת. הפחתת עונשים רק תגדיל את הבעיה. אמא שלי כל הזמן מטפלת באנשים שמשתמשים בסמים קלים (רופאה) ולא פוחדים לספר לאף אחד. היקף התופעה, אני לא יודע מה הטיעון, אבל אפשר להכניס כאן את זה שבהולנד עכשיו חושבים להוציא סמים מחדש מחוץ לחוק, כי זה פשוט השתלט להם על הרחוב. אני לא חושב שזכות הבחירה להרוג את עצמך צריכה להיות כ"כ מוחלטת... וזה מזיק לי בסביבה שלי. אני לא רוצה נרקומנים מסביבי כל הזמן. וההתמקדות היא באמת בסוחרים. פשוט תופסים גם את המשתמשים. וגם שמעתי איפשהו את הטיעון של "למדינה אסור לאסור עליך להשתמש בסמים, אבל חייבת לתת לך את כל הכלים לצאת משם". זה הטיעון הכי אבסורדי ששמעתי! אתה מכריח את המדינה לעזור לך במשהו שנכנסת אליו, בלי שאתה נותן לה אפשרות למנוע את זה מלכתחילה. לגליזציה רק יגביר את השימוש בסמים. כל האנשים שלא נעים להם להשתמש בסמים כי זה לא חוקי - ינסו, וחלקם ימשיכו להשתמש. אני מודה שאני הייתי מנסה אם זה היה חוקי. ואני לא רוצה שזה יקרה. אז אני מונע מעצמי את השימוש בזה. (ואל תביא לי את הטיעון של "דווקא בגלל שזה לא חוקי הם משתמשים", כי הוא מגוחך)

 

[Nightwinds Lullaby]

המ

*בסס. החומר עצמו מסוכן? על איזה מחקר אתה מבסס את הקביעה הזאת? על מחקריה של ג'ודי ניר מוזס שלום? *הוכחות רפואיות? אני לא מכיר כאלה. התמכרות פיזית ל-THC, למיטב ידיעתי, היא נדירה מאוד, ומעטים הם ה"מכורים למריחואנה", בארץ ובעולם. אין כל הוכחות שהחומר הוא ממכר לטווח הארוך. התמכרות נפשית, בדומה לאלכוהוליזם (שאגב, גם בו אין כמעט יסוד פיזי, והוא מזיק בהרבה), היא אפשרית, אבל נפשית אפשר גם להתמקד לשוקולד, זה לא טיעון. *למה שיפחדו? למה שמי שעישן ג'וינט אחד בימי חייו יחשב לעבריין? אתה באמת לא רואה את העיוות שבמצב בו אזרחים שלא פגעו באיש, בשום צורה, יחשבו לעבריינים? אני בהחלט חושב שעבירות הנעשות תחת השפעת סמים (כולל אלכוהול) צריכות לגרור עונש כבד יותר, כי המשתמש סיכן את עצמו בכך שהביא את עצמו לאיבוד שליטה (נהיגה תחת השפעת סמים, למשל, צריכה, לדעתי, לגרור שלילת רשיון ארוכת טווח). אך במעשה עצמו אין כל יסוד פלילי. *אני לא יודע מה שוקלים ומה לא שוקלים בהולנד, אני רק יודע שאחוז המשתמשים בסמים קשים שם נמוך בהרבה מזה שבארץ או בארה"ב, וזה נראה לי קצת יותר חשוב, למען האמת. *מעולם לא שמעתי על אדם שנהרג כתוצאה משימוש בסמים קלים, או אפילו הרג. טיעון לא רלוונטי. כמובן שאני לא תומך בלגליזציה של סמים קשים, כפי שהסברתי לעידו. להגדיר משתמשים בסמים קלים כנרקומנים זאת הגדרה שלא שונה בהרבה מלהגדיר מעשני סיגריות כנרקומנים. אם כך, נפלנו על מדינה שכמעט חצי ממנה הם נרקומנים. איזו באסה. *זה לא "פשוט". ההתמקדות במשתמשים ובפשיטות על משתמשים, בכוח האדם המצומצם גם כך של המשטרה, היא טמטום ואווילות מדרגה ראשונה, כיוון שהם רבים כל כך, וחשוב מכך, לא גורמים נזק לאיש. התמקדות בסוחרים היא אפשרות קצת יותר אינטלגנטית, אבל אני כבר מזמן לא מצפה לאינטלגנציה ממשטרת ישראל. *אני רוצה לראות אדם אחד שנכנס לכפר גמילה כתוצאה מעישון גראס. אחד. אני חושב, אגב, שלמדינה יש אינטרס לקיים מוסדות גמילה - המדינה לא יכולה למנוע באופן מלא שימוש בסמים קשים, למרבה הצער, אבל היא בהחלט יכולה לסייע לאזרחים להיגמל מהם, ולחזור ולהפוך לעובדים יצרניים, מצב שהוא רווחי למדינה. הרבה יותר יעיל ורווחי מחלוקת אדולן, למשל. *שוב, בסס. אני אתן לך דוגמה נגדית - שנות ה-20 בארה"ב, תקופת היובש. האם הפסיקו לשתות אלכוהול כי זה לא היה חוקי? לא, הוא פשוט עבר לידיים עברייניות, ונוצר שוק שחור, שגרם נזק לכלכלת ארה"ב. וזה בדיוק, אבל בדיוק, המצב שמתרחש כאן.

 

[Nightwinds Lullaby]

ירחם עלי השם, שכחתי את הלינק.

גם לבלדד יש מה לומר בנושא.

 

[croovy]

חברה שמשתמשת בסמים, גם בקלים

היא חברה חולנית, ואני לא רוצה לחיות בה. אני לא רוצה להיות מוקף באנשים מסטולים. זה בהחלט לא בריא לחברה. סמים קלים הם לא בדיוק כמו סיגריות. הם יותר גרועים. וגם סיגריות - אני בעד לפחות לאסור שימוש שלהן במקומות ציבוריים, כולל ברחוב, כי זה מפריע לי, וזה גורם לי להיות חולה בסופו של דבר. ומי זה הבלדד השוחי הזה, ולמה שאני אאמין לו, ולא לרופאים, למשל אמא שלי, שרואה מה זה עושה לאנשים? אין לי מחקרים ספציפיים, אבל זה ידוע שזה פוגע במוח! ותפסיק להכחיש את זה! תקופת היובש בארה"ב - פשוט לא ידעו לעשות את זה. עכשיו בניו יורק אסרו על סיגריות מחוץ לבית, וזה עובד מצויין. ולא בטוח שיש קשר, אבל גם הפשע שם כמעט חוסל. וגם את הזנות אפשר למסד, כדי שלא יהיה איידס, ואת הקזינו, כדי שלא יעבדו על אנשים.

 

[Nightwinds Lullaby]

ההימורים, באופן חלקי, הם ממוסדים

ואני בעד להרחיב את המגמה. אני בהחלט חושב שהתועלת ממהלך כזה תעלה על הנזק, ובצורה משמעותית. האם אתה לא רואה בטוטו, לוטו ונגזרותיהם סוג של מיסוד ההימורים? מיסוד הזנות זה נושא שונה לגמרי והרבה יותר מורכב, שאין לי בו עמדה מוגדרת, כיוון שהטיעון שאתה מציג, עד כמה שאתה מנסה להגחיך אותו, יש לו בסיס ורציו, אך מאידך מדובר כאן בסחר בבני אדם ובמקצוע שהוא בעייתי מבחינה מוסרית. אל תערבב שמחה בשמחה. עם זאת, נחמד לראות שאתה משווה בין סחר בבני אדם לסחר בסמים. זה בהחלט מלמד משהו על יחסך לבני אדם, או לחילופין על חיבתך לדמגוגיה. החברה אכן מעודדת שימוש בסמים שמסייעים לה (כגון קפאין), ומגנה שימוש בסמים שפוגעים בה, ובצדק. אבל אני לא חושב שגראס הוא בהכרח פוגע, לא אם מדובר על שימוש שאינו יומיומי - זאת יכולה להיות דרך לפרוק מתחים, ואף לסייע ליוצרים בעבודתם. צריך להיות חינוך נגד שימוש קבוע בגראס בדיוק כמו שיש חינוך נגד אלכוהוליזם - אין סתירה בין זה לבין הרעיון הלגליזציה, להיפך. לבלדד, אם תבדוק את הטורים, היה גם מה לומר על עישון פאסיבי, ושם הוא גם הביא, אאל"ט, את המחקרים עליהם הוא התבסס. אני מאמין לכך שהדברים שהוא אומר מבוססים, פשוט כי בכל הנושאים שיש לי בהם ידע (יהדות, לדוגמה) - הדברים שהוא אמר נכונים ומדויקים. להפסיק להכחיש את זה? נו, אתה מראה יאוש. אם אתה לא מצליח להוכיח את העובדה שאין כאן נזק לטווח ארוך, כפי שאף מחקר לא הצליח להוכיח, אל תצפה שאפסיק להכחיש את זה. אני לא מסתמך על עדויות אישיות, אלא על הוכחות ומחקרים. אולי כדאי שגם אתה תתחיל. אגב, אני בהחלט חושב שצריך לשקול לאפשר שימוש בסמים קלים רק בבית, כדי למנוע מטרד לעוברים ולשבים. רעיון מצוין, למה אתה מתנגד גם לזה?

 

[MoonShield]

כמה תיקונים

"צריך להיות חינוך נגד שימוש קבוע בגראס בדיוק כמו שיש חינוך נגד אלכוהוליזם - אין סתירה בין זה לבין הרעיון הלגליזציה, להיפך." גם שימוש קבוע בקנבואידים לא מונע מהאדם לתפקד כראוי. נכון, הוא לא יהיה מתמטיקאי ולא מנתח מוח, אבל הוא בהחלט יכול לעבוד ואני מכיר מספיק כאלה. "אם אתה לא מצליח להוכיח את העובדה שאין כאן נזק לטווח ארוך, כפי שאף מחקר לא הצליח להוכיח, אל תצפה שאפסיק להכחיש את זה." המחקרים מראים שעישון מריחואנה פוגע בריאות בערך כמו עישון סיגריות. באשר לנזק המוחי, אין לי נתונים לכאן או לכאן, אבל גם אם ישנו נזק מוחי לטווח הארוך זו לא סיבה למנוע את השימוש. אחרי הכל, אלכוהול פוגע במוח ובכבד בטווח הארוך, טבק פוגע בריאות ובכלי הדם, לקפאין יש תסמיני גמילה ובכל זאת אף אחד לא חושב לאסור על השימוש בסמים אלו.