שאלה

[כיפכיף]

שאלה

התוכחתי עם ידידה שלי האם יש בעיה מוסרית לגרפלג כתב של אדם ללא ידיעתו? אני חושב שאין עם זה בעיה... היא לא חושבת כך...... יש איזה חוקה ברורה בנידון? בכלל היא אומרת שאולי זה גם משהוא פלילי. יכול להיות? מה דעתכם?

 

[ריפקי]

אני חושבת שלא הייתי רוצה

שמישהו יעשה שימוש בכתב ידי לניתוח גרפולוגי ללא ידיעתי. אני חושבת שזה לא הגון. כללי המשחק צריכים להיות ברורים, שהרי מי ששולח קו"ח למודעת דרושים בעיתון כאשר הוא נדרש שהם יהיו בכתב ידו, סביר שיניח שכתב היד ישלח לבדיקה, כנ"ל לגבי אנשים/נשים העונים למודעת שידוכים המבקשת מכתבים בכתב יד. אם אני כותבת פתק או מכתב אישי לחברה והיא בוחרת לקחת אותו לגרפולוג הייתי נפגעת עד עמקי נשמתי. לא כי יגלו עלי דברים איומים ונוראים, אלא כי החברה שלי חשה צורך לבדוק מי אני ואינה נותנת בי אמון. אני חושבת שיש איזשהו חוק שתקף לגבי כתב בדומה להקלטת סתר אבל אינני בטוחה, בכל מקרה מן ההגינות לבקש את רשותו של אדם לפני שעורכים לו אבחון גרפולוגי.

 

[כיפכיף]

אני בטוח שהמון אנשים לא יהיו

הכי נחוחים לדעת שגרפולוג מנתח האישיות שלהם , אבל לדעתי זה בידיוק כמו שאני מרכל על חבר , זה על אותו מישקל , גם פה חברי לא ישמח שאני מדבר עלו אחרי הגו השאלה שלי בתור גרפולוג לא בתור מנותח (בתור מנותח\[מרוכל] לא צריך לישאול ,אני יודע) האם זה בעיה מוסרית? או שזה כמו לרכל ? או שאני מחליט מה שההיגיון על שלי מורה לי? או שזה בכלל פלילי??? לא ניראה לי

 

[דפנה ילון]

הקוד האתי

הגרפולוגים המקצועיים חברי האגודה לגרפולוגיה מדעית בישראל חותמים עם קבלתם לאגודה על קוד אתיקה שבו נאסר עליהם לבצע ניתוח של צד שלישי ללא ידיעתו והסכמתו (פרט לדיווח להורים על ילדיהם הקטינים, שגם שם ראוי לנסות ולהשיג תחילה את שיתוף הפעולה של הילד). כך הדבר גם באגודות המקצועיות האחרות בעולם. הסיבות הן אלה שצויינו, מה שנקרא בלשון משפטית יותר "צנעת הפרט". זכות זו קיימת, אפרופו, גם ביחס לראשי ממשלה, אנסים ורוצחים, ולכן לא תמצאו חוות דעת "פיקנטיות" של חברי האגודה באמצעי התקשורת. דפנה

 

[אודי בן יעקב]

דפנה, בהזדמנות תנסי לעשות סקר

כמה מבין הגרפולוגים החתומים על אותה אמנה יסרבו לבצע, נניח בדיקת אמינות, לעובד של חברה מסויימת, שעובדת עם אותו גרפולוג, שהתעורר חשד בליבם לגבי אמינותו של אחד העובדים שלהם אך היות שזה 'רק חשד' הם רוצים לשמוע חוו"ד דיסקרטית, בלי ידיעת אותו עובד, מה דעתו של הגרפולוג שלהם בנידון, לפני שהם נוקטים אי אילו צעדים. ובאותה הזדמנות הייתי שמח לשמוע את דעתך האם מקרה כזה, שמטרתו כנה, מצדיק דילוג על הכלל האתי ? אני לא בא לטעון שאמנה אתית זה דבר סתמי ומיותר, אבל במציאות הדברים מעט שונים, ובמקרים שהמטרה חיובית וחיונית יש מקום להגמשות, ולא כל ניתוח פיקנטרי מעיד אוטומטית על רף אתי לוקה בחסר. אני הייתי מציע במקום להלל ולייחד את הגרפולוגים המקצועיים מבחינת הרף האתי, לחשוב ולפעול יותר כדי לקדם את רמתם המקצועית של העוסקים בתחום. זה דורש השקעה ועבודה ולא מסתכם ב 'לחתום' על מגילות.

 

[דפנה ילון]

אתיקה ומקצוענות

אני לא רואה את ההקשר הקנטרני שאתה עושה בין היחוד של הנושא האתי לבין ההשקעה ברמה המקצועית של העוסקים בתחום. להפך, אני רואה במגבלות האתיות שאדם מוכן לקחת על עצמו אחריות מקצועית ממדרגה ראשונה, כניגוד לחופש היתר שלוקחים לעצמם אנשים לנתח את זולתם באופן הרסני ופולשני. איני יודעת מה עושים חברים אחרים באגודה, אבל אם הם עוברים על תקנון האתיקה ניתן להתלונן עליהם ויתקיים בירור ולעיתים ננקטים צעדים בהתאם לחומרת המעשה (ככל הזכור לי - אזהרה, פרסום המעשה בין החברים ואפילו הרחקה מהאגודה). לקריאתך לחשוב על קידום המקצוע, נראה לי שאינך מעורה ממש במתרחש. דרישות הקבלה לאגודה עלו בשנים האחרונות וכיום נדרשים גם שלושה קורסים אקדמיים בפסיכולוגיה לפחות. בחינות הקבלה לאגודה רציניות ביותר. יש לנו קורסים, השתלמויות וסדנאות שבהם חברים יכולים ללמוד כל מיני נושאים מקצועיים. אנחנו מוציאים עיתון מקצועי מהטובים בעולם. יש לנו כל חודש הרצאה מקצועית ופעם בשנה כנס של יומיים. רוב הפעילויות, פרט להשתלמויות ייחודיות מבוקשות שהיקפן מוגבל, פתוחות גם למי שמתעניין בגרפולוגיה ואינו חבר. האגודה בנתה תכנית לימודים מינימלית ורשימה ביבליוגרפית מומלצת, ורבים מחבריה מלמדים גרפולוגיה, כתבו ספרים ומאמרים בעברית ובלועזית. לאגודה שלנו שם מקצועי מעולה בעולם. זה נראה לך שלא מעלים את הרמה המקצועית? דפנה

 

[דגש40]

אכן כך וחבל שכך...

אכן העלתה האגודה את רמתה המקצועית ללא ספק ופועלת ללא ליאות בעיצוב דמותו של הגרפולוג הישראלי ...אולם לגמרי מתעלמת ממה שקורה בשטח.. כבר מזמן לא שמה לב שרוב הגרפולוגים היום , מקצועיים לגמרי שעוסקים בגרפולוגיה כמקצוע , כבר מזמן לא טורחים להגיע לכנסים ולהשתתף בהרצאות ועל אחת כמה וכמה להצטרף לאגודה כחברים מן המנין. אולי באמת עדיף להתמודד עם מה שקורה בשטח .."לנקות" שרלטנים שעושים לנו שם רע למרות הכל ולנסות לצרף את כולם ככוח אחד שיכול בסופו של דבר להכריז על גרפולוגיה כמקצוע מן המנין . שנוכל להתקבל בברכה ע"י הפסיכולוגיה ומערכת החינוך וכל מי שירצה ללמוד יוכל להרשם לאוניברסיטה וללמוד כמו שצריך.. ואז גם נחסוך לעצמנו את אותם ויכוחים עם אלה שחושבים שאנחנו לא פחות מקוראים בקפה.. בזה צריכה להיות השקעה של האגודה .... ולא עוד הרצאה או עוד 10 קורסים בפסיכולוגיה בשביל לעבור את הבחינה.....

 

[דגש40]

המשך...

אינני טוענת כנגד העלאת רף המקצועיות ...חלילה אולם קודם כל יש להקדיש זמן ולבדוק את הקורה בשטח בתחום הזה.

 

[דפנה ילון]

מציאות ותקווה

רעיונות מצויינים, רק חבל שיישומם במציאות בלתי אפשרי. לא ניתן לפעול כנגד שרלטנים בשל קיום חוק יסוד חופש העיסוק בארץ.מי שנפגע מהם יכול לתבוע אותם, ובאופן תמוה הדבר לא נעשה מעולם.מעניין מה יקרה בסוף במשפט שבו נתבע אילון בן יוסף, בין השאר, על מתן "טיפולים רפואיים" לנועץ.אבל את זה ניתן היה לעשות כי קיים חוק ביחס למי שמוסמך לתת טיפולים רפואיים. גם לא ניתן לעשות מיון בין אלה שהם שרלטנים ש"עושים לנו שם רע" לבין אלה שכדאי לצרף את כולם ככוח אחד, אלא באמצעות בחינות הקבלה לאגודה. ואת זה אנחנו עושים. העליה הדרמטית במספר חברי האגודה, שהכפילה את כוחה בכשלוש השנים האחרונות מצביע דווקא על הצלחתה בתחום והרצון של רבים מהפועלים בשטח להיות מוכרים כגרפולוגים מוסמכים. בשל כוחה של הסתדרות הפסיכולוגים, המתיחסת לגרפולוגיה - לא מעט בשל אותם שרלטנים שהוזכרו על ידך-מפגשים של הנהלת האגודה עם צמרת משרד החינוך במטרה להכיר בקורסי גרפולוגיה כהשתלמות מוכרת למורים הובילו דווקא לסגירתם של קורסים אלה. נסיון זה הוביל למסקנה שאין טעם לנסות כיום לפעול בכיוון של חוק גרפולוגים, שבחקיקתו כוחם של הגרפולוגים זעום מול זה של הפסיכולוגים ויתכן שבסופו של התהליך יאסר השימוש בגרפולוגיה לחלוטין. הוראה באוניברסיטה בארץ תתאפשר כשיהיה מישהו שהוא דר' לפסיכולוגיה וחבר סגל באוניברסיטה, שיאזור אומץ וינצל את החופש האקדמי להוראת גרפולוגיה.בינתיים זה לא נראה באופק ואין לאגודה שום דבר מה לעשות בנידון. היה נחמד אם הדברים הללו היו משתנים כרצוננו. בינתיים אנחנו יכולים לשנןת ולשפר רק את עצמנו.ואת זאת אנחנו מנסים לעשות. מעניין שבחרת להתמקד במספר המשתתפים הקטן בחלק מהמפגשים המקצועיים ולא במספר המשתתפים הגדול בכנסים... אכן, בחלק מהמפגשים מגיע מספר קטן של אנשים (ובחלק לא). אולי בגלל הפקקים של יום חמישי, אולי בגלל החששות מנסיעה בתחבורה ציבורית או בשל הידוק החגורה (כידוע מצב תעסוקתם של גרפולוגים כיום על הפנים), אולי כי כבר 20 שנה אנחנו שומעים הרצאות, ואולי כי בחירת הנושאים לא תמיד היתה מעניינת את כולם. אין זה אומר שההרצאות לא טובות או שמי שבא לא מפיק מהם, ואכן חבל שאנשים לא מנצלים את ההזדמנות. זה הזמן לפנות להנהלת האגודה ולהציע נושאים מעניינים או מרצים טובים. דפנה

 

[דגש40]

רעיון...

תודה על תשובתך...היא מראה (מבחינתי לפחות) על פתיחות לעניין ורצון לשפר אבל מעמדה של נסיון עשיר.... אפשר לאמץ את הרעיון של האגודה האמריקאית לגרפולוגיה . הם שולחים תעודה לגרפולוג שהצליח בבחינה , אולם מגבילים אותה ל- 4 שנים (אני מתכוונת למבחן השני שלהם..) . הם דורשים להציג להם במהלך 4 שנים צבירה של מספר נקודות מסויים שנרכש בעקבות השתתפות בהרצאות , כנסים , כתיבת מאמרים והרשימה ארוכה. עם הצגת מספר הנקודות הנדרש הם מחדשים את התעודה לעוד 4 שנים... רעיון כזה עשוי למשוך יותר גרפולוגים להגיע להרצאות וכנסים ובכלל לפעול בכל מיני תחומים ומישורים ובעצם להצדיק את המשך מקצועיותו ופיתוחו של הגרפולוג הישראלי...

 

[רותי אברבנאל]

עובדים על זה

לקראת השנה הבאה עלינו לטובה, הנהלת האלג"מ מתכננת הרחבה ושינוי בלוח-סגנון-איכות הפעילויות. עובדים על זה... סבלנות!