שאלה..

[דרור 914]

אתה צודק אבל טועה

צודק לגבי ג'יפים ומנועים מודרניים שתצורת הזרימה לכיוון הדוד (הבודד או הכפול) היא קרובה הרבה יותר לאופטימלי מאשר (וכאן אתה טועה בנסיון לישם ידע מתחום הג'יפים על חיפושית) בחיפושית או בכל מנוע קרור אויר בתצורת בוקסר, שם ההבדל בין מערכת הפליטה המקורית המגבילה מאוד לבין אגזוז 1 ל-4 הוא משמעותי ומורגש. * לגבי שאר הדברים אז נכון, ברור שעדיף לשפר גם את כל המיסביב לקבלת תוצאות אופטימליות.

 

[The Red Baron]

תודה על ההתיחסות

בהחלט כמו שראית ציינתי שדברי אמורים יותר למנועים חדשים והשארתי פתח לבדיוק מה שכתבת . האם יש לך אפשרות לספק נתונים יותר מדוייקים ומקצועיים כגון אחוז השיפור בכ"ס באיזה סל"ד מול מנוע X וכו. כי בנתיים מה ששמעתי שזה "משפר המון" , סוחב בן זונה , חזק , מצויין בעליות , פצצות לגבות וכו. אני לא שואל את זה לשם הפולמוס , אלה כדי לדעת האם שווה לי להשקיע בכזה דבר כאשר האגזוז שלי תקין , אין ספק שאם כבר קונים אגזוז - אז ללכת על 4 ל 1 . תודה

 

[דרור 914]

תראה זה נורא תלוי במנוע שלך, בנפח שלו

במצבו הכללי, על פי נתוני היצרן של האגזוזים שאני מוכר מדובר על שיפור של כ- 15% בכח. בטרנספורטר שהיה לי היה מותקן אחד כזה וזה היה הטרנספורטר הכי מהיר שהיה לי. (היו לי שלושה עד היום) *חשוב לציין שהכי מהיר זה עדיין לא פרארי - זה טרנספורטר 1600 אחרי הכל. השיפור הוא לכל אורך רצועת הסל"ד אך מטבע הדברים מורגש יותר בסל"ד גבוה כגון בתאוצות . יש גם שיפור במהירות התגובה של המנוע כחלק מהעניין.

 

[רם חובק עולם]

אף אחד לא מקשיב פה לשני

יכולים להיות הבדלים משמעותיים בין אגזוז אחד לאחר , כדי לבנות אגזוז טוב צריך לדעת פיסיקה , תורה שלמה של פיסיקה של זורמים , אני קראתי ניסוי שלם שנעשה על ידי המומחה הכי גדול בארה"ב למנוע T4 , הוא לקח את אותו המנוע על הדינממוטר וכל פעם החליף מערכת פליטה כשהוא לא משנה אף פרט אחר במנוע , בין התוצאה הכי טובה להכי רעה היה הבדל של 30% בכוחות סוס. יש כמה חוקים עקרוניים לבניית אגזוז , צריך שאורך הצינורות שיוצאים מכל שסתום פליטה עד שהם מתחברים ביחד צריך להיות באותו אורך , אסור שיהיו זויות חדות מידי בכיפוף , קוטר הצינורות צריך להתאים לנפח המנוע.

 

[max2]

שמתי פה קישור לסיכום יפה

ובעברית שעשו סטודנטים מבן גוריון בתכנון הפורמולה SEA שלהם. מסכם יפה את הנושא ומביא את ההסבר הפיסיקלי מאחורי האגזוז. כבר כתבתי פה בעבר, האגזוזים הנפוצים בשוק לא מתוכננים ספציפית למנוע ולא עוזרים יותר מידיי. תיהיה זרימה טובה יותר אבל לא יותר מזה. בסופו של דבר המסקנה מהספרות ומניסיון של הרבה אנשים בעולם זה שבשביל לשפר את הביצועים בתחום שבו מנוע החיפושית עובד צריך 4-2-1 ולא 4-1 שעדיף למנועים שעובדים בסלד גבוה יותר. אני אישית נוטה לא להאמין להצהרות של 30 אחוז הבדל. בסופו של יום גם ג'ק רבי עם כל השם שיש לו הוא איש עסקים שרוצה למכור דברים מסוימים. דברים קטנים באופן הביצוע יכולים להשפיע לכאן ולכאן ולהטות את התוצאות כמו כלום.

 

[רם חובק עולם]

מקס ידידי

אנחנו הישראלים תמיד סקפטים ולא נוטים להאמין לכלום , יש לי DVD שלו בונה מנוע ואני עוקבאחרי הפורום שלו במשך 4 שנים , הוא יודע מה הוא מדבר ומבחינתי כל מילה שלו זהב , הוא בונה מנועים מגיל 13!!! אני ראיתי סרטון שלו בונה מנוע עם עיניים מכוסות! מחלקים משומשים שהוא קנה לפני זה בתערוכת מכוניות, ואחרכך מנסה לפוצץ את המנוע במשך 10 דקות רק שהקרבורטור נזל לפני שהמנוע התפוצץ! הבן אדם הזה שם לעצמו כמטרה להביא את המכוניות שלנו ,חיפושית למאה ה 21 , הוא עושה מחקר במימון אישי על המון חלקים מהמון חברות והוא מפרסם את הממיצאים שלו כמו שהם , המבחן של האגזוזים הזה היה בין כמה מערכות שהוא בעצמו משתמש בהן , הוא השווה בין 5 מערכות כדי לדעת איזה מהן טובה ביותר והראה גרפים של הדינממוטר עם כל אגזוז.

 

[max2]

אשמח לראות את הדיוידי...

יש לך את כל הסדרה של באג מי?, בעולם הרכב והמנועים לא השתנה הרבה ב40 שנים האחרונות. ולא משנה כמה "מחקרים" הוא יעשה הוא לא ישנה את חוקי הפיזיקה ולא יצור חוקים חדשים. כמו כן הוא לא מפרסם את כל הידע והניסיון שלו כי זה הלחם שלו. בסופו של יום הידע הזה קיים בהרבה מקומות והוא לא מגלה שומדבר חדש. אני לא קראתי את הכתבה שלו, אבל אשמח לקרוא (תביא לינק). אבל אי אפשר להשוות בין אגזוזים שונים על אותו מנוע ומזה להגיע למסקנה לגבי האגזוז, במיוחד כשמדובר באגזוזים בעלי קוטר שונה. המסקנה היחידה שאליה אפשר להגיע זה שאגזוז ישפיע בצורה מסויימת על הביצועים בתצורה הזו של המנוע (קאמשפט, ראשים וקוטר שסתומים, מארכת יניקה ואפילו קרבורציה או הזרקה). אם אתה תשנה את התצורה (למשל את הקאמשפט או את קוטר השסתום) אתה יכול להגיע לתוצאות אחרות. זה עקב העובדה שמערכת פליטה צריכה להיות מעוצבת פר מנוע לפלי הדרישות ממנה בעולם אידיאלי. והאורך שלה, צורת הצמתים, ואפילו קיום של משתיק או ממיר קטליתי נקבעים עקב הדרישות. בפועל בסופו של יום במנועים מודרניים ההשפעה של זה דיי זניחה והיצרנים הגדולים שמודעים לכל זה ויש להם את כל המידע וכו' יודעים שזה לא שווה את המאמץ. הבדל של פחות מ 5 אחוז הוא זניח, במיוחד אם בין טיפול לטיפול רכבים מאבדים יותר מזה.

 

[רם חובק עולם]

לינק

 

[The Red Baron]

זו גם הדעה שלי

ואשמח מאוד אם אני טועה .

 

[Crazy Beetle 1303L]

יש לי עוד כמה דברים קטנים... ואני מעלה את

הקרייזי לדיינו. אני מחכה שאחי יסיים את ההרצה שלו... ואז נקח את שניהם. אז הדברים יהיו הרבה יותר ברורים.

 

[דרור 914]

אז אתה יכול להתחיל לשמוח ../images/Emo13.gif

 

[The Red Baron]

../images/Emo13.gif

 

[דרור 914]

מקס, מה שאתה אומר בפשטות לא נכון.

בשום מקום שמכבד את את עצמו לא תמצא שכתוב ש 1 ל-2 יותר טוב מבחינת ביצועים לעומת 1 ל-4 ואל תביא מחקר של סטודנטים מאוניברסיטת בן גוריון (שקראתי אותו מתחילתו ועד סופו והוא סך הכול מאוד מקצועי מבחינת הפיזיקה התאורטית אבל חובבני מבחינת טכנולוגית בחינת מערכות פליטה לרכב), ישראל זו לא בדיוק מעצמת טכנולוגיות לרכב. יש בעולם מקצוענים אמיתיים לרכב ולמנועי חיפושית בפרט עם ניסיון מצטבר של 30 שנה+ לא תמצא אחד מהם שלא יאמר לך ש 1 ל-4 פחות טוב מ 1 ל-2. ולגבי ג'ייק ראבי של נעליך מעל רגלייך לפני שאתה מוציא מילת זלזול באיש (שהוא אכן איש עסקים והעסק שלו הוא מנועים והוא לא יכול למכור מנועים שלא עומדים בציפיות הלקוח שמבוססות על מה שנאמר להם על ידי ג'ייק !)

 

[דרור 914]

תיקון טעות הקלדה -

לא תמצא אחד מהם שכן יאמר לך ש 1 ל-4 פחות טוב מ 1 ל-2.

 

[max2]

במקרה הזה אני לא.

משהסטודנטים מבן גוריון עשו זה לא מחקר אלא סקר ספרות. אני מאמין יותר לספרות ולאנשים שעשו מחקר אקדמאי שנשען על עשרות שנים של ניסיון וידע בתחום מאשר למקצוענים עם 30 שנות ניסיון. יש הבדל בין טכנאי למהנדס, ובין מהנדס לפרופ'. אין שומדבר מיוחד במנוע של חיפושית שייחד אותו יחסית לכל מנוע אחר. תצורה של 421 מועילה בתחום ה"בינוני" של בסלד של העקומה, ו 41 מוסיף יותר בתחום ה "גבוה" שאליו כמעט כל מנועי החיפושית לא מגיעים (למעט מנועי מרוץ שניבנים בסדנאות דוגמת ג'ק). אני לא מזלזל באדם, ואם אני לא טועה הוא מהנדס מכונות. אבל יש אנשים חכמים ומנוסים ממנו שרואים מעבר לבניית מנועים מהחלקים הכי יקרים שיש.

 

[max2]

לא טועה.

 

[דרור 914]

תעזוב מקס, אני מרים ידיים, אתה כניראה

המומחה הכי גדול, כלכך גדול שאתה יכול להיות סמכות בקביעת מי מומחה יותר בתחום הרכב ומי לא. אני באמת לא יכול להתמודד עם שטף הדעתנות ללא יסוד שלך. תאמין במה שאתה רוצה להאמין. אנחנו נמשיך לשפר מנועים במקום לפטפט על זה.

 

[Crazy Beetle 1303L]

אני בדעתך דרור...

מאסתי בלהסביר... איש איש באמונתו יחיה... נתראה ברמזור

 

[דרור 914]

אתה בכלל מבין את ההבדל בין 421 ל- 41 ?

אין אנשים חכמים ומנוסים ממנו בבניית מנועי type 4. ומה לעשות מנועים טובים בונים מחלקים יקרים, רק ברגע ודודלי בונים צ'יקצ'יק בוםבום מחלקים שמצאנו בזבל.

 

[max2]

קראתי את המאמר

ועדיין הוא לא חד משמעי, שכן הוא בוחן שני סוגים עיקריים של אגזוזים- ג'נריים (BAS והאחרון) ובנויים למטרה של המנוע(הA1 שלא מצאתי עליו מידע והשני)- שניהם עבור מנועים בטווח זה של הסלד , עם ראשים דומים וכו'), והוא גם לא מביא מידע על האגזוזים בהם הוא השתמש (אורך קוטר וכו'). ברמות כאלו של ביצועים נכנס הנושא של התאמה לקאמשפט, והפילו הצורה של החיבור לבלוק. שזה כבר נושא של מזל שתבטא ב 5 אחוז הבדל בין שני המובילים (ועדיין הוא טוען שה 421 בעל עקומה טובה יותר בסלד בינוני). עם זאת ה 421 וה 41 הבנוי למטרה עדיין סיפק תוצאות טובות יותר מאשר כל 41 ג'נרי. ומדובר בהבדל של 15 אחוז ולא 30 (25 כוחות מתוך 170). אנחנו במנועים שלנו לא נגיע להבדל כזה, ובמיוחד לא עם 41 ג'נרי שמיוצר ביצור המוני. קריאה מענינת בנושא אגזוזים- http://myspot.neteze.com/~kdanielson/headers.html , להתחיל משם ואחרי זה כבר להכנס לספרים(שקימים!) בנושא.