שאלה...

שאלה...

האם המעשה של יאנוש קורצ'ק ז"ל, שבחר למות עם הילדים, היה מעשה של גבורה? או שזה נוגד את ציווי התורה? (אני חושב שאסור היה לו לבחור במוות, אך אני לא בטוח...)
 

אופירA

New member
מנהל
דעה

הוא לא התאבד, הרי הוא נהרג. אני לא מכירה מספיק את פרטי הסיפור, ומה היו האלטרנטיבות שלו. אבל בהקשר זה, אני שאלתי פעם לגבי יהודים גדולים וקדושים שהחמירו על עצמם בשואה, והתעקשו לשמור שבת בסכנת נפשות או נמנעו מאכילת טריפות, וכן היו מקרים שמסרו את נפשם ומתו ממש כדי להימנע מחילול שבת וכד' - שאלתי איך זה ייתכן, שהרי אסור להם לסכן את נפשם על מצווה שאינה בין 3 המצוות שעליהן נאמר ייהרג ובל יעבור? והוסבר לי שיש 2 עניינים: האחד - בשעת השמד, כלומר כאשר אויבי ישראל מאלצים יהודים לעבור עבירות על היהדות בגלל שהם יהודים - חובה למסור את הנפש על כל מצווה ומצווה של היהדות (זה נושא מורכב ולא פשוט, והראייה שבזמן השואה זו לא היתה ההוראה לציבור, אלא לעבור על מצוות התורה ולהציל את החיים). והשני - שאף על פי שהתורה חייבה ליהרג רק על 3 העבירות החמורות, ועל כל השאר ציוותה: פיקוח נפש דוחה, בכל אופן יש ליהודי רשות (בתנאי שהוא בדרגה מתאימה, וזה עניין אמיתי אצלו) להחמיר על עצמו ולמסור נפשו גם על מצוות אחרות, שהן בנפשו, כגון איסור אכילת חזיר, שמירת שבת וכו'.
 
אהבתי את הרעיון של למסור את הנפש, אפילו

בעבור מצוות שהן לא בין אותן השלוש. ואני מאוד מזדהה עם זה. לא ידעתי שזה מותר בכלל. לגביי יאנוש קורצ'ק, לפני שרצחו אותו ואת הילדים שהיו תחת אחריותו, נאמר לו שיש לו עיניים כחולות או משהו כזה, ולכן הם, ימח שמם, מאפשרים לו להמשיך לחיות. והוא ענה, שלאן שהולכים הילדים - גם הוא ילך...
 

אופירA

New member
מנהל
ההיגיון שלי אומר -

שהוא היה האבא של הילדים הללו, ומחיצתו נסכה בהם ביטחון. ואלו היו ילדים קטנים מאוד, ללא הורים כלל. לנטוש אותם לאנחות ברגע האמת כדי להציל את חייו זה לא מעשה אנושי. אני לא יודעת איך להגדיר זאת מבחינת היהדות, אבל לא סביר לי שהיהדות מצווה על הורים להפקיר את ילדיהם כחלק מהחובה לשמור על החיים. אם הוא היה מתאבד אולי היו צריכים להגדיר כאן את המעשה מבחינת היהדות. אבל הוא לא התאבד, הוא פשוט נשאר במחיצת ילדיו כהורה וכסמכות היחידה שהם הכירו. אם הבנתי נכון, העניין שיהודי מותר לו למסור את נפשו על מצוות שמירת שבת וכו', זה בתנאי שהוא שייך במסירות נפש כזו, וזו דרגתו האמיתית. אסור ליהודי להחמיר על עצמו מעבר לדרגתו האמיתית, משום שזו לא האמת. הרב דסלר מסביר זאת באריכות ב"מכתב מאליהו" חלק א'. לדוגמא - אם אדם מקבל על עצמו איזו חומרה בהלכה לכבוד הקב"ה, הוא צריך לבדוק לפני כן עם עצמו ביושר אם הוא שייך בחומרה הזו, ושהוא לא מקבל את החומרה רק מפני שהיא מרימה את ערכו בעיני עצמו או בעיני החברה...
 
כן, זה באמת נשמע הגיוני.

בהתחלה, כשצץ העניין הזה במוחי, חשבתי, מה שלא עובר על האדם, אסור לו לוותר על חייו, כשיש לו אפשרות להמשיך לחיות, והוא אינו מתבקש לעבור שום עברה תמורת זה. אבל פתאום עלה לי רעיון, מנין לנו שזה לא היה התיקון שלו ? אולי הוא בעצם כבר השלים את תקונו בעולם הזה, וממילא היתה גזרה מלמעלה, שהגיע זמנו ? לגבי דרגתו של אדם, איך אדם יכול לדעת בדיוק מהי דרגתו ?
 

אופירA

New member
מנהל
שאלה גדולה שאלת...

הרב דסלר מסביר שבנקודת האמת הפנימית שלו, אדם יודע את נקודת הבחירה שלו ואת דרגתו האמיתית. ולכן כשהוא בא לשער אותה, הוא צריך להתבונן פנימה. בזמנו, כשהייתי טרייה בדרך, כמעט יצאה נשמתי (ונשמתם של המרצים שלימדו אותי במדרשה...) בניסיון להבין איך, לכל הרוחות, בן אדם יכול לדעת מהי דרגתו בכל דבר ודבר... מניסיוני רב השנים ועמוס הקשיים אני יודעת שאדם צריך לשער בדעתו את הדרגה כמיטב הבנתו, וללמוד אותה ע"י ניסוי וטעייה. עם הזמן הוא מפתח קצת את האינטואיציה הפנימית האומרת לו ישירות מהי דרגתו בעניין מסוים, והוא יכול לשער אותה ע"י שישער בנפשו כל מיני סיטואציות שקשורות לעניין ויבדוק היכן הוא עומד בכל מקום. כלומר בן אדם צריך ללמוד להכיר את עצמו היטב, ולדעת את עצמו במכסימום יושר. לדוגמא - אדם צריך לשער את דרגת האמונה שלו, כדי לשער בכמה השתדלות הוא חייב בפרנסה. הוא יכול לדמיין לעצמו סיטואציה שבה הוא מפוטר מהעבודה, האם הוא יושב בנחת בבית ואינו דואג כלל אלא סומך על הקב"ה שיעזרנו, או שהוא קצת חרד וחושש ומקווה שהקב"ה יעזרנו. ובהתאם הוא יכול לשער באיזה אינטנסיביות הוא צריך לחפש עבודה...
 

אלי ו.

New member
למיטב ידיעתי זה אסור

ועל היהודי ליהרג רק על שלושת "יהרג ובל יעבור" מלבד כמובן בשעת השמד בה יש לתת את הנפש על כל עבירה. היות ואני יודע שאת מכירה את "עלי מרורות" את ודאי זוכרת איך הנושא של כשרות ושמירת הנפש עלה שם ו"דין התורה" באוושוויץ שניסה לברר מהו גדר פיקוח נפש. בכל מקרה, להלן הרמב"ם, שימי לב לסעיף א'. הלכות יסודי התורה פרק ה א כל בית ישראל מצווין על קידוש השם הגדול הזה, שנאמר "ונקדשתי, בתוך בני ישראל" (ויקרא כב,לב); ומוזהרין שלא לחללו, שנאמר "ולא תחללו, את שם קודשי" (שם). כיצד--בשעה שיעמוד גוי ויאנוס את ישראל לעבור על אחת מכל מצוות האמורות בתורה או יהרגנו, יעבור ואל ייהרג: שנאמר במצוות, "אשר יעשה אותם האדם וחי בהם" (ויקרא יח,ה)--ולא שימות בהם. ואם מת ולא עבר, הרי זה מתחייב בנפשו. ב במה דברים אמורים, בשאר מצוות--חוץ מעבודה זרה, וגילוי עריות, ושפיכות דמים. אבל שלוש עבירות אלו, אם יאמר לו עבור על אחת מהן או תיהרג, ייהרג ואל יעבור. ג במה דברים אמורים, בזמן שהגוי מתכוון להנאת עצמו, כגון שאנסו לבנות לו ביתו בשבת או לבשל לו תבשילו או אנס אישה לבועלה וכיוצא בזה. אבל אם נתכוון להעבירו על המצוות בלבד--אם היה בינו לבין עצמו, ואין שם עשרה מישראל--יעבור ואל ייהרג; ואם אנסו להעבירו בעשרה מישראל--ייהרג ואל יעבור, ואפילו לא נתכוון להעבירו אלא על מצוה משאר מצוות בלבד. ד [ג] וכל הדברים האלו, שלא בשעת השמד. אבל בשעת השמד, והוא כשיעמוד מלך רשע כנבוכדנאצר וחבריו ויגזור שמד על ישראל לבטל דתם או מצוה מן המצוות--ייהרג ואל יעבור, אפילו על אחת משאר מצוות, בין נאנס בתוך עשרה, בין נאנס בינו לבין גויים.
 

JumpInTheFire

New member
שאלתי באותו נושא:

מה עם שאול המלך? שהרג את עצמו בנפילה על חרבו כדי שלא יענו אותו. אם אדם יודע שהולכים להרוג אותו, הוא יכול להרוג את עצמו כדי שלא יתעללו בו?
 
באמת, שאלה טובה...

אני חושב שבמקרה כזה, אם האדם יודע בוודאות שייענו אותו, ויש לו אפשרות להתאבד, אני לא בטוח שיבואו אתו בחשבון למעלה על כך. אולי רב יוכל לענות על זה. בכל מקרה, זה ידוע שגם לייסורים קשים יש סיבה טובה. כמו ר' עקיבא, שהיה אחד מעשרת הרוגי-מלכות. שכתוב בגמרא, שכשהוציאו אותו להריגה, זה היה זמן של קריאת-שמע, וסרקו את בשרו עם מסרקות של ברזל, והוא קרא "שמע ישראל..." במסירות-נפש, עד שיצאה נשמתו ב"אחד". ויצאה בת-קול ואמרה: "ר' עקיבא מזומן לחיי עולם-הבא"... ואז צצה השאלה, כיצד הקב"ה מאפשר ליהודי להתענות בצורה אכזרית כל-כך? אלא, שבוודאי שייסורים מסוג זה מכפרים על דברים, ומביאים את האדם למדרגה מאוד גבוהה בגן-עדן. שמעתי פעם קלטת של הרב אמנון יצחק, שאשה אחת שאלה אותו, איך יכול היה הקב"ה לאפשר רצח וסבל של מליוני יהודים בשואה. והוא הסביר שהעניין לא פשוט, אבל באופן כללי, נעשה שם תיקון מאוד גדול לנשמות...
 

dafosh

New member
הוספה על השואה

הקב``ה אב רחמן שאוהב את ילדיו!! בגלל שעמ``י התבוללו ועשו חטאים מרובים היה יכול להיווצר מצב לא רק שעמ``י נכחד אלא שכל אלו שחטאו נשמתם תכחד ..ע``י השואה הי``ת גרם שכל הניספים יכנסו ישר לגן עדן ונשמתם תינצל ולא תאבד לעולמים...``מה רבו מעשיך ד` כולם בחוכמה עשית!``
 

אופירA

New member
מנהל
המעשה של שאול המלך היה מוצדק

וחכמים הצדיקו אותו (והיו כמה שחלקו עליו). הסיבה לכך שהוא ידע שהאויבים יענו אותו עינויים ללא קיצבה, ויהרגו אותו בוודאות, ומותר לו להתאבד. לגבי רבי עקיבא - העינויים שעינו אותו היו מוקצבים, שהרי אי אפשר להתמיד בהם יותר מידי, והוא ידע שמיד תצא נשמתו. ייסורים שיש להם קצבה (זמן קצוב) יש ביכולתו של אדם לשאת, כי התקווה מחזיקה את כוחותיו, ולכן אסור לו להתאבד. הרב י. אהרונסון, כפוסק הלכה בזמן השואה הנוראה, נשאל שאלות מסוג זה - האם אדם שיודע שהולכים להרוג אותו וקודם לכן לענות אותו עינויים שאין אדם יכול לעמוד בהם - מותר לו להתאבד? לדבריו, הוא לא יכול היה לסתור ולשלול את הטעמים שהובאו מהגמרא שמותר (מה שאומרים שם על ייסורים שאין להם קיצבה), אך גם לא יכול היה לפסוק להתיר, משום שהרגיש שנקודת האמונה הדקה בלבו של אדם מחייבת לקוות שאולי לא ימות, אלא יישאר בחיים, וזה הכוח לעמוד בייסוריו. לפיכך הוא לא התיר להתאבד, והציל אנשים שניסו להתאבד. ולמרבה הפלא, האנשים שניצלו על ידו אכן שרדו את השואה ונשארו בחיים!
 

אלי ו.

New member
../images/Emo13.gif

בלי לקרוא את ההודעה הזאת, כתבתי לך הודעה אחרת עם אזכורו מעשה אחר מאותו ספר.
 

אופירA

New member
מנהל
../images/Emo13.gif

אני זוכרת שהיה איזה דין תורה, ובכל זאת, למרות שהצדק היה עם זה שטען שהרב צריך לאכול טריפות, בכל זאת הצדיקו את התעקשותו להימנע מלאכול טריפות, בגלל שלפי דרגתו מותר היה לו להחמיר על עצמו ולהסתכן בפיקוח נפש. וכן אני יודעת שמותר לאדם גדול למסור נפש גם על מצוות היהדות שאינן בייהרג ובל יעבור, כיוון שהן בנפשו. וכן הבנתי שמאורעות השואה היו בהחלט זמן השמד, אבל לא ברור לי מדוע לא היה צריך למסור נפש על כל מצווה ומצווה, אלא לשמור על החיים דווקא. אבל בשורה התחתונה, אי אפשר להגדיר את מעשהו של יאנוש קורצ'אק בלי לדעת את הפרטים. ההיגיון שלי אומר, שאם יש לי 10 ילדים קטנים שאינם יכולים להסתדר לבדם, ואני אמם שהם תולים בי את עיניהם, ובא הצורר ולוקח את ילדי להריגה, ואומר לי שהרשות בידי ללכת איתם ולשהות במחיצתם עד שיקפד את חייהם (ואת חיי יחד איתם), או להישאר בביתי ולהציל את חיי, ולהניח לו לקחתם - והרי יש עניין שחלק מהם יכולים למות מפחד בדרך, רק מכך שאני לא מלווה אותם (בידוע שילד קטן שנבעת מפחד מוות מסתכן בחייו. וברור שילד שאמו נוטשת אותו נבעת מאוד). לכן בכך שנמנעתי מלהתלוות אליהם אני מסכנת את חייהם בעצמי, עוד לפני שהצורר לקח את חייהם. לכן יש כאן צד שאני חייבת להתלוות אליהם כדי להציל את חייהם, וזו אינה התאבדות מצידי, שכן מי יודע מה יהיה כשהצורר יממש את זממו? אולי לא יצליח? אולי אצליח להציל את חיי ברגע האחרון, גם אם לא אצליח להציל את חיי הילדים? כרגע שומה עלי לשמור על נפשם שלא ימותו רק בגלל היעדרי. וזה צד שצריך להביא בחשבון כששואלים דעת תורה שאלה כזו.
 
גם לדעתי, זה היה אולי המעשה הנכון לעשות,

השאלה היא, הלכה למעשה, במקרים מסוג זה, האם יש להתיר את המוות ביחד עם הילדים או לא ? ואולי אין הלכה אחת ברורה ?... אולי זה באמת אחד מאותם מקרים, שיש דעות שונות וחלוקות בהן ?
 

אלי ו.

New member
נחזור על הסיפור לזיכוי הרבים

הרב אהרונסון פגש באוושויץ את הרב ראטה ובניו שהגיעו במשלוחים מהונגריה. הרב ראטה נחלש מאוד מהעבודה ולכן הרב אהרונסון השתדל אצל אחד הקאפואים, יהודי שהיה פעם תלמיד ישיבה, שיסדר לו עבודה קלה וכך יזכה לשכר בעולם הבא בהצלת תלמיד חכם גדול ומשפחתו. לאחר זמן מה הקאפו הגיע לרב אהרונסון זועם ודרש דין תורה, מתברר שהרב ראטה לא אוכל את מרק הפיגולים שנתנו באוושויץ אלא מסתפק בלחם בלבד וכך, לדעת הקאפו, מסכן את חייו, וגרוע מכך את חלקו של הקאפו בעולם הבא. התברר שהרב ראטה לא רצה לאכול את המרק כל עוד אינו בסכנת חיים ממשית והוסכם שאם מצבו הבריאותי יחמיר הוא ישתה את המרק. אגב, הרב ראטה הי"ד לא שרד את צעדת המות אבל בניו ניצלו.
 
למעלה