שאלה פשוטה

adipo

New member
שאלה פשוטה

שלומות לכם! אני חייבת לציין שאני ממש אוהבת את הנושא הזה (פוסטמודרניזם) ואפילו עברתי עליו סמינר. שווה! שאלתי הפשוטה היא האם אתם רואים את עצמכם כאנשים פוסטמודרניסטיים? או יותר נכון בעלי השפעה מאוד גדולה של תרבות הפוסט´, או שאתם מחשיבים עצמכם כמודרניים יותר? אני אתחיל ואומר שבאופן חד משמעי אני מחשיבה את עצמי כמודרנית! אני מתנגדת ללא מעט היבטים של הפוסט´, ובטח עוד נדבר על כך בהמשך, אבל כמובן שאין אדם שאין עליו ולו טיפת השפעה כי בסופו של דבר זה העולם שסובב אותנו היום. השאלה הזאת מופנית בהנחה שמשתתפי הפורום מכירים את הצדדים לכאן ולכאן. אם הקדמתי את זמני- אני מתנצלת! ועכשיו תורכם... יום טוב וחג שמייח עדי
 

greywolf

New member
בלי כוונה להתחכם

אבל כאשר מתייחסים לעבר, מנקודה בעתידו העבר משתנה. הגדרת המודרניזם שלך היא כבר לא המודרניזם של המאה ה- 19 ותחילת העשרים, אלא הוא מודרניזם שנאלץ להתמודד מול הפוסט- מודרניזם. העדכון הזה משנה את טיבו. אבל כל זה בהנחה שנחשתי את הגדרתך למודרניזם. מזל טוב על הפורום!
 

adipo

New member
נו וודאי

ברור שאני לא מתכוונת למודרניזם של המאה ה 19 אלא לזאת שקמה כנגד הפוסטמודרניזם. הבנת נכון מאוד! ועכשיו, תענה על השאלה- מה אתה?
 

greywolf

New member
אבל זה לא מודרניזם

המודרניזם מעצם ה"פוסט" בפוסט- מודרניזם, קודם לפוסט- מודרניזם. אינני בטוח מהי תגובת הנגד לפוסט- מודרניזם, אליה את מתכוונת. אניח שכוונתך לגיבוש עקרונות בתחומי מוסר, מחקר, צדק אולם גם בכך אין אלה עקרונות מודרניים לחלוטין. חלק מערפול זה נובע מהתפיסות השונות המסתתרות תחת הכותרת "פוסט- מודרניזם". בתחום שאני עבדתי קצת על הנושא- מחקר היסטורי זה שם קוד למגוון תפיסות שחלקן מהוות התיימרות ליישום מתודות סוציולוגיות/ "פוקויאניות" על מחקר היסטורי וחלקן נסיונות מעניינים בתחום הפילוסופיה של ההיסטוריה. הרבה פעמים הבין- תחומיות הזאת נובעת מאופנה ולא מקידמה. לכן קשה לנסח מהי תגובת הנגד, האם התגברות רגשות דתיים היא תגובה לפוסט- מודרניזם? האם התבצרות של חוקרים בהקפדה על שיטות מחקר אמפיריים היא תגובה לפוסט- מודרניזם? מודרניזם? או פשוט ניסיון להבין מה עושים עמיתים? לדעתי, יש להביא בחשבון שהרבה מהדימויים הפוסט- מודרניסטיים הם יישומים של שברי רעיונות שמחלחלים. באתר שאני כותב בו מדי פעם (לפעמים הם אפילו מפרסמים :) ) שמו לאחרונה ציטוט של פוקו על הצורך לחשוף את האלימות במוסדות פוליטיים הנדמים כנייטרליים. נשמע פוקויאני, בהחלט, האם זוהי כוונתו של פוקו, קטונתי. אני חושד שגם מי ששם את הציטוט לא קרא את כל כתבי פוקו ואם קרא הבין. מה אני? הנטייה העכשווית היא לשאול מאיזו בחינה, לא? כאורגניזם ואז אצטרך לפנות לביולוגיה, מבחינת השקפת עולמי- פילוסופיה או אולי פסיכולוגיה. אענה בסיפור נושא העבודה שלי הוא משבר המודרניזם כפי שהתבטא בקרב יהודים- גרמנים בפראג במפנה המאה ה- 20 לכשאסיימה אולי אדע.
 
מודרניזם! אוי!

אני(?)דוקא הייתי מגדיר עצמי בקלות כהיפר פוסט מודרניסט(מבלי להכנס לדקויות מינוח)(ח סופית זה משהו!)-שכן עקרונותיו(!#$)חילחלו בי עד בוש מבלי משים דרך צינורות התרבות המקובלים--והנה זה כאן:מפורק ללא פשרות (האמנם?)לרפלקסיה אין סופית(אין סופית זה משהו!)מה גם דחוס משהו.
 
למעלה