שאלה פילוסופית עמוקה

[Orel ICE]

שאלה פילוסופית עמוקה

האם אלוהים יכול ליצור אבן שאותה לא יוכל להרים

אם כן, הרי שלא יכול לעשות הכל ואם לא, אותו דבר. מה דעתכם

 

[Shira Esther]

יש ספר מצויין

אני אבדוק מה השם שלו, שעונה בדיוק על שאלות כאלה. אני אתן שתי תשובות משם: א. כשאנחנו מגדירים את אלוקים כ'כל יכול', אנחנו בעצם מלבישים עליו תכונה שאנחנו המצאנו. אי אפשר להבין את אלוקים, וההגדרות שלנו כלפיו כמו 'כל יכול' הן חסרות ערך, מכיוון ששכל אנושי- שלא מסוגל לתפוז את הקיום האלוקי- המציא אותן. ב. אם אלוקים ברא את הכל, אז כח המשיכה נכלל בזה- אם ככה, השאלה מיותרת. הרי אלוקים ברא את כח המשיכה, ואם הוא רוצה- הוא יבטלו ברגע. זו אפילו לא שאלה של להרים.

 

[Orel ICE]

../images/Emo45.gif מסכים

 

[טריאן]

תשובתי.

תשובה ראשונה:אם אני שחקן כדורסל כל כך טוב שאני לא מסוגל להחטיא,זה חיסרון?שמעתי את התשובה הזאתי ממישהו וכתבתי אותה למרות שאני חושב שהיא בכלל לא נכונה.

תשובה שניה:לגביך שירה,נכון,אי אפשר להבין את אלוקים וגם אי אפשר להבין את המושג לברוא,קל וחומר שאיננו יכולים להבין מה המשמעות של אלוקים מרים אבן,"אין לו דמות הגוף,ואינו גוף".

תשובה שלישית:אנחנו חיים בעולם של פיזיקה וכימיה,כל דבר שמתרחש בעלמנו חייב להיות לו הסבר פיזיקאי,אולם אלוקים מחוץ לעולמנו ולכן אינו מושפע כמונו מהחוקים שקבע.

 

[BITTERtruth]

אינני מאמין באלוהים אבל...

אפילו אם יש אלוהים נוכל להשיב על השאלה הזאת בשלושה אופנים:
1. כן. אלוהים יכול ליצור לעצמו מגבלה. הרי הוא כל יכול. ולכן הוא יכול גם להגביל את עצמו.
2. לא. לאלוהים יש חסרון עצום: הוא חייב להיות אלוהים! ולכן הוא לא יכול להגביל את עצמו.
3. אין תשובה לשאלה מכיון שאלוהים לא נתפס בשכלנו.

 

[Shira Esther]

יש עוד משהו:

אלוקים הוא מושלם. יש בו את הכוח המושלם, אבל לא את חוסר הכוח. יש בו מוסר, ולכן אין בו שום מידה של חוסר מוסר. את זה הרב שלי ציטט, לא זוכרת מאיפה. ובזה אלוקים שונה מבני האדם, שיכולים להכיל מידות והיפוכן גם יחד.

 

[BITTERtruth]

לא כל כך הבנתי

"יש בו את הכח המושלם"- ולכן הוא יכול לברוא אבן "אבל לא את חוסר הכח"- אבל הוא יכול להרים אותו? ממש לא מובן! "ובזה אלוקים שונה מבני האדם, שיכולים להכיל מידות והיפוכן גם יחד."- מסכים. כך גם כתוב בגמרא "אלו ואלו דברי אלוהים חיים" (מסכת עירובין דף יג עמוד ב) לכן אלוהים יכול לברוא אבן שלא יוכל להרים( מגבלה) ובכל זאת לא להיות מוגבל. מעניין.

 

[Shira Esther]

הכוונה היא

שלאלוקים יש את המידות המושלמות. אדם יכול להתאכזר לחלשים, אבל להיות אבא נהדר; אלוקים לא. אלוקים הוא מוסרי לגמרי, צודק לגמרי, וגם חזק לגמרי. בלי טיפת חולשה.

 

[BITTERtruth]

זה לא קשור לשאלה

האם "אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים". את פשוט אומרת שאין לו שום מגבלה שהוא חייב להיות מושלם. אבל הריי זו מגבלה! נ.ב. אני מעוניין לשמוע מניין לך כל הידיעות שלך על אלוהים.

 

[Shira Esther]

אין לי ידיעות עליו.

אם היו לי, לא היתה כל חכמה באמונה בו. ואת הדברים האלה, כמובן לא אני המצאתי; בסך הכל הבאתי הסברים חכמים ששמעתי. ולענייננו- אדם שתמיד מנצח ולא יכול להפסיד- האם זה דבר רע? כמובן שלא! המושג 'מגבלה' צר מדי להגדרת אלוקים.

 

[BITTERtruth]

ומאיפה ההסברים הללו?

מ"חכמים" כאלו, שחושבים שהם יודעים את הכל על האלוהים שלהם?

 

[Shira Esther]

כן.

 

[BITTERtruth]

מעניין

ומנין הם יודעים?

 

[Shira Esther]

מה ההבדל העמוק

בין שורש י.ד.ע לשורש א.מ.נ?

 

[BITTERtruth]

אמונה וידיעה- נכון?

אמונה= תחושה פנימית שאי אפשר להוכיח בצורה לוגית. ידיעה= ההפך הגמור מאמונה. בסדר, בשבילי זה מצוין. אישית- אני אלך על השורש הראשון.

 

[Shira Esther]

אתה לא באמת יודע;

אתה מעלה השערות שאתה מאמין בהן, בדיוק כמוני.

 

[BITTERtruth]

לא נכון

קודם כל, אין לי שום כוונה להעליב אותך או לזלזל באמונתך. כונתי רק להציג את דעתי האישית על הידיעה והאמונה: ההשערות שאני "מאמין" בהם הם A=A וA+B=C כלומר שמה שאני משיג בחמשת החושים או בשכל קיים ומה שלא לא. ומתוך מה שקיים אני יכול להסיק מסקנות. הדת לעומת זאת איננה ניתנת להשגה, לא מקבלת ביקורת, חושבת שיש לה את האמת המוחלטת, ועוד רשימה שלימה של בעיות. אבל המדע , ניתנת להשגה, לא מתימרת לחשוב שיש לה את האמת המוחלטת (כיון שאין דבר כזה), ניתנת לבדיקה על ידי ניסויים בכל העולם ועוד. לא הייתי אומר שהמדע והאמונה הם בדיוק באותה רמה...

 

[Shira Esther]

כמה השגות

א. נכון, המדע והאמונה לא באותה רמה. האמונה הרבה מעל המדע. ב. את גלי הקול אתה ממש לא תופס בחושים- והם קיימים. יש המון דברים שאתה לא תופס בחושים, והם קיימים. ז"א, שאתה יוצא מנקודת מבט שידוע ומוכח שהיא מוטעית.

 

[BITTERtruth]

א. מדוע האמונה יותר טובה מהמדע?

ב. את גלי הקול אפשר להשיג בשכל. ( נראה לי שאפשר גם בחמשת החושים אבל אני אצטרך לבדוק את זה) הנקודת מבט שאני יוצא ממנו הוא נקודת המבט של כל מדען ופילוסוף רציני.

 

[yaakii]

אני מצטט את דבריך:

"הדת לעומת זאת איננה ניתנת להשגה, לא מקבלת ביקורת, חושבת שיש לה את האמת המוחלטת, ועוד רשימה שלימה של בעיות." עבורך "האמת המוחלטת" היא A=A. אני חולק על האמת הזאת כמו שאתה חולק על האמת שלי. אסביר את דבריי: נניח שאתה עומד בגן ציבורי בשכונה בה אתה גר ואתה מסתכל למרחק של כמה מטרים. שמה אתה רואה קבוצת עצים. על פי ההשערות שלך ( כלומר שמה שאני משיג בחמשת החושים או בשכל קיים ומה שלא לא. ו-A=A ) חייב להיות מדובר בעצים אמיתיים. (אתה תופש את קיום העצים בחוש הראייה שלך). אני אחלוק עליך ואומר שלא חייב להיות ש-A=A כיוון שייתכן ומישהו פרס סדין ענק מעמוד אחד שבגן לעמוד אחר, שמרוחק ממנו כמה מטרים, ועל הסדין הזה צייר יצירת אומנות של עצים הנראת כמו עצים במציאות. ע"פ ההנחה שלך אותם "עצים" שראית, הם קיימים ("כלומר שמה שאני משיג בחמשת החושים או בשכל קיים ומה שלא לא.") . המציאות היא שאתה טועה. אז מי פה "לא מקבל ביקורת, חושב שיש לו את האמת המוחלטת"? *לסיכום: גם אני "לא הייתי אומר שהמדע והאמונה הם בדיוק באותה רמה..." שכן האמונה ברמה יותר גבוהה מהמדע.

המדע מסתמך על אקסיומות שאינן ניתנות להוכחה, בעוד האמונה לא.