שאלה משפטית
היו היה, רוכש ושמו פיליפ. ידידו, אבא של עדנה, הסכים לתת לפיליפ מחצית מזכויותיו בנגריה בתמורה לכך שפיליפ יעביר מחצית מזכויתיו בדירה לעדנה בתו (עסקת ברטר). פיליפ המחה את זכויותיו בדירה שקנה מקבלן לעדנה, ופיליפ מסר את החזקה בדירה שקנה הוא עצמו לעדנה. אח"כ הוא רצה לחזור בו מההמחאה, התחרט, התעצבן והתחיל לתפוס טרמפ על דרישת הכתב של חוק המקרקעין(סטנדרטי כי רבים מהישראלים תופסים טרמפט על החוק הזה כדי להתחמק מהתחייבויותיהם). ברקע, נשאלת השאלה בפליאה, כיצד הסכים אבא של עדנה לתת מחצית מזכויותיו בנגריה לפיליפ?? מה בחינם הסכים??! בוודאי שלא בחינם כי זה לא הגיוני. אנשים לא ששים ושמחים לחלק מתנות בחינם. אז יש כאן רמז לקיומה של עסקת ברטר. פיליפ קיבל מחצית מהבעלות בנגריה מאביה של עדנה וכעת משהגיע תורו של פיליפ למלא אחר התחייבותו אז הוא מתחמק מלקיים את התחייבותו להעביר לעדנה את מה שהובטח במסגרת העסקת ברטר תוך שהוא תופס טרמפט על דרישת הכתב של חוק המקרקעין. האם בהוכחת עסקת ברטר, אפשר לשכנע שכמו שאבא של עדנה הסכים להתחייב להעביר בעל פה מחצית מזכויותיו בנגריה, אז כך יהיה ההגיון הבריא שיסיק שזה מוכיח שגם פיליפ התחייב בעל פה להעביר את זכויותיו לעדנה? והאם אפשר להרחיב את ההגיון הבריא הזה גם על עסקאות אחרות במקרקעין ? האם זוהי חזקה שבעובדה/ראיה שמוכרת בעולם המשפט להוכחת חוזים ?
היו היה, רוכש ושמו פיליפ. ידידו, אבא של עדנה, הסכים לתת לפיליפ מחצית מזכויותיו בנגריה בתמורה לכך שפיליפ יעביר מחצית מזכויתיו בדירה לעדנה בתו (עסקת ברטר). פיליפ המחה את זכויותיו בדירה שקנה מקבלן לעדנה, ופיליפ מסר את החזקה בדירה שקנה הוא עצמו לעדנה. אח"כ הוא רצה לחזור בו מההמחאה, התחרט, התעצבן והתחיל לתפוס טרמפ על דרישת הכתב של חוק המקרקעין(סטנדרטי כי רבים מהישראלים תופסים טרמפט על החוק הזה כדי להתחמק מהתחייבויותיהם). ברקע, נשאלת השאלה בפליאה, כיצד הסכים אבא של עדנה לתת מחצית מזכויותיו בנגריה לפיליפ?? מה בחינם הסכים??! בוודאי שלא בחינם כי זה לא הגיוני. אנשים לא ששים ושמחים לחלק מתנות בחינם. אז יש כאן רמז לקיומה של עסקת ברטר. פיליפ קיבל מחצית מהבעלות בנגריה מאביה של עדנה וכעת משהגיע תורו של פיליפ למלא אחר התחייבותו אז הוא מתחמק מלקיים את התחייבותו להעביר לעדנה את מה שהובטח במסגרת העסקת ברטר תוך שהוא תופס טרמפט על דרישת הכתב של חוק המקרקעין. האם בהוכחת עסקת ברטר, אפשר לשכנע שכמו שאבא של עדנה הסכים להתחייב להעביר בעל פה מחצית מזכויותיו בנגריה, אז כך יהיה ההגיון הבריא שיסיק שזה מוכיח שגם פיליפ התחייב בעל פה להעביר את זכויותיו לעדנה? והאם אפשר להרחיב את ההגיון הבריא הזה גם על עסקאות אחרות במקרקעין ? האם זוהי חזקה שבעובדה/ראיה שמוכרת בעולם המשפט להוכחת חוזים ?