שמתי לב לזה
"אתה שוכח שנשים הן בני אנוש כמוני וכמוך(או שבסביבה שלך מחנכים להיפך?) " לא מדויק להגיד שנשים הן בדיוק כמוני וכמוך- אנחנו גברים, וקיימים הבדלים פיזיולוגים. כמובן, ההבדלים הללו לחולטין לא רלבנטים להצדקת אפליה נגד נשים, אבל בכל זאת- במשך אלפי שנים ההבדלים הפיזיולוגים הללו שימשו להצדקת האפליה של נשים. ולפני שתגיד שאני פוץ שמתעסק בסמנטיקה- הקשה להזכיר לך אני, לכל אורך הדיון הבעתי את ההתנגדות הנחרצת שלי לאפליה של מישהו על סמך השונות שלו מאיתנו, בעוד שאתה הגנת עליה. וכן, אני לא רואה למה היכולת של מישהו לייצר כלים רלבנטית יותר לאפליה נגדו מאשר היכולת שלו להשתין בעמידה. כמובן שאני מתיחס לנשים כאל בעלות זכויות- אבל אני לא עושה את זה בהסתמך על הרעיון שנשים זהות לגברים. ובכל אופן הבאתי את זה רק בתור דוגמה- כדי להראות לך שהכרה בזכויות בעלי-חיים אינה שוללת זכויות מבני-אדם, כשם שהכרה בזכויות נשים אינה שוללת זכויות מגברים. "ערכים-פרקטיות תעשיתיות: סמנטיקה. הנקודה היא, שלבני אדם יש את זה, ולחיות אין." בכלל לא ויכוח סמנטי גרידא. הצגת יכולת טכנולוגית כערך נראה לי רעיון אלילי, גאוותני, ומסוכן. העובדה שאתה מסוגל לעשות דברים מסומים שאחרים לא מסוגלים- לא עושה אותך נעלה מהם. האם היית מוכן לקבל את הרעיון שטכנולוגיה מסוימת, נניח, הדנסה גנטית- היא ערך בפני עצמו, ולכן לתרבויות שפיתחו אותה יש זכויות יתר על פני אלו שלא? "אנשים נכים בשיכלם-ההרכב הגנטי שלהם זהה לשלך ולשלי, והם בני אנוש, גם אם בני אנוש חריגים" מה קשור עכשיו הרכב גנטי? מה אנחנו נאצים שאנחנו שופטים אנשים לפי הדמיון הגנטי שלהם אלינו? אמרת שהבסיס להתיחסות מוסרית לזולת הוא היכולת שלו לנהוג בצורה רציונלית, לא ההרכב הגנטי שלו. אנשים רבים (ולא משנה אם חריגים או לא)- לא עומדים בקריטריון המפלה שהצבת. או שתחזור בך מהדברים שאמרת, או שתודה שמערכת הערכים שלך היא מפלה כלפי אנשי מסוימים. ""לא כל אדם מסוגל ליטול את חייו"-שוב, אתה מדבר על בני אדם חריגים במקרים חריגים." האמנם מקרים חריגים? למרות שאין לי שום סטטיסטיקה מדויקת בנושא, לפי דעתי דווקא לרוב בני האדם, או לפחות לחלק די גדול מהם, אין את היכולת המנטלית להתאבד- זה עניין לא פעוט. לי, אישית, יצא לפגוש אנשים שרצו להתאבד וברגע האמת לא היה בכוחם הדבר. לא פגשתי עדיין מי שהרהיב עוז לקום ובאמת להתאבד (ואני גם לא מאחל לאנשים לפתח כזה סוג של "אומץ"). "בני האנוש כגזע יכולים לחשוב ולהתאבד, ושאר בעלי החיים-לא." בני האנוש כגזע- לא מושג רלבנטי. בני מתקיימים כל אחד בפני עצמם- לכל אחד יש את המחשבות שלו, הרצונות שלו, האחריות שלו על המעשים שלו- כל אחד הוא שונה, ואי אפשר להתיחס לכולם בצורה קולקטיבית. העובדה שרוב בני-האדם מסוגלים לחשוב בצורה רציונלית אין כה בכדי להניח שאפשר להתיחס לכל בן-אדם כאילו הוא עצמו מסוגל לחשוב בצורה רציונלי. כל פרט הוא פרט בפני עצמו עם זכויות משל עצמו. "אם אתה הולך בדרך הסמוראי, וכחלק מדרך זו מקבל את המוות כחלק בלתי נפרד מהחיים ומוכן ליטול את חייך שלך, אז אתה לוחם." ובכן, אני לא מוכן ליטול את חיי, ומעולם לא התימרתי להיות לוחם. האם יש לי זכות לחיי או לא? "המניע שלי לומר את הדברים אינו צריך לעניין אותך, מוטב תתמקד במה שנאמר בויכוח ולא בלמה הוא נאמר" המניע שלך להעלות את הטענות שאתה מעלה הוא רלבנטי מאוד- אין לי כל רצון לבזבז זמן על אנשים שלא רוצים לקיים דיון רציני. בינתיים הרושם שמתקבל ממך זה שאתה סתם מחפש דרכים לקנטר. אם אני פונה אליך לעתים בגסות רוח- משהו שאני לא אוהב לעשות בדרך כלל- אין זה אלא משום שקשה לי להיות סובלני כלפי מישהו שלא מתיחס אלי ברצינות. "כנ"ל לגבי ההיצמדות העצובה שלך לסמנטיקה ולחריגים." ההתיחסות שלי למקרים חריגים אינה מיועדת לגרור את הדיון למחוזות לא רלבנטים, אלא לבחון בשטח את המשמעויות של הרעיונות שלך במבחן המציאות. אתה לא יכול לפסול את הבחינה של מערכת הערכים שלך במקרים חריגים כלא לגיטימית- מערכת ערכים צריכה להיות בעלת תקפות גם במקרים חריגים. פגיעה באנשים לוקים בשכלם או בנפשם היא בכלל לא עניין תאורטי- זה משהו שקורה במציאות מדי יום. אי אפשר פשוט להתעלם מהנושא הזה. אם נרחיב קצת יותר את הנושא- רוב הקולוניליסטים בעולם, אם לא כולם, הצדיקו את הרמיסה של זכויות האדם בה הם נהגו בכך שהאנשים אותם הם דיכאו היו פחות אינטלגנטים ו"מתקדמים" מהם. ועוד בימינו דיכוי של אנשים מתרבויות פחות מתקמדות מבחינה חומרית ממשיך להאחד ברגשי ההתנשאות הזו. השאלה האם יכולת שכלית היא בסיס לשלילת זכויות היא אינה עניין בעלמא, אלא עניין מעשי ורציני. אתה לא יכול לדגול בהשקפת עולם ששוללת את זכויותיו של הפחות אינטילגנטי- ולהתעלם לחלוטין מההשלכות של כך בשטח- אפילו במקרים חריגים. "אתה גם מוזמן להביא לי דוגמא לבעלי חיים ששורדים באמצעות אינטלקט" ובכן, הרבה חיות טורפות צריכות ללמוד מההורים שלהן איך לצוד את המזון שלהן על מנת לשרוד. תגיד, ודאי, שחוש הציד הוא אינסטקטיבי אצלהם- אבל זה נכון באופן חלקי בלבד. יכולת הציד שלהם מסתמכת באופן חלקי על האינסטינקים שלהם, טבל הם לא יוכלו לפתח אותה ללא למידה- המתבססת על כישורים שכליים, של זכירה, חיקוי והבנת קשרים סיבתיים. באופן כללי, מאחר והאבולוציה נוטה להיות "קמצנית" ולא להעניק ליצורים חיים אלא את מה שהם מזדקקים לו- אפשר להניח שכל גילוי של אינטילגנציה אצל יצור חי מעיד על כך שהוא זקוק לה על מנת לשרוד.