שאלה לשמאל

לגבי המשפט האחרון -

לפי ההגיון הזה, גם אין צורך ל"בצלם" לצאת בהודעות השתתפות בצער על מות בני המשפחה בעזה. הם חווים את זה שם כולם.
 
לא הבנתי..

המשפט האחרון היה כתגובה לשאלה למה השמאל לא מפגין נגד הטילים של החמאס. אז אם לנסח שוב, אין צורך להפגין נגד הטילים. נגד מי יפגינו? נגד ממשלת הימין?
אני מניחה שזו לא היתה שאלה רצינית...
 
נגד מי שהם מפגינים היום.

כמו שהם באים בדרישה לממשלה להפסיק את הכיבוש, הם צריכים גם לארגן הפגנה בדרישה שיושג השקט.

או יותר נכון מזה, לארגן הפגנה נגד חמאס (אם הם כנים) שיפסיקו את מתקפת הטילים.

אם שלום הוא הדרישה האמיתית כמו גם אי המלחמה, ההפגנות אמורות להיות מכוונות לממשלת ישראל ולחמאס.
 
יש הפגנות כאלה אבל הן לא מקבלות במה

יש הרבה התארגנויות (בארץ ובעולם) של "יהודים וערבים מסרבים להיות אויבים". וההפגנות הן נגד האלימות של החמאס ושל ישראל כאחד.
שוב, זה לא מייצג אותי. אני מאמינה במבצע הצבאי. לא לסקול אותי עדיין...
 
לגמרי לא סוקלים, חלילה


אני מניחה שאנחנו חושבות באופן די דומה, ובכל מקרה מדברים בכלליות על השמאל הרדיקלי.

ההפגנות בעולם לא רלוונטיות לשמאל שכאן.

אני רוצה לראות את אותם פעילים שהפגינו כאן בארץ עם קריאה ישירה לממשלה ולאזרחים שלנו, עומדים בכל עיר ערבית בארץ עם דרישה דומה לראשי הרשויות והאזרחים שם.
 

moma422

New member
רק לגבי הדרישה לסימטריה

אני לא חושבת שמחאה צריכה להיות תמיד סימטרית.
כלומר אם יש משהו שהוא קונצנזוס בצד שלך, נגיד "עצוב מאוד שחיילים נהרגים", או "פיגועים זה דבר נורא" אין צורך למחות בנושא.
כיון שאתה פועל בתוך הצד שלך.

נגיד שאני רוצה הדברות עם החמאס, אני לא צריכה להפגין מול החמאס רק מול הממשלה שלי.
 
אבל הקונצנזוס לא קיים בצד השני.

ולגבי המשפט האחרון - הממשלה שלי מוכנה להידברות. היא מוכנה להסכמת אש. מה ההגיון למחות שוב נגדם, כשאין דרישה ממי שלא מוכן? מה יעזור לכעוס כל הזמן על צד אחד, כשהמצב הוא שגם אם הוא יענה לכל ההפגנות ולכל הדרישות ההומניטריות - הצד שכנד ימשיך במעשיו ובטירופו? נשב לדבר עם אבו מאזן. נסכים להכל. נחזק אותו, נחבק אותו. האם החמאס - ולצורך הדיון נתייחס לתמונה הכללית - תנועת האחים המוסלמים, תשנה ולו פסיק מהאג'נדה שלה? תסכים להכיר בזכותנו למדינה?

זה לשכנע את המשוכנעים. אנחנו מוכנים לדבר, הם לא. השבוע האחרון הוכיח את זה, לא? אז שוב, הפתרון היחיד שהם מציעים הוא מה שכתבתי למעלה, לתת להם הכל, להיענות לכל הדרישות, ולקוות לטוב. מקסימום ייפלו כאן עוד כמה טילים, סה"כ כבר 14 שנה אנחנו בעסק. שנה לא תשנה הרבה לפה או לשם.
 

moma422

New member
זה לא נכון שכולם מוכנים לדבר אצלינו.

חשוב שבתוך כל אלו שקוראים לא להידברות , נגיד הצד הימני יותר, שגם הוא לא מפגין מול החמאס ואומר "אל תדבר איתנו". יהיה צד שאומר אנחנו חושבים הפוך.
בחיי שאין לי מושג מי צודק.

אני מצאתי גורם שלישי לכעוס עליו , הוא אשם כל השאר רק שחקנים זוטרים במטריקס.
 
"הממשלה", על הרכבה, מוכנה.

ברור שיש קולות פרטניים לכאן ולכאן. אבל כרגע, הקבינט מכיל לצורך העניין את ציפי לבני, שדעותיה ידועות, את בנט, שדעותיו ידועות אף הן, ואת לפיד, שדעותיו לא ידועות עדיין
כך שמגוון הדעות נשמע.
בסופו של דבר, מבלי להיכנס לקולות הרקע, מעניין ההחלטות בשטח. אני חושבת שדווקא לאחרונה רואים התנהלות מאד אחראית ושקולה, רואים מוכנות להפסקת אש הומניטרית, להפסקת אש 5 ימים אחרי תחילת ההתקפות האווירות, וכו'.

כך שהפגנות נגד הממשלה, כרגע, לא רלוונטיות, כי מלבד להיענות לכל תנאי החמאס / לשבת בחיבוק ידיים, מה שלא סביר, לא יודעת מה עוד היא יכולה לעשות.
 

moma422

New member
כמו עם ילדים זועפים, להרעיף עליהם אהבה

לתפוס את משעל ושאר החברה מהחמאס להכניס אותם לחדר אחד עם ביבי בנט וליברמן ולחייב את כולם להתנשק ולהתחבק ולומר אחד על השני רק דברים טובים.
ורק אחרי שמצתלמים בסלפי שמיח יוצאים מהחדר.
 
ואגב,

גם הססמאות כמו "מסרבים להיות אויבים" מאד יפות. באמת. אבל הן לא מציעות פתרון מתאים לעכשיו, כך שהן סתם הפרחת ססמאות באוויר.
אותו דבר הרעיון של "אם היינו מדברים לא היינו מגיעים למצב הנוכחי". שוב, נניח שהם צודקים, והיה אפשר אחרת. זה העבר. ההווה כאן. מה הפתרון המעשי חוץ מהאג'נדה היפה? לדבר *עכשיו* אין עם מי. זה ברור לכולם. אז מה כן?

(מדגישה שוב שהשאלה לא מופנית אליך או כנגדך. מבינה מה את כותבת. אני פשוט מעלה תהיה בנוגע לדברים שכתבת שאכן משקפים דעה רווחת בקרב קבוצות מסוימות, ואני כמו יוליק, תוהה מהן התשובות)
 
בזמן מלחמה אי אפשר לנהל שיחות שלום

ולכן הפתרון הוא לסיים המלחמה וכן לשבת לדבר עם אויבים.
תכלס, אני פחות ופחות מאמינה בזה. לדעתי האישית חייבים להפיל את שלטון החמאס ולנקות את עזה בדיוק כמו שעשינו בגדה בחומת מגן. אבל אם לא נסכים לשבת לשיחות שלום (לא עם החמאס, עם הפתח נגיד..), הכיוון היחיד שאליו נתקדם הוא המלחמה הבאה.
 
לסיים את המלחמה, ומה?

נניח שהיום אנחנו מסיימים את המלחמה במיידי.
המנהרות נשמרות, התחמושת גם. שלטון חמאס עומד על תילו גאה מפעם. לאן אפשר להגיע בשיחות?

שיחות יובילו לדבר אחד - וויתורים מצידנו, כמו שנכתב למעלה.
לצערי הרב מאד, רק שיחות שיבואו אחרי שינוי פני השטח, ליטרלית ומטאפורית, יכולות להתקיים. הריסת מנהרות, דילול מאגרי אמל"ח, וכו'.

כואב לי לכתוב את זה, כי האובדנים שלנו גדולים מדי
לפחות שלא יהיו לשווא. ואם הם נהרגו ונפצעו, וחייהם וחיי משפחותיהם השתנו לנצח רק בשביל לחזור לאותו מצב בו היינו לפני שלושה שבועות - אני לא יודעת איך נוכל להסתכל להם בעיניים.
 
זה בדיוק העניין

לא לחזור למצב בו היינו. תראי, אני לא מאמינה שמשהו יכול להשתנות כל עוד החמאס בשלטון. החמאס הוא ארגון טרור נוראי שמקריב את אזרחיו עבור מטרותיו.
כשתהיה הפסקת אש צריך לחזק את אבו מאזן ואת הגדה. לא רואה איך יוצרים אלטרנטיבה בעזה.
 

rnavina

New member
זה לא מה שקרה במבצעים האחרונים?

שחזרנו לאותה הנקודה?
 
ועוד משהו

בתשובה שלי התכוונתי לשגרה ולא למלחמה הנוכחית.
תכלס אני מאמינה שמלחמה צריך להלחם כמו ממשלת ימין ושלום צריך לעשות כמו ממשלת שמאל, אבל זו רק אני מסתבר..
 
למעלה