שאלה לירוקים

[StrengthHonor]

שאלה לירוקים

אני יודע שזה יגרור שרשור נזעם אבל אני עושה לכם טובה ככה ומפרסם את הפורום שלכם. אני יודע שרבים מכם מתנגדים לאנרגייית ביקוע גרעינית אבל בד ובד אתם מתנגדים לאנרגייה מבוססת הידרופחמנים האם זה לא רגרסיבי כבר יותר מדי? בסופו של דבר זה לא הגיוני שאנרגיה סולארית ואנרגיית רוח יספקו נתח אחוזים בר שתי ספרות בעשורים הבאים ו"ביודלק" גורם למשבר כלכלי עולמי ולהחמרת הרעב במדינות רבות הרי בסופו של דבר רוב הפחד מאנרגיה גרעינית זה יחצנו"ת ויש סיכוי גבוהה יותר שמטאור יפגע בכדור הארץ ושכור בעיצוב מודרני בעל כשל פסיבי יגיע לעומס יתר ותמיד בכלל אפשר לשים את זה מתחת לפני האדמה. האם לא ניקח את הדוגמה של צרפת?

 

[יובל זמירי]

ישראל זה לא צרפת

האם אתה יודע מה הגבולות המדיניים של ישראל? ציין נ"צ זמן ועלויות להקמת תחנה גרעינית בבקשה. האם בעוד X שנים ברור לכל מה יהיה המצב המדיני? אם כן ציין מהו, כל זה קשור ישירות להקמת תחנות כח בסדר גודל. בישראל הבעייתיות העקרית בתחום הגרעיני יישומי הוא האפשרות לרעידות אדמה קשות ובעקבות כך דליפות מסוכנות, ובנוסף בנייה תדרוש קרור במיים שאינם זמינים במדבר אלא ברצועת החוף מה שלא מתאים מבחינת ייעוד קרקע וקרוב לריכוז האוכלוסייה העקרי. בכל מקרה ההערכה לא יכולה להתבצע על רגל אחת ולצורך העניין יש לבצע בדיקות הערכת מצב מדוקדקת שלא נעשתה עד כה. מומלץ לבצע הקמת אתרים יישומיים באנרגיות מתחדשות חליפיות קודם. ביזור ייצור האנרגיה מתחיל דרך הרשות לשרותים ציבוריים - חשמל, ע"י הקניית מסגרת ואישור לספקים להקים יחידות PV קטנות בחצרות ובתים פרטיים ברחבי המדינה. כרגע נעשית בדיקה ע"י הרשות. זו רק התחלה. יובל

 

[StrengthHonor]

רגרסיבי

קודם כל אני זוכר שדווקא היו לנו גבולות גדולים יותר , אחח כמה נעים לשלם את מחיר השלום של ממני החמאס, בכל אופן זה לא הנושא אז: בארה"ב יש קהילות עם כור גרעיני "שכונתי" כמו שאמרתי הקטע עם אנרגייה גרעינית זה 0% סכנה 100% יחצנות , פגיעה בכור גרעיני לא תעשה לנו הירושימה בת"א , זה דמיון של אנשים שרואים סרטים יותר מידי וחושבים שמדובר בחומר נפץ. פגיעה בכור גרעיני תת קרקעי זה קצת מעבר ליכולת של האמריקאים אפילו, אם את מבינה על מה אני מדבר.

 

[eburcat]

אגב, לא כל הירוקים מתנגדים לתחנות אטומיות

אני דוקא בעד. הטכנולוגיה היום, על פי מה שאני מכיר - הרבה יותר בטוחה ממה שנהוג לחשוב.

 

[יובל זמירי]

אין לשלול אך יש לבדוק לעומק - העיקר לא לחפף

האם ידוע לך שחייבת להיות סטנדרטיזציה של התעשייה במעגלי ההקמה של האתר? לאור ההפקרות היום בכל הקשור לאיכות סביבה כיום כאן מסוכן לבצע פרוייקטים כאלו. חייבת להעשות הערכות מוקדמת הכוללת את כל המרכיבים הנדרשים, והם לא מעטים. לזרוק מילים זה קל אך יש להתייחס לגןפם של דברים וללמוד מהמומחים בתחום. שוק האנרגיה חייב להיות 'היברידי', לדוגמא גם תחנות הכח הפחמיות יעולות להיות מוסבות ומשופרות בצורה משמעותית כדי להפחית את הנזק לעתיד לבוא, האם זה מבוצע? באופן מלא חלקי?

 

[StrengthHonor]

אהם

אוקי זה דאגות לגיטימיות , אבל מה לזה ולחשמל כמעט חינמי? כל העסק של התאים הפוטוולטאים טורבינות רוח אנרגיית גלים\גאות זה יקר בצורה משמעותית והוא יספק אנרגייה רק כשנוכל להדפיס שכבות פוטוולטאיות כמו שמדפיסים עיתון. אבל נכון להיום כל הסביבתנים פאקינג הגזימו , במיוחד עם הרעיון של האנרגיה הביולוגית שהם מגדלים תירס לאתנול ומרעיבים ילדים במדינות עולם שלישי בשביל שלאוטו שלהם יהיה דלק "ירוק"

 

[יובל זמירי]

אין עלות הקמה? ואחרות הכל חינמי?

 

[Alles Ist Gut]

ההשקעה בהקמת תחנה סולארית

אכן גדולה יותר מתחנה פחמית, אבל מסוגלת להחזיר את עצמה תוך מספר שנים, וחיונית במיוחד למדינה נטולת אוצרות טבע כמו ישראל שנאלצת לייבא מידי שנה פחם ונפט במיליארדי דולארים. לפי גרינפיס, הקמת תחנת כוח סולארית בישראל תניב למשק רווח של 810 מליון שקלים בשנה ותייצר כ-5,000 מקומות עבודה. זאת כמובן, בלי לספור את החסכון בתקציב הבריאות...

 

[יובל זמירי]

ידידנו שכח שמחירי האורניום רק עולים

בניית כור גרעיני לוקחת 10 שנים ויותר, עלות בנייתו היא מאוד גבוהה ושטח הקרקעות למתקן ולהטמנת הפסולת הרדיואקטיבית גדול. כשלא נמצא אורניום בעולם בכמויות הנדרשות מי יקבל ראשון ישראל או ארה"ב, רוסיה, צרפת וגרמניה נראה לי שתנחשו נכונה...

 

[johnny blade]

לגבי העניין עם התירס

"אבל נכון להיום כל הסביבתנים פאקינג הגזימו , במיוחד עם הרעיון של האנרגיה הביולוגית שהם מגדלים תירס לאתנול ומרעיבים ילדים במדינות עולם שלישי בשביל שלאוטו שלהם יהיה דלק "ירוק"" יש לי קצת בעיה עם האמרה הזאת מן מספר סיבות במיוחד עם הקטע של "האנרגיה הביולוגית" (קרי ביו דיזל) שכן ביו דיזל ניתן ליצר מכמעט כל דבר צמחי לדוגמא יש זן מסוים של אצות שניתן להשתמש בו כדי ליצר ביו דיזל כאשר שימוש באצות מפחית את הלחץ על שימוש בשטחים חקלאיים ,כמו כן אם היו משקעים בפיתוח ביו דיזל כמו שהיו משקיעים במכוניות מימן יורמניות סביר לניח שהיו מצליחים למצוא דרך ליצר ביו דיזל מבלי להגביר את הלחץ על שטחי הגידול החקלאיים. דבר שני הצריכה שלנו של דלק לתחבורה באופן כללי היא חסרת הגיון לחלוטין ,למה למען אנו צרכים על מנת לשענע את עצמנו ממקום למקום רכב במשקל מספר טונות עם חמישה מושבים כאשר אנוחנו במרבית המקרים הנוסע היחיד ?(שלא לדבר על הגיפים ) צריך להגביר כמה שיותר את השימוש בתחבורה ציבורית ,לפתח תשתיות לתחבורה ציבורית(עיין ערך שבילי אופניים,נתבי תחבורה ציבורית,רכבות) על מנת להפוך את התחבורה הציבורית לאלטרנטיבה ראויה לתחבורה פרטית. אנחנו לא צרכים ליצר את אותה כמות דלק לתחבורה ,שאנו משתמשים בה היום. מלבד זה ההתחממות הגלובלית בעיקר תזיק לעולם השלישי ובהתחשב בכך שאם התסריט הגרוע מכל יקרה ,כלומר שטחים רבים שבעבר שימשו לחקלאות יהפכו ללא ניתן לעיבוד בעקבות ההתחממות , העליות מחירים יהיו הרבה יותר גרועות מאשר שהם יהיו עכב הביו דיזל

 

[מ ו ר ד ו ך]

אין קשר בין תבואה לילודה..טוב שמחפשים פתרונות

לדלק וגם אם זה גידול תירס לשם כך. וחבל שבאפריקה עם מצוקה קיומית כ"כ קשה עדין מביאים 10 ילדים למשפחה. כמו כן בעזה, והם בוכים שאין כסף לאוכל. זה לא עומד אחד מול השני.