שאלה לגבי עדשה ל 10D.

[erezs]

שאלה לגבי עדשה ל 10D.

ברשותי העדשה הזו. האם היא "בסדר" עבור ה 10D או שהיא תפגע משמעותית בתוצאה? או מכיוון אחר, חשבתי על ה 28-135IS. למעט הייצוב של האחרונה, האם ישנו הבדל מהותי באופטיקה שישפיע מהותית על התוצאה הסופית? בתודה מראש!

 

[J a z z P h o t o]

היא לא רק שלא 'בסדר' היא 'גרועה'!

האופטיקה שבה היא הכי זולה ופשרנית שבין עדשות קנון.אין פחות ממנה בקולקציה של קנון,רק אצל יצרנים אחרים. לדיגיטלית חייבים להצמיד אופטיקה לפחות מרמה בינונית ומעלה: 28-105 צמצם 3.5-4.5 סבירה - ה28-135 טובה קצת יותר,והמקרו שלה מרשים יותר - גם העינית בהירה והמשקל - יתאים בדיוק לגוף הזה. לא מחברים גלגל צעצוע למכונית אמיתית,נכון? כדי שתהיה משוכנע מציעה אופציה זולה - שאני חושבת שרק תרוויח ממנה - לא משנה מה תבחר: לרכוש את עדשת קנון ה50 מ"מ צמצם 1.8 - עדשה זולה,פלסטיקית,אבל חדה כ'תער'.זולה יותר מהעדשה שיש לך כעת. לצלם בשתיהן - באותו אורך מוקד - בתנאים שונים - ובאותם צמצמים אפילו - אותם הנושאים - ועל מסך המחשב אני חושבת שתבין על מה בדיוק 'דיברתי' ומה 'שווה' העדשה הזו - או שבכלל תחליט שאין טעם להשקיע - והביצועים סבירים בעיניך - לפחות תרוויח עדשה מצוינת לצילומים באור חלש ,ללא פלאש וחדים מאוד. שלא תגיד שלא היינו פאריים

 

[erezs]

למרות האכזבה - תודה!

נתחיל לחסוך... אגב, אאל"ט, ה 28-135 לא בהירה יותר. גם היא 3.5 מינימום ב 28, לא?

 

[J a z z P h o t o]

בהירה.הקוטר שלה גדול יותר,משני

הכיוונים.הצמצם המינימלי אומר הרבה,אבל לא הכל

לא לחינם השקיעו כאן באופטיקה - גם המבנה אחר לגמרי,קצת יותר מסיבי מעדשת הקיט.בצילום - מקבלים בדיוק את מה שמשלמים עבורו - במיוחד בעדשות

 

[ת ו מ ס1]

מצטער, אך את טועה

אמרת שזאת העדשה הגרועה ביותר של קנון. טעות. לכתר הזה טוענת העדשה שברשותי המעפנה שנקראת 35-80. ה 28-80 זהב לידה. החיבור ל 10D הוליד אסון. התמונות ערפיליות, לא חדות והפוקוס איטי. עדיף שלא אפרסם דוגמאות. היום אני מעדיף לצלם עם ה 50 מ"מ 1.8 ולא לגעת ב 35-80. תומס

 

[J a z z P h o t o]

נכון.שכחתי אותה../images/Emo4.gifאז תעמיד אותה

במקום 'השני' - לא הראשון הגרוע - בעצם ל'כתר' טוענות כמה עדשות קיט של קנון - כמה גרסאות של ה28-80 - במיוחד האחרונות(יש חמש) ,והאחרונה ה28-90 .גירסת I II הן המוצלחות בליין ,כבר אינן מיוצרות שנים. מצד שני - לא רואים את ההבדל העצום - עד שלא משווים

עם עדשת הקיט נראה כמו ממצלמה קומפקטית דיגיטלית רגילה - ובנושאים מרובי פרטים זה הכי בולט. היה גם אחד בפורום משתמשי קנון שהעלה תמונות שצילם בעדשה הזו ,כמו במבחנים שרבים מבצעים כדי לבדוק קונטרסטיות וחדות בעדשות - ו'הוכיח לכולם' כמה היא חדה וקונטרסטית - על סידרה של כמה תמונות מטושטשות... אבל...הוא האחד והיחיד שראיתי שניסה לעשות זאת...והיו גם כמה שהסכימו איתו

מעניין. לכן הצעתי את האופציה הכי 'נחמדה' עליה חשבתי

בטרם מחליטים לגלוש ל'ים' של הוצאות. לדעתי האישית אפילו ה28-135 לא מצדיקה את מחירה - אבל זה נושא לדיון אחר לגמרי - ובעצם למי שהתקציב לא ממש פתוח - אין הרבה אופציות - כיום

 

[hbm]

28-105USM 3.5-5.6

התמורה הטובה ביותר לכסף. ה-28-135IZ יותר מוצלחת אבל לא שווה תוספת של 100+ דולר. בכסף הזה הייתי קונה 50-1.8F.

 

[hbm]

סליחה - 28-135IS כמובן.

 

[ת ו מ ס1]

לא בטוח

ה IS הוא דבר יקר ולרבים שווא יותר מ 100 דולר.

 

[snow goose]

28-135 לא יותר מוצלחת

שתי העדשות באותה ליגה מבחינה איכות אופטית. ההבדל הוא באורך המוקד המעט ארוך ובמייצב.

 

[J a z z P h o t o]

כוונתך ל28-105 צמצם 3.5-4.5 ?

אותה הזכרתי ראשונה למעלה .(ישנה גירסת הצמצם 4-5.6 שהיא עדשת ה28-90 בהארכת מוקד). לשימושים כלליים וקצת יותר - מסכימה איתך.יצא לי להשתמש בשתיהן - ואצלי 'מבחן האמת' הוא כיצד מתנהגות בעת הצילומים ולפי תוצאות מודפסות. גם אני הגעתי למסקנה זהה. ומי שצריך את המהירות הנוספת צריך לבדוק אופציה לעדשה עם צמצם מירבי גדול ,כולל הקבועות. זו האופציה הכי שפויה כלכלית היום לחובב המצוי - שאמנם 'שרוף' על צילום אבל אין גוף כלכלי התומך בו

. אפילו נוח יותר ביד.