שאלה בעניין עדים

[חגי- יוש]

שאלה בעניין עדים

עד הובא מטעם התובע ונחקר על ידיו בבית המשפט,נחקר לאחר מכן בחקירה נגדית ע"י הצד הנתבע. האם הצד הנתבע יכול לזמן את העד לחקירה נוספת? מדובר במשפט אזרחי אודה על תימוכין בפסיקה לעניין זה תודה

 

[חגי- יוש]

לתשומת ליבם של בעלי התשובות

סע´ 164 לתקנות סד"א קובע כי בעל הדין הקורא עד יחקור אותו תחילה חקירה ראשית; לאחר מכן רשאים בעלי הדין האחרים לחקור אותו חקירה שכנגד, ובעל הדין הקורא את העד רשאי לחזור ולחקור אותו חקירה חוזרת בענינים הנובעים מהחקירה שכנגד. לא מצאתי פסיקה האם בעלי החקירה הנגדית יכולים לחקור אותו שוב (במקרה הנדון לא נערכה חקירה חוזרת, כי אם רק חקירה ראשית וחקירה שכנגד)

 

[חגי- יוש]

מוזר!! בד"כ התשובות כאן מהירות מאוד

יכול להיות שאף אחד לאיודע? הכצעקתא?!! קדימה יוסאריאן, אתה יכול!!!

 

[מ.ה.]

ללא תימוכין לדעתי התשובה חיובית

 

[עוד יוסף פנדריך]

עד

אין ספק שיש לביהמ"ש סמכות טבועה להזמין עד שכבר נחקר כדי להשלים עדותו, אך זוהי סמכות שבשיקול דעת. עליך להביא נימוקים משכנעים מדוע לא מיצית את החקירה הנגדית כבר בשלב הראשון.

 

[matan_druker]

תגובה לעוד פנדריך

ראשית, תודות על תגובתך. שנית, אתה מתייחס לתקנה 166? שלישית, מהם ´נימוקים משכנעים´ כהגדרתך? תודה ח.

 

[עוד יוסף פנדריך]

עד

אכן ס´ 166 עונה על שאלתך בקשר למקור הסמכות. מן הראוי לדעת מדוע לא מיצית את שאלותיך בהזדמנות הראשונה ואז אפשר להעריך אם ביהמ"ש יאשר זימון נוסף.

 

[חגי- יוש]

עוד פנדרייך- תגובה

האם אין כל פסיקה העוסקת ב"נימוקים משכנעים" או דוגמאות לנימוקים כאלו?

 

[עוד יוסף פנדריך]

עד

לא ידוע לי. רצוי לבדוק בספר בנושא סדר דין אזרחי.