שאלה בנושא פסק דין

[גילסן]

שאלה בנושא פסק דין

פלוני הגיש תביעה נגד חברה מסוימת. בסוף התביעה הוא מבקש 3 אפשרויות לסעדים. 1. זכות שלטענתו מגיעה לו. 2. פיצוי כספי מלא כנגד אותו מוצר. 3. פיצוי כספי כלשהו לפי החלטת השופט. בהנחה שאכן הזכות מגיעה לו אך לחברה יש טענות שכנגד שיתכן ויהיה להם משקל מסוים בהחלטתו של השופט, אך בכל אופן ההחלטה נוטה לטובתו. השאלה היא: האם השופט חייב לפסוק בהתאם לשלושת הסעדים שביקש או שהוא יכול לקבוע סעד אחר? למשל לפסוק לו קבלת חלק מהזכות בלבד (ולא את כל הזכות, או פיצוי כספי מלא או חלקי שפי שביקש בתביעה ?).

 

[גילסן]

שפי = כפי

 

[גילסן]

ערב טוב

ה ק פ צ ה

 

[ציפי ג]

תרופות להפרת חוזה

אלא אם כן הוסכם אחר, התרופות הן אלו: אכיפה במגבלות מסוימות - לא יאכפו חוזה שאינו בר ביצוע, שאכיפתו היא "כפיה לעשות או לקבל עבודה אישית או שירות אישי", ביהמ"ש ידרש לפקח על ביצוע החוזה יתר על המידה, או אכיפת החוזה אינה צודקת בנסיבות המקרה. ביטול ההסכם - אם המדובר בהרפה יסוגית, או אם נתנה אורכה לקיום החוזה ולא נעשה כן. יש לבטל רק חלק של חוזה אם החוזה ניתן להפרדה לחלקים, ורק חלקו לא בוצע. עם הביטול יש להשיב את אשר קבל כל צד מהצד השני להסכם. פיצוי יכול להיות או על פי סכום מוסכם, או על פי הוכחת נזק.