sidneykalem
New member
שאלה אקטואלית
אדם כבן 38 שתרם כליה לחברו החולה נפטר לאחר ההשתלה בבית החולים בילינסון בפתח תקווה. זאת, בשל סיבוכים ודימומים פנימיים שהובילו לקריסת מערכות גופו. בית החולים עידכן את הנהלת משרד הבריאות על האירוע. מבית החולים נמסר עוד, כי מדובר באירוע נדיר מאד שההסתברות שיקרה היא של שלוש מאיות האחוז. תגובת בית החולים אולי באה להסתיר רשלנות רפואית שגרמה לנזק גופני אך אולי אין קשר לתפקוד לקוי של הרופאים המתנחים. ה "אולי" אלה סברות משום שאיננו מומחים. השאלה שלי האם כשהתגובה הראשונית של בית החולים היא "מדובר באירוע נדיר", האם תגובה כזאת יכולה לשמש כראשית ראיה לכך שאין קשר סיבתי בין הנזק הגופני (קריסת מערכות ומוות) לבין תפקוד הרופאים ? והאם כשמדובר בתורם אז חלה דרגת אחריות פחותה יותר וקשה להכניס את זה לגדר רשלנות רפואית ? האם בגלל שמדובר בתורם משהו משתנה כך שקשה יהיה למשפחה להוכיח קשר סיבתי ?
אדם כבן 38 שתרם כליה לחברו החולה נפטר לאחר ההשתלה בבית החולים בילינסון בפתח תקווה. זאת, בשל סיבוכים ודימומים פנימיים שהובילו לקריסת מערכות גופו. בית החולים עידכן את הנהלת משרד הבריאות על האירוע. מבית החולים נמסר עוד, כי מדובר באירוע נדיר מאד שההסתברות שיקרה היא של שלוש מאיות האחוז. תגובת בית החולים אולי באה להסתיר רשלנות רפואית שגרמה לנזק גופני אך אולי אין קשר לתפקוד לקוי של הרופאים המתנחים. ה "אולי" אלה סברות משום שאיננו מומחים. השאלה שלי האם כשהתגובה הראשונית של בית החולים היא "מדובר באירוע נדיר", האם תגובה כזאת יכולה לשמש כראשית ראיה לכך שאין קשר סיבתי בין הנזק הגופני (קריסת מערכות ומוות) לבין תפקוד הרופאים ? והאם כשמדובר בתורם אז חלה דרגת אחריות פחותה יותר וקשה להכניס את זה לגדר רשלנות רפואית ? האם בגלל שמדובר בתורם משהו משתנה כך שקשה יהיה למשפחה להוכיח קשר סיבתי ?