שאלה אליכם

bucky23

New member
שאלה אליכם

אני לא מבין הרבה בתנ"ך, אבל נראה לי שיש הרבה איסורים שלהיום כבר לא תקפים גם בחברה הדתית כולל בנושאים של מין, אם אני לא טועה כתוב על אלמנה שצריכה ללהינשא עם אחיו של המת וכו'. אז מדוע לדעתכם האיסור על משכב זכר עדיין נשאר? והאם כמו שאיסורים ועונשים אחרים התבטלו בהתאם לתקופה, אתם רוצים להיאבק על מנת לשנות את זה? או שאתם חושבים שכרגע זה אבוד? אשמח אם תגיבו.
 

סבבב

New member
אתה שואל פה שאלות קשות...

אין לי תשובה מעשית לענות עליה... אולי לחבריי המלומדים יש...
 

סוריאל

New member
שמע נא, חביבי,

הלכה לא פוסקים על פי התנ"ך. נקודה. אפילו האמוראים כבר לא דרשו את המקרא לשם יצירת הלכה; לכל היותר השתמשו ב'אסמכתות' כדי להסביר הלכות מקובלות. כבר עבר הזמן שבו אפשר היה לומר "עין תחת עין - ממון". היום (בעצם לא רק היום, אלא כבר הרבה מאוד זמן) אפשר רק לפרש מחדש את המקרא, אבל ספק אם תהיה לכך השפעה על הפוסקים. אפילו נניח שתצליח לשכנע את חשובי הפוסקים, מי שלא יהיו, שהפירוש הנכון של איסור משכב זכר במקרא נובע מהאווירה התרבותית שבה חיו ואינו רלוונטי עוד כיום (ואתה לא תצליח) - אגב, פירוש מסופק ביותר בעיני - הם ייטענו שפירוש זה אינו משנה את ההלכה. מקרא לחוד והלכה לחוד. והם צודקים: הלכה אינה מערכת סגורה וחתומה שאנו רק צריכים לפרש כראוי, אלא היחס ההדדי בין מערכת החוקים המתפתחת והולכת לבין המנהגים הנוצרים בחברה והשינויים החלים בה מעצמם. אם וכאשר ייחשב משכב זכר לדבר-מה נורמטיבי בחברה בה אנו חיים, ההלכה עשויה להסתגל לכך; אלא שאינני רואה אפשרות זו כמציאותית בעתיד הנראה לעין. אגב, אינני סבור שמאברק יכול לגרום לשינוי יסודי כל כך כזה שאנו מדברים עליו. הפגנות ומצעדים אינם יכולים לגרום לשינוי מחשבתי/חברתי, אלא לכל היותר להביא להישגים פוליטיים. אמנם אין לזלזל בחשיבותם, אבל להכיר במוגבלותם. כדאי לזכור שגם מי שמתיר להומואים להתחתן עשוי לחטוף שבץ כשבנו יביא יום אחד את החבר שלו לביקור. והערה מתודית: אם אתה "לא מבין הרבה בתנ"ך", כדאי שתימנע משאלות הנוגעות לתנ"ך. בבחינת 'גם אויל מחריש לחכם ייחשב'. שב, תלמד, דע על מה אתה מדבר, ואח"כ, אם עוד יהיו לך שאלות - וקרוב לודאי שיהיו לך - בוא ושאל.
 
מה, אסור לשאול?

הרי מי שיודע - למה שישאל? רק מי שלא יודע זקוק לתשובות, לא?
 

סוריאל

New member
עיין היטב

בשורה התחתונה. אני בהחלט לא ממליץ על שתיקה, להפך, צריך לחקור ולדרוש, אלב מתוך ידיעה. תאר לעצמך שאדם חסר כל השכלה מתימטית נכנס לשיעור באלגברה ליניארית ואומר: "שמעתי שי אינסוף מרחבים, זה נכון? אז למה לא רואים אותם?" לפני שאפשר להתחיל לשאול, צריך ללמוד. כך גם השאלות יצביעו על בעיות ממשיות ולא על בורות.
 
דת אינה מדע

דת עוסקת ברוחו של האדם - לא צריך שום השכלה כדי לדון בנושאים כאלה. חכם אמור לענות בדרך ארץ גם להדיוט מושלם. בכל מקרה, גם את המדע המתקדם ביותר אפשר להסביר להדיוטות. ראה את פועלו של צבי ינאי, למשל.
 

סוריאל

New member
לא טענתי שא"א להסביר

אלא שצריך ללמוד, ושא"א לשאול שאלות רציניות בלי בסיס רציני. נימוס הוא, כמובן, סיפור אחר.
 
למעלה