אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
רישוי נשק
- פותח הנושא camoflage
- פורסם בתאריך
לדעתי זה דבר רע
כאשר מבטלים לגמרי את המסלול זו הפקעת שיקול דעת של מפקדים. לא הם ולא משרד הפנים מחויבים להיענות לכל בקשה. כמו כן זה מסר רע שמשדר שהממשלה סומכת יותר על עבריינים (שלא מתלבשים עליהם) להחזיק כל כלי ירייה שיחפצו מאשר מתנדבים שנותנים מזמנם למערכת. לטווח הארוך, ביטול התבחין יחליש מאוד את המשא"ז ויגרום לירידה בכבוד למערכת.
כאשר מבטלים לגמרי את המסלול זו הפקעת שיקול דעת של מפקדים. לא הם ולא משרד הפנים מחויבים להיענות לכל בקשה. כמו כן זה מסר רע שמשדר שהממשלה סומכת יותר על עבריינים (שלא מתלבשים עליהם) להחזיק כל כלי ירייה שיחפצו מאשר מתנדבים שנותנים מזמנם למערכת. לטווח הארוך, ביטול התבחין יחליש מאוד את המשא"ז ויגרום לירידה בכבוד למערכת.
מוצדק...
ב"ה מתנדב שבא למשמרת, אף אחד לא "מפקיר" אותו - והוא מקבל נשק. יתרה מזו, יש לו ביטוח למקרה שחלילה הוא מותקף ונפצע, יש לו גיבוי של כל העולם ואישתו אם קרה משהו. אתה לא במשמרת? אתה אזרח פשוט - כמו כולללללם. אין סיבה שעקב תרומתך היפה והמכובדת - יהיה לך סיבה לרשיון לאקדח. מתנדבי מד"א לא זכאים לרשיון לאקדח - רק פרמדיקים ונהגים עובדים! מתנדבים בכיבוי אש - לא מגיע להם אקדח. גם לך לא מגיע - כי אתה אזרח רגיל ופשוט. תבוא לסיור, תקבל נשק מהנשקיה - וסע לשלום. אין "העדפות". יתרה מזו, אקדחים רבים של מתנדבים נגנבו להם מהבתים. מתנדבים השתמשו באקדח שלא לצורך - התאבדויות וכו'. והסיכוי שתשתמש בו באזרחות הוא אחת ל.......... הסיכוי שיפלט כדור או יקרה משהו רע בגלל תפעול לא נכון - התלהבות יתר וכו', הוא גבוה מהסיכוי שאקדח זה יגן על חייך. אי לכך ובהתאם לזאת - אין סיבה שמתנדבים יקבלו "עילה" לנשק. אני בעד ההחלטה, מבין אותה ומצדיק אותה. אם כי, וכאן ההסתייגות - איסור גורף לכולם - הוא לא נכון - צריך להשאיר למפקדים שיקול דעת - ובמקרים חריגים במיוחד כן לאשר למתנדב אקדח.
ב"ה מתנדב שבא למשמרת, אף אחד לא "מפקיר" אותו - והוא מקבל נשק. יתרה מזו, יש לו ביטוח למקרה שחלילה הוא מותקף ונפצע, יש לו גיבוי של כל העולם ואישתו אם קרה משהו. אתה לא במשמרת? אתה אזרח פשוט - כמו כולללללם. אין סיבה שעקב תרומתך היפה והמכובדת - יהיה לך סיבה לרשיון לאקדח. מתנדבי מד"א לא זכאים לרשיון לאקדח - רק פרמדיקים ונהגים עובדים! מתנדבים בכיבוי אש - לא מגיע להם אקדח. גם לך לא מגיע - כי אתה אזרח רגיל ופשוט. תבוא לסיור, תקבל נשק מהנשקיה - וסע לשלום. אין "העדפות". יתרה מזו, אקדחים רבים של מתנדבים נגנבו להם מהבתים. מתנדבים השתמשו באקדח שלא לצורך - התאבדויות וכו'. והסיכוי שתשתמש בו באזרחות הוא אחת ל.......... הסיכוי שיפלט כדור או יקרה משהו רע בגלל תפעול לא נכון - התלהבות יתר וכו', הוא גבוה מהסיכוי שאקדח זה יגן על חייך. אי לכך ובהתאם לזאת - אין סיבה שמתנדבים יקבלו "עילה" לנשק. אני בעד ההחלטה, מבין אותה ומצדיק אותה. אם כי, וכאן ההסתייגות - איסור גורף לכולם - הוא לא נכון - צריך להשאיר למפקדים שיקול דעת - ובמקרים חריגים במיוחד כן לאשר למתנדב אקדח.
גרוע, אבל מהיבט אחר.
לפי שמדובר בהתנדבות- אז רשיון הנשק לא אמור להיות סוג של תמורה. וגם כל הגישה של התנדבות כדרך להשיג רשיון לנשק- עקומה. אז מההיבט הזה- ביטול מסלול זה דוקא בסדר. אבל לדעתי- כל הגישה בנושא עקומה. מה ההגיון שאדם מחויב לקחת נשק אוטומטי במסגרת השרות הצבאי, אבל לא מספיק אמין להחזיק באקדח פרטי? וכפי שנאמר- זה חל רק על האזרחים שומרי החוק. לא על העבריינים.
לפי שמדובר בהתנדבות- אז רשיון הנשק לא אמור להיות סוג של תמורה. וגם כל הגישה של התנדבות כדרך להשיג רשיון לנשק- עקומה. אז מההיבט הזה- ביטול מסלול זה דוקא בסדר. אבל לדעתי- כל הגישה בנושא עקומה. מה ההגיון שאדם מחויב לקחת נשק אוטומטי במסגרת השרות הצבאי, אבל לא מספיק אמין להחזיק באקדח פרטי? וכפי שנאמר- זה חל רק על האזרחים שומרי החוק. לא על העבריינים.
מה ההשוואה בכלל?!
ב"ה כמה חיילים יש כיום הנושאים נשק? אהיה לארג' ונגיע למקסימום 25 אלף חיילים הנושאים נשק. כעת תעשה ככה: מתוך ה-25 אלף, רובם המכריע בפעילות מבצעית שוטפת. ככה שיש לך ביום יום אולי 5 אלף חיילים הנושאים נשק והם לא ב"שדה הקרב". אתה משווה 5 אלף חיילים - ושוב יתכן ואני טועה במספרים, לעומת עשרות אלפי מתנדבי המשא"ז?! חייל הוא בסיכון חטיפה, בעצם היותו לובש מדים הצבא מחוייב להגן עליו - כפי שמחוייבים להגן עליך כשאתה יוצא לסיור. אי אפשר לכל חייל להצמיד קשר - או לחצן מצוקה למקרה שיקרה לו חלילה משהו - מצמידים לו נשק. זול יותר ויעיל יותר. ההשוואה ממש אבל ממש לא במקום.
ב"ה כמה חיילים יש כיום הנושאים נשק? אהיה לארג' ונגיע למקסימום 25 אלף חיילים הנושאים נשק. כעת תעשה ככה: מתוך ה-25 אלף, רובם המכריע בפעילות מבצעית שוטפת. ככה שיש לך ביום יום אולי 5 אלף חיילים הנושאים נשק והם לא ב"שדה הקרב". אתה משווה 5 אלף חיילים - ושוב יתכן ואני טועה במספרים, לעומת עשרות אלפי מתנדבי המשא"ז?! חייל הוא בסיכון חטיפה, בעצם היותו לובש מדים הצבא מחוייב להגן עליו - כפי שמחוייבים להגן עליך כשאתה יוצא לסיור. אי אפשר לכל חייל להצמיד קשר - או לחצן מצוקה למקרה שיקרה לו חלילה משהו - מצמידים לו נשק. זול יותר ויעיל יותר. ההשוואה ממש אבל ממש לא במקום.
הייתי מוחה פחות על הביטול אילו...
הייתה דרך חוקית סבירה אחרת לאזרח שומר חוק לשאת אקדח - רישוי על בסיס מיומנות ואמינות היורה ולא על בסיס מקום מגורים או עיסוק. בהיעדר סידור נאות כזה, אני תומך בכל דרך חוקית אחרת המאפשרת לאזרח שומר חוק להתחמש. אני כן חושב שיש בעיה שרוב בעלי האקדחים אינם מיומנים בירי ואינם נושאים את אקדחיהם ביומיום. רישוי על בסיס מיומנות ואימון יפתור בעיה זו לטווח ארוך. kיציק - היכולת של בעלות פרטית על כלי ירייה אינה צריכה להימדד במספר מקרי הירי המוצקדים אשר נעשו על ידי אזרחים, אלא על ידי מספר הפשעים אשר נמנעו כי עבריין פחד שהקורבן או מישהו סמוך לו יהיה חמוש. כמובן אין סטטיסטיקה בנושא.
הייתה דרך חוקית סבירה אחרת לאזרח שומר חוק לשאת אקדח - רישוי על בסיס מיומנות ואמינות היורה ולא על בסיס מקום מגורים או עיסוק. בהיעדר סידור נאות כזה, אני תומך בכל דרך חוקית אחרת המאפשרת לאזרח שומר חוק להתחמש. אני כן חושב שיש בעיה שרוב בעלי האקדחים אינם מיומנים בירי ואינם נושאים את אקדחיהם ביומיום. רישוי על בסיס מיומנות ואימון יפתור בעיה זו לטווח ארוך. kיציק - היכולת של בעלות פרטית על כלי ירייה אינה צריכה להימדד במספר מקרי הירי המוצקדים אשר נעשו על ידי אזרחים, אלא על ידי מספר הפשעים אשר נמנעו כי עבריין פחד שהקורבן או מישהו סמוך לו יהיה חמוש. כמובן אין סטטיסטיקה בנושא.
כל המערך המשפטי במדינה שונה...
ב"ה ברמת העיקרון - (העיקרון בלבד!) אתה צודק. כל בן-אדם, שמגיע לרף גיל מסויים (23 נניח) והוא ללא עבר פלילי וכו', מקובל שיוצא רשיון לאקדח - כך זה מקובל בארה"ב. הבעיה היא בעיה משפטית, בעוד באמריקה, אם נכנס לי בן אדם לחצר/חווה/רכב, מותר לי לשלוף ולתת לו כדור בין העיניים. בארץ עד שהוא לא יורה/דוקר/מסכן אותך - אסור לך לגעת באקדח. המצב יוצר דילמה לא פשוטה - יהיו פה "הרבה" חמושים - ורשויות החוק יקרסו לגמרי, היום שאין לך "אקדח לכל אזרח" - יש מלא נשק לא חוקי, ירי יום יומי. פשע וכו' והמשטרה והרשות השופטת קורסים. מה יהיה לכשיהיה "אקדח לכל אזרח"? נאלץ לשבת בבית ולא לצאת. כל אחד יהיה פה "רמבו" או "ג'קי צ'אן" ישלוף ו.... אנחנו עם חמום מוח, עם שעדיף שיהיה לא חמוש. - אצלנו קודם עושים אח"כ שואלים למה. ואת זה ירשנו מאבות אבותינו עוד מזמן מתן-תורה אז צעקו "נעשה" ורק אח"כ "נשמע". כנ"ל היום - קודם יורים - אח"כ שואלים מה קרה ולמה... אסור לחמש יהודים ובדגש על ישראלים בלי חשבון - זה יעלה בהרבה חיי אדם וחבל.
ב"ה ברמת העיקרון - (העיקרון בלבד!) אתה צודק. כל בן-אדם, שמגיע לרף גיל מסויים (23 נניח) והוא ללא עבר פלילי וכו', מקובל שיוצא רשיון לאקדח - כך זה מקובל בארה"ב. הבעיה היא בעיה משפטית, בעוד באמריקה, אם נכנס לי בן אדם לחצר/חווה/רכב, מותר לי לשלוף ולתת לו כדור בין העיניים. בארץ עד שהוא לא יורה/דוקר/מסכן אותך - אסור לך לגעת באקדח. המצב יוצר דילמה לא פשוטה - יהיו פה "הרבה" חמושים - ורשויות החוק יקרסו לגמרי, היום שאין לך "אקדח לכל אזרח" - יש מלא נשק לא חוקי, ירי יום יומי. פשע וכו' והמשטרה והרשות השופטת קורסים. מה יהיה לכשיהיה "אקדח לכל אזרח"? נאלץ לשבת בבית ולא לצאת. כל אחד יהיה פה "רמבו" או "ג'קי צ'אן" ישלוף ו.... אנחנו עם חמום מוח, עם שעדיף שיהיה לא חמוש. - אצלנו קודם עושים אח"כ שואלים למה. ואת זה ירשנו מאבות אבותינו עוד מזמן מתן-תורה אז צעקו "נעשה" ורק אח"כ "נשמע". כנ"ל היום - קודם יורים - אח"כ שואלים מה קרה ולמה... אסור לחמש יהודים ובדגש על ישראלים בלי חשבון - זה יעלה בהרבה חיי אדם וחבל.
מבין אותך, אך אסור להיגרר להכללות
כל מקרה לגופו. רוב בעלי האקדחים שאני מכיר מהסליק הם בכלל לא חמומי מוח. קליינטים שאני פוגש במשטרה יש מכל הסוגים - אלה שלא הייתי סומך עליהם לנהוג או לעשות ילדים, וכאלה שהם יותר ראויים לאמון הציבור ממני. זה לא דבר שהוא שייך דווקא לעם היהודי או הישראלי. ויילדע חייעס יש בכל מקום. זה לא מצדיק הכללות גורפות. דרך אגב, שורת החתימה שלי בסליק היא: be nice and polite to everyone and carry a loaded gun.
כל מקרה לגופו. רוב בעלי האקדחים שאני מכיר מהסליק הם בכלל לא חמומי מוח. קליינטים שאני פוגש במשטרה יש מכל הסוגים - אלה שלא הייתי סומך עליהם לנהוג או לעשות ילדים, וכאלה שהם יותר ראויים לאמון הציבור ממני. זה לא דבר שהוא שייך דווקא לעם היהודי או הישראלי. ויילדע חייעס יש בכל מקום. זה לא מצדיק הכללות גורפות. דרך אגב, שורת החתימה שלי בסליק היא: be nice and polite to everyone and carry a loaded gun.
מה ההשוואה?
לפי שלא יודע מספרים (ואני מניח שגם אתה לא) לא נכנס להם. ולא מדבר על חיילים שנמצאים בתעסוקה מבצעית. עדיין מדובר על שכבה של אנשים, חלק גדול מהם צעירים, שנדרשים לשאת נשק, עם סינון מינימלי בלבד, כשיוצאים הביתה. ותוסיף להם עובדי חברות שמירה- גם כן- הסינון מינימלי. אז כל עוד מדובר בנשק של המעביד (צבא, או חברה)- אין בעיה. רק לרשיון הפרטי- בעיה קשה. ובתגובה אחרת כתבת- "מסתובב הרבה נשק לא-חוקי..." אז כדי לצמצם הסך הכל- למנוע מאזרחים שומרי חוק האפשרות לקבל רשיון. אכן, דרך מחשבה מעניינת...
לפי שלא יודע מספרים (ואני מניח שגם אתה לא) לא נכנס להם. ולא מדבר על חיילים שנמצאים בתעסוקה מבצעית. עדיין מדובר על שכבה של אנשים, חלק גדול מהם צעירים, שנדרשים לשאת נשק, עם סינון מינימלי בלבד, כשיוצאים הביתה. ותוסיף להם עובדי חברות שמירה- גם כן- הסינון מינימלי. אז כל עוד מדובר בנשק של המעביד (צבא, או חברה)- אין בעיה. רק לרשיון הפרטי- בעיה קשה. ובתגובה אחרת כתבת- "מסתובב הרבה נשק לא-חוקי..." אז כדי לצמצם הסך הכל- למנוע מאזרחים שומרי חוק האפשרות לקבל רשיון. אכן, דרך מחשבה מעניינת...
אישית אני אוהב את ההנחיה
לא לתת לכל המתנדבים נשק זו פירצה שיום אחד נשלם אליה מחיר כבד.... אהל לא ניכנס לזה עכשיו לפי דעתי האישית כל אדם מעל גיל 21 בוגר צבא תקין בראש יכול להרשות לעצמו מבחינה כלכלית מוכיח שיש לו מקום נעול כגון כספת בבית עבר הכשרות על פי הנוהל יש לתת לו רישיון לנשיאת נשק גם רישון לעוד נשקים על פי אותם קריטריונים...
לא לתת לכל המתנדבים נשק זו פירצה שיום אחד נשלם אליה מחיר כבד.... אהל לא ניכנס לזה עכשיו לפי דעתי האישית כל אדם מעל גיל 21 בוגר צבא תקין בראש יכול להרשות לעצמו מבחינה כלכלית מוכיח שיש לו מקום נעול כגון כספת בבית עבר הכשרות על פי הנוהל יש לתת לו רישיון לנשיאת נשק גם רישון לעוד נשקים על פי אותם קריטריונים...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.