ריב חמולות

[Chief san]

ריב חמולות

עלתה פה לדיון השאלה "כיצד הופך אדם לטרוריסט?". באופן טבעי דנו בשאלה מיהו\מהו "טרוריסט". נמנעתי בשעתו מלהיכנס לעניינים של אסטרטגיות וטקטיקות לחימה (מפאת חוסר הידע הבסיסי שלי). באופן כללי אפשר לציין שישנו הבדל בין לוחמת גרילה - קבוצות קטנות של לוחמים שאין להם שליטה ברורה על שטח מסוים הפוגעות בצד השני בשיטת פגע וברח, לבין טרור - שיטת פעולה שפועלת לזריעת פחד שאין לה מטרות טקטיות אלא מטרות כלליות (פגיעה באזרחים בריטים ו\או באורח חייהם ללא כיבוש שטחים אלא כדי להפעיל לחץ על ממשלת בריטניה להענות לדרישות המחתרת). טרוריסט יכול לפעול ללא פגיעה פיזית באנשים - למשל הטמנת פצצה והודעה לשלטונות על מקום ומועד הפעלתה. כאן אני מגיע לסכסוך האזורי "שלנו". בראיון שערך גדעון לוי עם מבוקש פלסטינאי נשמע התיאור הבא - זמן קצר לפני הראיון נהרגו ידידיו של המבוקש בנסיון התנקשות במבוקש. המבוקש תיאר למראיין את הבושה שבעמידה מול אביו של ההרוג במידה ודמו לא יפרע. האם זו היא תמצית הסכסוך? נקמת דם הדדית? ריב חמולות? כאשר נהרג יאסין בהתנקשות נשמעו קולות שמחה רבים ב"מחנה" הישראלי. השמחה הייתה על מותו של יאסין - כראוי בהתנהלות של ריב חמולות. הקולות שהתייחסו לתוצאות ההתנקשות, למטרות הטקטיות והאסטרטגיות שהושגו(?) נבלעו בחינגה הכללית. נדמה שכבר עבר זמן רב מאז שהצד הישראלי הבין שהתנקשויות במבוקשים לא עוצרות את הפלסטינאים מלפגע בו. נדמה שעבר זמן רב מאז שהצד הפלסטינאי הבין שפיגועים בישראלים לא מעוררים שינוי מדיניות בצד הישראלי. נותרנו עם התנקשויות חסרות מטרה מצד אחד ועם פיגועים חסרי מטרה מהצד השני. נותרנו בעיצומו של תהליך שאיבד שליטה בבחינת כל הצדדים, תהליך שדומה מכל לריב חמולות.

 

[רון סי]

כל מלחמה היא ריב חמולות

רק שהגודל של החמולות ומבנן משתנה. אני ממליץ לא למהר ולקבוע שפעולות מלחמתיות מסויימות (כמו חיסול ממוקד או פיגועי טרור) לא משיגות את מטרתן. לעיתים קרובות לוקח הרבה זמן, ונדרש אפקט מצטבר, כדי שפעולות כאלה תגרומנה שינוי רצוי בשטח, ובדרך יכולה בהחלט להיות נסיגה. זו מהות המלחמה.

 

[ל נ צ ח]

על חמולת ברק,ביבי. על אפלטון ולנצח:

לרועי, לבלובוי, ללו-טק, ללנצח: דת ועתידנות 7/9/1999 18:46 ----------------------- ללו-טק, לבלובוי, בתשובתי לרועי תמצאו תשובה גם לגבי הרלוונטיות של הדת להבנת העתיד. רועי, חלק נכבד משתתפי הפורום רואים את העולם במשקפיים מדעיות-מודרניות שמבטלים דרכים אלטרנטיביות לראיית העולם. "לנצח" הוא אדם שרואה את העולם במשקפיים דתיות-מסורתיות. על אף שהוא מגזים קצת במספר הרב של תגובותיו, הוא מאוד חשוב לכל מי שרוצה לרכוש כלי חיזוי ועתידנות. למה? זאת משום שכדי להבין שינוי, צריך להיות מסוגל להבין את השונה (הזר, החי-זר, האחר). אני חוזר: הבנת השוני היא המפתח להבנת השינוי. זאת משום שהעולם הדיגיטאלי שונה לחלוטין מכל מה שגדלנו עליו כמודרניים-מדעיים. כל עוד שהמדע והמודרניות שולטין בצורה מונופוליסטית על החשיבה שלנו, לא נבין משהו שאינו מודרני (פוסט-מודרני, קדם-מודרני) ואינו מדעי (חקר ופורמליזציה פוסט-לוגיים, כאוטיים, פראקטליים). אם נרצה להבין את עתיד הדת, נצטרך להבין קודם כל את עתיד המדע. המדע נולד מתוך תרבות כתב היד היווני (800-) שהולידה את פיתגורס, אפלטון, אריסטו ואוקלידס. הוא התבגר בעזרת תרבות הדפוס והמכונה (1453, 1600) שהולידה את גליליאו, ראמוס, דיקארט, ניוטון. פאראדי, רימן, מקסוול, ניטשה ואיינשטיין, הם חבלי הלידה של התרבות הפוסט-מדעית. לכן במקביל לשאלתך על איך המדע סותר את הדת, אני אשאל אותך איך תרבות האינטרנט סותרת את התרבות המדעית. זאת על אף שהאינטרנט נולדה מתוך המדע. אך גם הפרפר נולד מתוך הגולם וגם המדע נולד מתוך הדת. לסיכום. הדת תמשיך להיות תופעה המונית כל עוד 4.5 מיליארד אנשים עוד לא עברו את המהמפכה התעשייתית-מיכאנית. המדע ימשיך להיות תופעה המונית כל עוד 1.0 מיליארד אנשים עוד לא עברו את המהפכה המידעית-דיגיטאלית. נשארו עוד 0.5 מיליארד אנשים במדינות שבראשית המאה ה21 יהיו ברובן דיגיטאליות (ישראל לא תימנה עליהן. חצייה האחד המודרני מחמולת ברק, חצייה השני המסורתי מחמולת ביבי, אחוזים בודדים הם דיגיטאליים ו/או פוסטמודרניים). -----------------------

 

[Chief san]

לא מסכים

מלחמות המנוהלות כהלכה, יש להן מטרה הגדולה יותר מניקמת דם. מהלכי מלחמה ראויים, הם כאלו שלא הראו חוסר תוכלת מתמשך. מלחמת יום הכיפורים למשל, הביאה את ישראל לשולחן הדיונים, והעניקה למצרים את חצי האי סיני וגבול מזרחי שליו. התוקפנות האימפריליסטית של אומות אירופיות שונות לאורך ההיסטוריה יצרה שגשוג כלכלי הניכר עד היום. דם לא נשפך במלחמות האלו כדי לחגוג עליו. לא ידידי, לא מדובר בריב חמולות ונקמות דם הדדיות, לכל היותר מדובר במטרות מפוקפקות ושיטות כוחניות ורצחניות להשיגן. לעיתים, אתה כותב, לוקח הרבה זמן. פה נמצאת הסכמה מסויגת מצידי. לעיתים אכן נדרש הרבה זמן, הרבה זמן כדי להבין שהפעולות מוטעות. בויאטנם זה לקח לארצות הברית כמעט עשור. כמה זמן נדרש למנהיגי האומות הנלחמות במלחמת העולם הראשונה להבין שאין טעם במלחמת חפירות? כמה חיילים איבדו את חייהם בגלל מפקדים\מנהיגים שלא השכילו להבין בעוד מועד? אתה מוזמן לשבת ולחכות את כל אותו הזמן עד המועד המסתורי שבו אתה אומר תתגלה המציאות כשונה ממה שהיא היום. אני מעריך שהתנהלות המובילה באופן עקבי לתוצאות מסוימות תמשיך להוביל לאותן תוצאות. אני סבור שתהליך של נקמות דם הדדיות תפס את מקומן של שיטות פעולה עם מטרות בעלות ערך ממשי לשני הצדדים.

 

[shlstr]

זו ראיה מאוד פשטנית ולא נכונה

"נדמה שכבר עבר זמן רב מאז שהצד הישראלי הבין שהתנקשויות במבוקשים לא עוצרות את הפלסטינאים מלפגע בו." אני שייך לצד הישראלי ואני לא חושב כך. הטרור הולך ופוחת, בין השאר משום שכל מי שהיה בכיר בארגוני הטרור מת על ידי ישראל. זו לא הסיבה היחידה, אבל היא בהחלט תורמת משמעותית להפחתת הטרור. "נדמה שעבר זמן רב מאז שהצד הפלסטינאי הבין שפיגועים בישראלים לא מעוררים שינוי מדיניות בצד הישראלי." את תוכנית ההתנתקות אתה מכיר? נראה לי שהמניע המרכזי לו הוא שישראל לא יכולה לשאת את הנטל שבשמירה על גוש קטיף ואת מחיר הדמים שהוא גובה. כך שטרור בהחלט משיג מטרות מדיניות. אם ניתן לראות ראיה פשטנית של הסכסוך אז אני חושב שהוא כך: הפלסטינאים לא רוצים אותנו כאן. הם רוצים את כל הארץ אליהם. (כפי שהם מכריזים פעם אחר פעם.) אנחנו מעדיפים לחיות, ואין לנו מקום אחר.

 

[Chief san]

בטח פשטנית ../images/Emo6.gif

למה ציפית? שההודעה המקורית תקיף את מלוא הסכסוך הישראלי-פלסטינאי? אין מצב לזה. אין מצב להודעה שהיא יותר מפשטנית בגלל היקפה במילים (שלוש-ארבע פסקאות) ובתיבת טקסט ואין מצב בגלל שהכותב שלה (אותו אני מכיר היטב) הוא לא מדינאי ו\או מומחה לחשיבה צבאית. הוא סתם ארחי פרחי שמנסה להאיר נקודה חשוכה ולברר מה נמצא שם. פשטנית אך כרגע עדיין עומדת במבחן הנכונות. כל מי שהיה בכיר בארגוני הטרור אולי הומת ע"י ישראל, היום יושב שם מישהו אחר במקומו. זו גם התמונה שמציגים דרך התקשורת ראשי הצבא והמודיעין הישראלים. זוכר את "המהנדס" המפורסם וחיסולו המפורסם לא פחות? אתה באמת מאמין שהיום תמצא פחות אנשים עם כישורים דומים ונכונות להשתמש בהם? אתה יכול למצוא בקלות מועמד חדש שימלא את מקומו בהיררכיה של כל מחוסל, לפעמים אפילו יותר מאחד. אתה גם יכול לגלות שתשתית הטרור מתעצמת עם כל חיסול (למרות הרושם שרוב התגובות המיידיות של המפגעים לחיסולים עלו על הגל ובעצם תיכנונן והוצאתן לפועל החלה טרם החיסול). לגבי שינוי תודעה ואופי פעילות בשני הצדדים. על הא-מציאותיות של ה"צריבה התודעתית" כבר נאמר ונכתב מספיק. ועל תוכנית ההתנתקות שמעתי גם שמעתי. שמעתי גם על פינוי המאחזים ועל הפסקת הזרמת התקציבים להתיישבות היהודית (והפוליטית) בשטחי יו"ש ועזה. אתה שמעת עליהם? ואפרופו בדיקת שמיעה, אתה שמעת על סדרי העדיפות של מקבלי ההחלטות במדינה? (פיינל פור בא לפני החלטה על תוכנית ההתנתקות - ללמדך על חשיבות העניין)

 

[shlstr]

אתה עדיין חושב כך?

ראיתי את ההודעה שלך לגבי חוסר יעילות החיסולים כבר לפני כמה ימים. לא הסכמתי איתך, אבל חשבתי שאז יהיה קשה מאוד להסביר את זה. אחרי שסוף סוף מחסלים לא רק את המחבל המתאבד, אלא גם את מי ששולח אותו, נראה לי שהנימוקים כבר הרבה יותר ברורים. אתה עדיין חושב שהחיסולים לא יעילים? אחרי חיסולו של רנטיסי, אתה חושב שתהיה מלחמת ירושה על כיסאו? ואתה חושב שאירגון בלי מנהיגות, או לפחות בלי מנהיגות ציבורית יוכל לתפקד כרגיל?