רותם אבוהב ועירום (יכול להוות טריגר

[XUXA141]

רותם אבוהב ועירום (יכול להוות טריגר

במוסף "שבע לילות" של אתמול, בעמוד 9 נשאלת רותם אבוהם אם היתה מוכנה להופיע בעירום ועל כך היא עונה "כשאבי נשר הגיש לי את התסריט של "סוף העולם שמאלה", היתה שם סצינה במקווה, שנפתחת בתיאור של קלוז אפ על איבר המין שלי, כשאני מסרקת אותו. בעודי קוראת את התיאור הזה סגרתי את התסריט ואמרתי "אבי חמוד, אני הייתי במקווה לפני שלוש שנים ולא ביקשו ממני לסרק שום דבר, אז תמצא מישהי אחרת שתסרק, או שתסרק את הסצינה הזאת מהתסריט". לקחתי סיכון שאני מפסידה תפקיד ענק ואמרתי "לא". כשקראתי את זה חשבתי על השאלות הבאות: 1. עד כמה באמת היתה נחוצה סצינה כזו להבנת העלילה, במיוחד כשהיא גם שיקרית, כי זה לא משהו שעושים במקווה? (במילים אחרות, כמה נואש הבמאי להפשיט את שחקניותיו עד כדי שימציא דברים שלא קיימים)? 2. איך הוא יכול להסביר שהסרט הצליח למרות שהסצינה הזו לא הופיעה? 3. מה היה קורה לו היה מדובר בשחקנית מתחילה שמפחדת שתאבד את העבודה ואת ההזדמנות? האם לא מדובר כאן בסוג של סחטנות מצד הבמאי של "או שתתפשטי או שניקח מישהי אחרת"? האם צריך להיות מישהי "נחשבת" כמו אבוהב כדי שתהיה האופציה לסרב? ואם השחקנית היתה מסכימה, כאמור, מתוך חשש, האם היו מציגים את זה אחר כך כאילו שעשתה זאת מרצונה החופשי?

 

[love זה מ]

ממממ

השאלות שלך בעיני תמוהות . הרי בסרט היו כמה סצינות אחרות ארוטיות אולי הסרט הצליח בגללם ? למה בעצם היתירה של הבמאי רואיה להיות מצונזרת ? למה זה בכלל משנה מה קורה באמת במקווה לא שמעת שלפעמים הסרטים לא מראים מציאות ועדיין נחשבים למצליחים ? הכול בדימיון הפורה של הבמאי סרט זה יצירה לכל דבר ועניין זה לא סרט תעודתי . לענין השחקנית עצמה והדילמות שלה ,יש בעיה, אבל שחקנית שלמדה משחק יודעת היטב שעירום ובמאי שמחפש ארוטיקה כחלק מהסרט היא דרישה שצצה פה ושם וזה באמת החלטה קשה לסרב לסצינה של ערום .להיות שחקנית זה לא מקצוע קל .

 

[XUXA141]

נשאלת השאלה האם חשפנות היא חלק

ממקצוע המשחק. כלומר האם זה שאני רוצה להיות שחקנית אומר שעלי לקחת בחשבון שיסחטו ממני התפשטות? כי אני תמיד חשבתי שבשביל להיות שחקן טוב, מספיקים כישורי .... משחק.. ועובדה שמיטב סרטי המופת של כל הזמנים שצולמו בעבר, צולמו ללא הפשטה של אף אחד, והסתפקו בכישורי ה.... משחק של הדמויות. אז מה קרה עכשיו? השחקנים כבר לא מספיק טובים? אם הם לא מספיק טובים בלי להתפשט, אז למה עלי לבוא ולראות סרטים שלהם?

 

[הסנונית הראשונה]

ועוד - זו דרישה כמעט בלעדית מנשים

עירום גברי בסרטים הוא נדיר, ואילו עירום נשי משולב בסרטים ללא כל הצדקה עלילתית, כמעיין "קישוט". השאלה, לדעתי, לגבי עירום בקולנוע היא לא רק לגבי שחקניות, אלא גם לגבי צופות. עירום בקולנוע הוא עבורי חוויה מאוד פולשנית, מאוד לא נעימה, פורנוגרפית ומפשיטה כאחד. אני לא אומרת שאין מצב שבו עירום הוא מוצדק, אבל ברוב הפעמים זה לא המצב.

 

[טל קר]

אנחנו חיות בחברה שמפשיטה נשים

(לא רק בפורנו, גם בסרטים (לא אשכח סרט פעולה שבו שמתי לב לדפוס שכל רבע שעה לערך נרטבת החולצה הלבנה של הגיבורה) ובפרסומות ובקידום מכירות) כשעירום בחברת לבושים נחשב לעמדה נחותה ומביכה (ע"ע החלום הנפוץ של לגלות שאת/ה ערומ/ה באמצע הרחוב).

 

[alana]

השאלה היא למה מפשיטים

צר לי, אם יש סצנת סקס שרלוונטית לעלילה, אני כן ארגיש צנזורה אם היא תיחתך או תיערך בצורה לא מתאימה, העיקר שלא נראה עירום. כשמרטיבים את החולצה של הגיבורה מחדש כל פעם שהיא מתייבשת כדי שנראה משהו, זה לא רלוונטי וזה טיפשי וגועלי. לא כל סצנת עירום בסרט (גם אם היא פרונטלית וגם אם היא רק לגיבורה ולא לגיבור) ראויה לגינוי אוטומטי. האם עדיף שלא נראה דימויים מיניים בהקשר לנשים בקולנוע בכלל, גם אם הם דימויים מיניים חיוביים?

 

[XUXA141]

השאלה אם יש דבר כזה..

למעשה שתי שאלות - 1. האם יש סצינת סקס שרלוונטית לעלילה (והכוונה לסצינה מפורשת הכוללת עירום) 2. האם גם אם חייבים סצינת סקס, האם מחויב להפשיט ולהראות קלוז אפ פורנוגרפי של אברי המין של השחקנים. האם בסרטים בעבר לא היו סצינות שבהן הדמויות עושות סקס? האם אם יראו לי זוג שמתחרמן, מתנשק ומתלטף, הם נכנסים לחדר, נופלים על המיטה, ורואים את הבגדים עפים לשולי המיטה, ושומעים חריקות וגניחות, האם הצופה הממוצע לא יבין שפה מתרחש סקס? איפה הזמנים שהיו מראים בחורה מהגב, הבגד שלה היה נופל והיו רואים את הבגד כרוך לרגליה, ואת גבה החשוף, כדי להבין שהיא עירומה? האם הצופים עד כדי כך טיפשים?

 

[הסנונית הראשונה]

אני אכן לא מסכימה להחרמה גורפת

של סרטים רק בגלל שיש בהם עירום. אבל השאלה כאן היא מאוד קונרטית ולא תיאורטית. אני אשמח לדוגמאות של דימויים מיניים חיוביים של נשים בקולנוע. בפועל, עירום נשי בקולנוע הוא בדרך כלל בסרטים שעשו גברים, בשביל גברים, בדרך כלל עם הצדקה עלילתית מינימלית. רחוק מלכבד מיניות נשית; משדר השפלה הרבה יותר מאשר העצמה.

 

[Old Girl]

וגם - שיסבירו לי

מה זה עירום חיובי. עירום זה משהו מאוד אינטימי, לא מבינה מתי הוא הופך "חיובי" כשהוא מוצג בפומבי. הוא גם לא "שלילי" - יותר מתאים כאן המונח "מאולץ", או "מביך". לטעמי, העירום יכול להיות לכל היותר לא בוטה מאוד או לא מביך מאוד.

 

[תיק כבד]

אני לא בטוחה

אם עירום נשי או גברי היה מוצג בצורה שווה, על כל גווניו, ובצורה טבעית - יכול להיות שהיה בזה משהו חיובי. גם דברים מאוד מאוד אינטימיים, בין אם הם מיניים ובין אם נפשיים נחשפים ביצירות אומנות. הם פותחים מן הסתם פתח לדיון וללמידה. אבל התרבות כיום, כשמדובר בגברים ונשים, המירה את הכוח המעוגן בחוק של פעם לכוח סימלי. הדרך לשלוט בנשים היא דרך הדימוי הנשי שמשדרים לנו. השטיפת מוח בעצם. אכן יש כוחניות ואי שיוויון בשימוש בעירום נשי בקולנוע, כמו שיש כוחניות ואי שוויון בדחיפת דגם יופי אנורקטי למוח של אנשים. אני לא חושבת שיש פסול בכל שימוש בעירום, אבל על הקרקע שבה הוא צומח, ככה הוא יראה. אני זוכרת סידרה בערוץ 8 על גוף האדם, שעברה דרך תחנות בחיים של אנשים, והראתה עירום בטבעיות, של גברים ושל נשים לאורך כל שנות החיים, וזה לא היה נראה לי מבזה, או כוחני או לא שוויוני..

 

[Old Girl]

אני חושבת שלאורך כל השרשור

נאמר באופן די ברור איזה סוג של עירום מעורר אי נוחות והתנגדות. באשר להצעתך להשאיר עירום "אם הוא רלוונטי לעלילה", ו"גם אם זה רק גיבורה ולא גיבור" - אולי הייתי יכולה להשתכנע לו היה מדובר לסרט אחד בודד. אבל כשיש לנו מבול של סרטים, שתמיד העירום הנשי הפרונטלי מושחל במסווה של רלוונטיות - אני מסופקת שמדובר בשיקולים ענייניים שמתחייבים מהעלילה. מה גם, שלדעתי העירום הפרונטלי אף פעם לא באמת מתחייב, במקרה הכי טוב הוא לא תלוש/ מרגיז/ נדחף בצורה מאולצת. אבל מתחייב? אני מתקשה להיזכר בסצינת עירום אחת שבלעדיה הסרט היה פחות טוב. להמחיש כמה זה לא חיוני? בבקשה: הסרט "איזה מקום נפלא", שעסק בסחר בנשים, מסתפק בהצגת נשים עם הלבשה תחתונה. זה היה מספיק מזעזע ולא נדרש עירום פרונטלי. לעומת זאת, הסרט "סוף העולם שמאלה" דחף לנו בכוח עירום פרונטלי כשלא ברור מה זה השיג חוץ מאשר לשמח כמה מאוננים. בסרטו של פון טרייר "דוגוויל" שליש מהסרט מתרחש אונס, ואנחנו לא רואים שום עירום, מה שלא גורע מעוצמת הזעזעו שלנו מהאונס. טוב נו, פון טרייר האכיל אותנו מספיק בנשים וגברים עירומים בסרט "אידיוטים". יש עוד מליון דוגמאות מהסוג הזה אבל למה להתיש.

 

[alana]

עירום זה כלי נורא עוצמתי

עבר הרבה זמן מאז ראיתי את סוף העולם שמאלה, אבל אני זוכרת סצנת עירום אחת - הסצנה שבה הנערה מתפשטת לפני המורה שלה לא הייתה עובדת בשבילי אם היא לא היתה ערומה. כן, זה מראה עד כמה היא חלשה מולו ועד כמה היא רוצה ללכת רחוק בשבילו, וזה לא היה עובד בלי עירום. זו לא העלילה שמחייבת עירום. זה המדיום הויזואלי, והעוצמה שהכלי הזה מקנה. ברוב הסרטים מפשיטים נשים סתם. אבל לפעמים סצנת סקס אכן חשובה לעלילה. אמנם זה עירום גברי, אבל סצנות הסקס בסרט הבועה, לדעתי, היו חשובות ויפות, והסרט היה עובד בשבילי פחות אם היו מורידים אותן. זה פשוט כלי שצריך להיזהר בשימוש בו ולא להגזים. היום רוב הסרטים מגזימים. זה לא אומר שצריך להחרים עירום בצורה גורפת.

 

[Old Girl]

אני מזכירה לך עוד אחת:

אותה נערה התרוצצה עירומה גם בתחילת הסרט, בלי שום הקשר, והשילוב בין הסצינה הזו לבין הסיפור על הסצינה שירדה בהשפעת רותם אבוהב נטע בי רושם חזק שמאחורי כל איברי המין הנשיים בסרט היה מעט מאוד תחכום ויצירתיות והרבה מאוד פופוליזם. גם אם הצלחת למצוא משמעות מאחורי סצינת עירום אחת - אני חושדת מאוד במניעים של הבימאי הספציפי...

 

[angela8]

כן עם קשר,

היא מוצגת כנערה מאוד חופשייה שמתרגמת את היופי שלה ככוח בעולם ואת המין כביטוי שלה.זה קו עיקרי באופי של הנערה הזו. אז יש קשר, כמובן שגם אם היו מוותרים על הסצנה הזו הסרט היה עובר, רק שכדי לזעזע את הוצפים וכמובן להעצים את הזעזוע הכפול של הגיבורה, גם מגיעה ל"סוף העולם" וגם הוא נראה לגמרי "ברברי".

 

[Old Girl]

נראה לי כניסיון מאוד מאולץ

לא שלך - של אבי נשר (את בסך הכל מנסה לפענח את הכוונות שלו) - למלא את המסך בגוף נשי צעיר. נערות בנות 16 (היא אמורה להיות בת 16 אם אינני טועה) בעולם המציאותי לא מסתובבות עירומות בחוצות כדי לבטא את הכוח שלהן בעולם. העירום הזה נדחף לסרט, יהיו נימוקים מאולצים אשר יהיו, כדי שיהיה בסרט משהו שיקרוץ לקהל הרחב עם המכנה המשותף הנמוך ביותר. ועכשיו הסיפור הזה עם רותם אבוהב רק מחזק את זה. יש המון, המון דרכים יותר אמינות להראות חציית גבולות ואומץ. להראות בחורה צעירה ועירומה היא אחת הזולות והלא אמינות שבהן. אבל בהחלט אחת המשתלמות ביותר.

 

[angela8]

תשובה מאוחרת

הייתי בחופש יכול להיות מאולץ. זה עניין אחד. עניין אחר הוא האם סרט צריך להיות "אמין", או "מציאותי". לטעמי לא צריך להיות מציאותי אבל אמין. זה נשמע כמו פרדוקס. אבל סרטים אינם חיקוי של המציאות שלנו, מכיוון שאנחנו לא היינו הולכים לראות את המציאות שלנו. היא מוכרת ודי רגילה ומשעממת. סרט הוא כלי אומנותי שמעביר מסרים (בעיני) בין השאר, ואם הוא מצליח להעביר מסרים בככמה מהכלים העומדים לרשותו הוא הופך לרב מימדי. כלומר גם מתאר מציאות אמינה אבל לא מציאותית (במובן שאת דיברת עליה..נערות בנות 16 לא מתקלחות בעירום באמצע המדבר, או מה שהיא לא עשתה שם.) אמינה, אם בסרט זה לא הופך מופרך בתוך השפה הפנימית או העולם שהסרט יצר. (סרט פעולה רע, הוא זרט שבו הגיבור יותר מידי פעמים נופל מהקומה העשרים קם וממשיך ללכת..ארבל הוא יכול לצאת בעור שיניו מסיטואציות שב99% מהפעמים אי אפשר לצאת מהם חיי. ...בקיצור יש קו דק. רובד נוסף הוא שימוש סמלי בכלי של הסרט (הויזואליה, הפריים הצבעים מוסיקת הרקע, האור, הסצנה יכולה להיות גם חלק מהעלילה אבל גם להכיל איזה מסר בויזואליה האומנותית סמלית שלה.) בקיצור, אולי אבי נשר הוא לא איזה במאי ענק אבל זו הכוונה שלי מעבר לדוגמא של אבי נשר עצמו.שיכול להיות אכן בחר בדרך הקלה והמידית והבנאלית ביותר, אבל לא בגלל העירום אלא בגלל שהסצנה איננה בעלת מספיק עומק ואומנותיות והבנאליות שלה נובעת מזה, וכולי בעקיפין מכך שהוא אכן הלך לאן שקל. הוא חשב לעמעם את הבינוניות על ידי הפרובוקציה.. לדעתי. השימוש בגוף האישה עירום או לבוש לדעתי יכול להיות חזק אמיתי ובעל מסר והקשר. לדעתי עירום איננו רע, או טוב. מעצם מהותו.

 

[angela8]

קצת בעייתי

מה זה מתחייב או לא מתחייב? הסרט לא יהיה אותו סרט בלי הסצנה הזו. זה עניין ערכי אומנותי, קשה למסמר פה מסמרים. מה שכן סרט לא הופך איכותי יותר בגלל סצנות עירום. אולי מוכר יותר, אולי סנסציוני יותר. סרטים אירופאים רבים יפים מאוד מראים עירום אם אני לא טועה כיסאות מוזיקלים סרט צרפתי חמוד מאוד מראה איזה סצנונת עירום. היא אולי לא מאוד מתבקשת אבל מה הבעיה איתה? היא טבעית ופשוטה. מדוע שלא יהיה יחסז כזה לעירום? הבעיה שלי היא עם השדרים מעבר לעירום. איך מציגים יחסים בין נשים לגברים, איך מציגים נשים. על מה שמים הדגשים..אילו רעיונות מעבירים. זה נראה לי חשוב אף יותר

 

[angela8]

נדמה לי שבסרטים ישראלים בהחלט

מגיעים לשוויון. גברים נדרשים לעירום מלא, כולל סצנות אירוטיות הומואיות. (הסרט מתנה משמים מלא אברי מין גבריים..אם הבנתי נכון בסרט הבועה יש סצנה הומואית) אני לא ככ יודעת מה זה לא נדרש. אם בסרט מתמקדים בנושאים כאלה, זה נדרש, וסרטים רבים מתמקדים בנושאים מיניים הסרט סוף העולם שמאלה, זה היה מרכיב בדמות של אחת הגיבורות. זה לא חובה לעלילה להכניס מרכיב אופי כזה..אבל אחרי שהכנסת אותו אז עירום מאוד מתבקש. השאלה מאיפה זה מתחיל.. מתנה משמיים הוא סרט שעוסק באוןפ בוטה ביחסים בין מגדריים דרך מרכיב מיני בוטה. הסרט אור, מלא עירום. הנושא שלו (זנות) דורשת את זה.. וכן הלאה.

 

[Old Girl]

מה זה "צנזור היצירה של הבמאי"?

אני חולקת עליך לפחות מ - 3 סיבות: 1. הבמאי אינו אלוהי הקולנוע, ובין כה וכה היצירה שלו מן הסתם מושפעת ממגוון התרשמויות, חוות דעת ומגמות חברתיות. התנגדותה של שחקנית לסצינה וולגרית שאין לה אחיזה במציאות היא אחת ההשפעות הללו, לא פחות לגיטימית מאשר למשל עצה של איזשהו בימאי אחר בתחום. 2. עם כל הכבוד, אנחנו לא מדברים כאן על סטנלי קובריק ולא על קישלובסקי, ועזבו אותי כרגע מרלטיביזם תרבותי. כולה אבי נשר. רואים לאורך כל הסרט, איך הוא שואף לרצות את הקהל עם גימיקים, בדיחות קרש, סצינות ארוטיות, עירום פרונטלי ומזמוזים של שחקניות פחות דעתניות וכן הלאה. לא בדיוק הרסו לו יצירה אלמותית, רק שמו לו גבולות בסרט פופוליסטי שמתאמץ לרצות את קהל הרחב ביותר עם המכנה המשותף הנמוך ביותר. 3. השחקן אינו הבובה של הבימאי, שחקנים טובים מביאים לסרט הרבה מהניסיון שלהם ומעצמם בכלל. גם שחקן הוא יוצר וגם לו יש לתת במה וביטוי.

 

[אלי ו.]

צודקת, מה את מציעה?