רדוקציה של הזן-בודהיזם

[שנטידווה]

רדוקציה של הזן-בודהיזם

חברים יקרים כשאני קורא את את הדיונים בפורומים של זן-בודהיזם (כמו שלנו למשל אבל גם אחרים) קשה לי להימלט מההרגשה שהזן בו אנו עוסקים ועליו אנו מתדיינים עובר תהליך קשה של רדוקציה למשהו פשטני, למשהו דקדנטי (מנוון), להיבריד (בין- כלאיים) מופרך של הבנות מוטעות של בודהיזם וזן שהפך לעוד זרם דלוח בתנועה (שרובה קלוקלת לטעמי) של העידן החדש. האם אני היחיד שמרגיש וחושב כך?

 

[capital]

אתה מחמיר מדי עם עצמך

ההבנה חייבת להיות אינטואיטיבית, אישית אין דבר כזה הבנה קבוצתית בודהיסטית מה שטוב לבודהה לא חייב להיות טוב גם בשבילי בודהה לא ביקש ליצור רפליקציות של עצמו המסר של הזן הוא "תפיסה בלתי אמצעית של המציאות" הזן לא עוסק במה עושים ביום שאחרי

 

[שנטידווה]

הדברים שאתה אומר

הם בדיוק אלה שגורמים לי לחשוב על הפשטנות אליה הזן התדרדר

 

[אינקה]

ככה זה כשבעל הבית איננו

הזן לא התדרדר. פשוט יובל (דהרמה) אינו נמצא כדי לייצגאת בית הספר. בלעדיו, ובהעדר מורי זן אחרים, מה שנשאר זו החלפת דעות של אורחים - ולא זן.

 

[capital]

אינקה, אתה צודק

"בעל הבית" איננו אני לא חושב ש"בעל הבית" יגיע גם אם יובל יחזור

 

[אינקה]

לזה התכוונתי

 

[capital]

כוונתי

"בעל הבית איננו" הוא סמל למצב תודעה של "הצמדות מלאה" כאשר "דעתו של אדם" מוחלפת עם התחלפות המחשבות, הדעות, מצבי הרוח ...

 

[sswitch]

כוונתך

גורדייף

 

[capital]

../images/Emo45.gif

כולם איך שהוא נפגשים

 

[capital]

פשטות, זה כל הסוד

בודהה אמר שכל הדברים המורכבים סופם להתפרק

 

[capital]

היבריד ../images/Emo34.gif

זן, הוא "שיכלול" יפני לצ'אן הסיני צ'אן, הוא בודהיזים בתוספרת של טאואיזים בודהיזים במהותו, הוא עידון של הינדואיזים

 

[capital]

שנטידווה../images/Emo35.gif

מה היא "הארה"? מי היה בודהה? מה אמר בודהה? על מה אתה מבסס את התשובות לשאלות הקודמות? אינטואיציה אמונה תקווה

 

[שנטידווה]

דרול, קפיטל

עימכם הסליחה שאני מעכב את תשובותיי.. הדבר נגרם בגלל קשיים טכנים, ואני אשתדל (בלי להתחייב) לכתוב יותר ברגע שיתאפשר לי. ברגע זה עכשיו אני מוצא את עצמי מול מחשב + מעט זמן לכתוב אז אני עונה בקצרה: דרול: כשאני קורא את דבריך על הזן ובודהיזם אני מוצא בהם אי- דיוקים רבים. למשל, המיינד כפי שאתה מגדיר אותו הוא רק פונקציה אחת בתוך מה שבבודהיזם ובזן הוא המיינד. טעות אחרת שלך היא שבזן ובבודהיזם מנסים ליצור אישיות ולאחר מכן להרוס אותה (כבר כתבתי לך על זה כמה פעמים ומשום מה לא התייחסת לאמירות שלי בעניין). האישיות עפ''י התפיסה הבודהיסטית היא סוג של פיקציה שאנו יוצרים ונצמדים אליה. אם יש משהו שמנסים להרוס זה את הפיקציה עצמה ובטח לא לבנות פיקציה אחרת במקומה. לכן אם אני מתייחס לאמירותיך בכל מה שקשור לזן ובודהיזם אני מוצא אותן לא מדויקות, שטחיות ורדודות. קפיטל: אני מבסס את דברי על הסוטרות עצמן, על כתביהם ודבריהם של המאסטרים הקדמונים על אלה של המאסטרים בני זמננו, ועל התירגול שלי שמאשר אותם עד ל"מקומות" אליהם הגעתי (או נגעתי). ולכן אני עונה לך כך: תשובותי מבוססות על הידיעה של כל מה שהמודעות שלי חוותה עד נקודה מסויימת, ואמון במה שהבודהא ושאר המאסטרים אמרו לגבי אותם דברים שכרגע מעבר לתפישתי לחוות. במילים אחרות, אומר שאם ווידאתי את הדרך "עד כאן", יש לי אמון לגבי מה שהוא "עד שם". הבודהא-דהארמה היא רחבה ועמוקה לאין שיעור, והיא מובילה אל המיסתורין הגדול, אל האין-שם, אל החירות המוחלטת, שהם אנחנו עצמנו בשלימותנו העצמית המוחלטת. לילה טוב חבר'ה, שנטידווה

 

[drall]

ובכן שאנטי

תמוה מאוד מצידך להאשים מישהו ברדידות או בשיטחיות כאשר אין אתה אומר ולא כלום אלא מנפף אצבע אל אי אילו מקורות אינטרנטיים שמנפנפים בעצמם אצבעות אבודות אל השד יודע מה. לגבי המיינד , אני מודה שההגדרות שלו טיפה מסובכות. ניתן לראות אותו כרצף של מחשבות , או כמחולל התנהגות אנושית מסויימת , או כמי שיוצר את מצבי הרוח הפנימיים של האדם. הדבר הבולט ביותר במיינד שניתן לראות אותו כתשתית או כציר המרכזי של האישיות הוא הואריציות הרבות מאוד של התגלותו. זה הביא את אבות הבודהיזם , ושייקמוני בראשם , למסקנה שפשוט יותר להחליף אישיות באישיות מאשר להרוס את האישיות הקיימת. לא שהייתה להם חיבה מיוחדת לפרסונאליות , אלא שיצירת אישיות מבוקרת ואחידה הייתה יותר נוחה למניפולציות מהסוג שנפוץ בתרגול הבודהיסטי. לכן המנזרים וכן הלאה קערות הקבצנות. לגביך ולגבי דברי הקדמונים כפי שאצבעך מבינה אותם ,תוכלו בוודאי להגדיר את פעולת המעיים על ריק כחלק מהמיינד , ואין בזה שום בעיה. זו רק מילה , הגדרה ואין לה שום חשיבות מעבר לסימבול בתקשורת מילולית. השאלה הגדולה היא בכל הנוגע להוצאת התיאוריה מהסוטרות אל הפועל , כאן כל מאסטר צריך לבחון היטב את הגדרותיו , כיוון שעל בסיסן הוא מרכיב את התרגול המעשי. דרול

 

[שנטידווה]

דרול, על מה אתה מבסס את דבריך ש

<זה הביא את אבות הבודהיזם , ושייקמוני בראשם , למסקנה שפשוט יותר להחליף אישיות באישיות מאשר להרוס את האישיות הקיימת. לא שהייתה להם חיבה מיוחדת לפרסונאליות , אלא שיצירת אישיות מבוקרת ואחידה הייתה יותר נוחה למניפולציות מהסוג שנפוץ בתרגול הבודהיסטי. > ? אם הבנאדם מודט (עושה מדיטציה) בהתמדה ולאורך זמן, לומד את הסוטרות, מפעיל את תבונתו הטבעית ונעזר מדי פעם במורה, לא צריכה להיות בעייה מיוחדת עם הסוטרות. אבל מצד שני, אם אדם מדט, למד, השתמש בתבונתו, נעזר במורה ועדיין לא הבין, סימן שהקארמה שלו עדיין לא הבשילה כדי שיוכל להתקדם. זה לא אומר שכדאי לו להפסיק, אלא רק שיהיה סבלני. בסופו של דבר זריעת הזרעים וטיפוחם תישא תוצאות. ואם אדם יאבד סבלנותו, אולי עדיף לו לחפש דרך אחרת שתתאים לו יותר. שנטידווה

 

[drall]

כמובן שאנטי

אין דבר שלא ניתן לתרץ. זו אמנות ידועה. אם כל מה שחיפשת הוא דרך לוגית כדי להחלץ מהתקפות על הדוקטורינה שלך , מצאת. אם מישהו מצליח , הצליח. אם לא , ה"קארמה" שלו לא בשלה , או שהקוקוריקו שלו לא מספיק ירוק , או שהזרובבל שלו בוכה. דרך אגב , אולי אתה לא מעודכן , אבל היום ניתן להפיל את הכל על החייזרים. סע לשלום , דרך צלחה. דרול

 

[שנטידווה]

דרול מותק,

אמרו חכמי היהודים: "האומר לך טול קיסם מבין שיניך אמור לו טול קורה מבין עיניך". ועוד אמרו-- "הפוסל במומו פוסל". וחוץ מיזה אתה פסיכי, וכנראה באמת גם חייזר.

 

[capital]

ואני חושב שדרול מואר, מעניין לא?

 

[שנטידווה]

אני עונה ב

שתיקה

 

[ה כ ל]

אין קרמה יש תיקון

אין קרמה יש תיקון jhon86 / חוכמת הקבלה 20:51 06/04/20 הטבע הוא הסתר על האדם לתקן את תמונת האמונה הפנימית שלו כלומר את האופן בו הוא תופס את המציאות ומתפיסה זו נגזרת מציאות חייו על כן קרמה שהיא סיבה ותוצאה אינה קיימת כאשר אתה תופס שיש כל רגע חדש כי העולם לא נברא פעם אלא כל רגע מחדש זה נקרא יציאה מהטבע יציאת מצריים פנימית זו המהות האמתית של יציאת מצריים