אגב קריסה - אתמול נפל אצלי דיסק SSD של TRANSCEND.
סך הכל שנתיים וקצת מאז שנקנה. מטריד (הדגם - SSD320 של 64 ג'יגה).
חשבתי שיהיו אמינים יותר - נתוני ה-SMART הראו עד הרגע האחרון שהכל תקין... ושלא כמו רוב הדיסקים המכאניים, ההתדרדרות לא היתה הדרגתית, אלא תוך שעתיים וקצת (כמו חלק מהדיסקים המכאניים של 2.5 אינץ').
מסופק אם הייתי יכול להציל אם הייתי מנתק מיד. סימן בולט - אם אחרי הפעלה מחדש, הדיסק נעלם מהביוס (וחוזר אחרי כיבוי מלא). נראה שהבקר שם נהרס. במקרה כזה לא משנה כמה תקין הזיכרון עצמו.
מסקנה - להיזהר עם דיסקים כאלה. אין אמינות בהם.
בביקור בסניף KSP המוכר טען ש-SSD של סאנדיסק מוחזרים יותר מאחרים (דגמי 128 ג'יגה). לעומתם קינגסטון אמינים מאוד, אבל איטיים (יש לי אחד בנייד שעובד יפה כבר שנה ומשהו).
במחשב נייח על כן - לשמור אימאג' של ה-SSD על המכאני הגדול שלצידו (אם הוא יכלול, כפי שצריך, רק את המערכת והתוכנות - לא יותר מ-40-50 ג'יגה) מדי חודש, ובעיקר אחרי השנה השניה. בנייד - על דיסק חיצוני.
אצלי לא אבד חומר כמעט, כי לא היה עליו יותר מהמערכת והתוכנות. אבל זו עבודה להתקין מחדש... (וחשוב לזכור לגבות אונליין את הדפדפנים דרך הסינכרון שקיים בהם).
אין אמינות בשוק הזה וזה מטריד, כי לרוב החשש העיקרי עם SSD הוא מהבלאי הטבעי שלהם, שימנע כתיבה בשלב מסויים. אבל נראה שסביר שהדיסק יפול הרבה לפני כן...
באותו מחשב יש 2 דיסקים מכאניים של WD בני 4 ו-5 שנים לפחות, אבל לא סביר שיחלשו בזמן הקרוב (הם מנוטרים). ואפילו אם כן, סביר שיהיה זמן להעתיק אותם לפני הקריסה, כמו שהיה עם מספר דיסקים קודמים, שכולם סיפקו די סימנים מקדימים שאיפשרו להעתיק מהם את החומר (אחד הואט עד כדי כך שנדרשה יממה וחצי... אבל עבד).
קל להעריך עכשיו את החשיבות של התיקתוקים... חסרים ב-SSD.
אז לשים לב - אין אמינות בדיסקים. עדיין.
