קצת שאלות

[tweeg]

קצת שאלות

*כמה 0.1g מורגש?אני ירגיש את זה? הגיוני שאנשים שגדלו ב1.3 יהיו יותר נמוכים ויותר שריריים ברמה מורגשת? *מה הגבול העליון של הטמפ' שמקביל לאפס המוחלט? (אחרי הכל טמפ' זה מהירות חלקיקים והם מוגבלים למהירות האור) *מאיפה המקור של להציג מחשבים ומאגרי נתונים כערי ענק בתלת מימד והאם יש לזה מקבילה כלשהי היום? (סטייל ילד מלחמה והיפריון) *lite sowrd של star wars,מה מגביל את הלייזר מלהמשיך? איך החברות לא ממשיכות עד בליעה/החזרה ממשהו? וזהו להיום נראה לי,הפינה שלי כנראה תופיע בסביבות 1-2(כרגיל) יש מצב שתידחה אולי טיפה בגלל מבחן מחר

 

[cmpo]

בהצלחה במבחן ../images/Emo140.gif

 

[Snir2121]

מס' תשובות.

1. g באופן עקרוני הוא משתנה, ועל כדוה"א שווה לכ- 9.81 מטר לשנייה בריבוע. 0.1g - אני מבין שהכוונה היא לעשירית מהמשקל על פני כדוה"א. ובכן, הכבידה תורגש, ומהנתון נובע שתימצא על גוף קטן מאוד (ירח כלשהו, לדוגמא) אבל סביר להניח שאם תחליט לקפוץ למעלה, ייקח לך זמן ארוך מאוד לנחות, אם בכלל (!). במצב כזה אתה עשוי להצליח להעיף כדור (טניס, בייסבול) במהירות מאוד מסויימת כך שבסופו של דבר הכדור ייכנס למסלול הקפה סביב הגוף השמימי! אנשים שיגדלו בתנאים של תאוצת כובד גבוהה מהרגיל, אני צופה שיתפתחו בצורה לא לחלוטין תקינה. נמוכים - אולי. שריריים - לא רואה קשר. 2. לטמפרטורה בפירוש אין גבול עליון. טמפ' *איננה* מהירות חלקיקים (מהירות חלקיקים היא... מהירות) אלא מדד לאנרגיית חום. 4. הlite swords לא קיימות במציאות, משום שאור לא יכול לעצור סתם ככה באוויר (דגש על אוויר. כי הכללה לא תהיה מתאימה פה). גם אם היינו טסים לידו ממש קרוב למהירות האור - בניגוד למצופה - הוא היה נראה נע בכ- 300,000 ק"מ לשנייה. אז התשובה - זה פשוט לא אמיתי.

 

[Snir2121]

ובהצלחה, כמובן ../images/Emo3.gif

 

[tweeg]

תשובה

1.התכוונתי שינוי של 0.1,האם זה יהיה מורגש? זה בערך +- עוד 7 קילו למשקל גוף,שאני חושב על זה זה די מורגש (+- עשירית מ70 קילו,משקל ממוצע בערך) שרירים בגלל שמשקל הגוף יותר גבוה ולכן יותר אנרגיה לביצוע פעולות ולכן יותר בניית שרירים אומרים שבכבידה נמוכה דווקא אנשים יחיו יותר שנים (לא זוכר מקור) 2.צודק,משומה חשבתי שזה מהירות אם נגיד אנרגיה חשמלית=כוח שמופעל על אלקטרונים/כמות אלקטרונים שעוברים לזמן(עזוב הגדרה מדויקת) אז מה זה אנרגיית חום?איך "מתבטאת" האנרגיה הזאת? 3.אני מניח שזה כרגע רק מד"ב,לכן אני אשאל אולי גם בפ' שלהם למקורות קודמים יותר (שתי הספרים הם מד"ב מאוחר יחסית) 4.זהו,חשבתי שזה לא יכול להיות,אבל אולי יש לזה איזה הסבר מיוחד. בקיצור ברגע שאובי ידליק את הלייזר זה יעשה לו חור בספינה

תודה למאחלים

 

[tweeg]

בערך שאלה

"יצא לי 5 פעמים פלי. עכשיו כמעט בטוח שיצא עץ." "עוד נטיה מוזרה של אנשים היא לחשוב שמזל נוטה להתאזן. בטווח הארוך זה נכון שמטבע תקין יפול על כל צד בערך חצי מהפעמים בהסתברות מאוד גבוהה, אבל למטבע שנפל כרגע על עץ עדיין יש בדיוק הסתברות של חצי בדיוק ליפול על כל אחד מהצדדים בפעם הבאה. זהו." אני מבין את הרעיון,אבל זה לא מסתדר לי מצד אחד הסיכויים של המטבע הם תמיד 50-50 מצד שני אם הוא הרגע יצא הרבה פעמים פלי,הגיוני שיצא עץ עכשיו למישהו יש הסבר טוב? הציטוטים שייכים ל SilentMike כל הזכויות שמורות וכו'

 

[Snir2121]

צריך לעשות הפרדה בין ההסתברות במתמטיקה

ובין היומיום. גם אם הסיכוי שירד גשם באוגוסט (בישראל) הוא 1:5800 - זה יכול לקרות חודש ברציפות. למען האמת - מושג ההסתברות מועיל לנו, איך לומר, בעקיפין. אנחנו לא מסוגלים להחליט החלטות מורכבות רק ע"פ הסתברות, כי מבחינה פרקטית (ישירה) - היא לא משפיעה בכלל. למטבע תקין יש סיכויים של 1:2 ליפול על כל צד. אם בפעם השישית תכניס אדם לחדר, שלא ראה את חמשת הפלי הקודמים, הוא יגיד שיש סיכוי שווה ולא יוכל לנחש מה ייצא, רק ע"פ מה שהיה קודם.

 

[tweeg]

אני מבין את הלוגיקה,לא תופס את זה אינטואטיבית

לא נראה לי יש מה לעשות עם זה,זה דברים שאפשר להבין,אבל לא מסתדר טוב זה כמו זה התווכחתי על זה עם חבר שלי במשך חצי שנה

 

[Snir2121]

אינטואיצה היא האויב הגדול של ההסתברות ../images/Emo6.gif

מתמטיקה לא תמיד נתפסת כמו שצריך. זו דוגמה טובה.

 

[Snir2121]

1. כן, השינוי יהיה מורגש, אבל לא בהרבה,

תלוי בכל אחד. לגבי בריאות - אני נוטה לא לסמוך על זה, אבל אני פתוח לרעיונות. 2. הקדמה - ההגדרה הבאה מעצבנת ולא טבעית, והיא עשויה להיראות כלא עונה על השאלה במבט ראשון. חלקיקי החומרים (אטומים, מולקולות) נעים תמיד. בשל התנועה הזו, יש להם אנרגיה המכונה אנרגיה קינטית. כשעצם יתחמם, האנרגיה הקינטית של חלקיקיו תגדל. המדד לאנרגיה הקינטית הממוצעת לחלקיק (בשונה מהאנרגיה הקינטית של החומר כולו) נקרא טמפרטורה. אם ניגע במחבת - נתחמם מיד משום שהגוף שלנו קר יחסית וחום עבר מהמחבת ליד שלנו. אם ניגע בקוביית קרח, חום יעבור מהיד שלנו לקרח ולכן נחוש שהוא קר. חום הוא האנרגיה המועברת מחומר אחד לשני בגלל הפרשי הטמפ' ביניהם. החומר *אינו* מכיל חום אלא הוא מכיל אנרגיה פנימית (שילוב של אנרגיה קינטית וסוגים אחרים). חום זורם ומועבר, וכשהוא מועבר לגוף כלשהו הוא הופך לאנרגיה הפנימית שלו.

 

[tweeg]

אבל

1.חפש ב"הידען",בתחום של מושבות על הירח,זה הערת אגב כלשהי באחד המאמרים (אני כמעט בטוח שזה משם) 2."אנרגיה קינטית או אנרגיית תנועה (באנגלית: Kinetic energy) היא אנרגיה שגוף רוכש כתוצאה מתנועתו, והיא תלויה רק במסת הגוף ובמהירותו. " "המדד לאנרגיה הקינטית הממוצעת לחלקיק (בשונה מהאנרגיה הקינטית של החומר כולו) נקרא טמפרטורה. " אז טמפ' זה מדד לאנרגיה קנטית שהיא אנרגיה תנועה כלומר טמפ' היא המהירות המומצעת לחלקיק ביחס למסה שלו ואם המסה שלו קבוע אז כן יש גבול עליון כי המהירות מוגבלת למהירות האור הנרגיה הפנימית היא בעצמם מהירות החלקיקים שמהם מורכב החומר בנגיעה בחלקיקים אחרים בעלי אנרגיה שונה יהיו התנגשויות והטמפ' תהיה ממוצע של שתי החומרים(ביחס למסה) זה בערך מה שלימדו אותנו,וזה גם נשמע הגיוני את המושג של חום וטמפ' אני די מבין 3.ענו לי בפ' מד"ב למי שרוצה לראות: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=161&msgid=116329887 תודה על התשובות ועל האיחולים

 

[Snir2121]

אנרגיה פנימית

היא שילוב של אנרגיה קינטית ואנרגיה פוטנציאלית. מה שכתבת לקראת הסוף זה כבר על מעבר חום - וזה נכון (רק שחום עובר בעוד צורות). ובכן, כן - סביר להניח שהגבול העליון שואף למהירות חלקיקים c.

 

[tweeg]

איזה עוד צורות?

 

[Snir2121]

חום עובר בשלוש דרכים:

הולכה (שבה מולקולות באיזור מסויים בחומר התחילו לנוע במהירות גבוהה יותר (התחממו, לצורך העניין) והן מתנגשות בחלקיקים אחרים וכך התנועה המוגברת "מתפשטת"), הסעה (שבה החום עובר בזרימה ממשית של החומר - לכן הסעה מתרחשת רק בנוזלים או גזים) וקרינה (פליטת אנרגיה בצורת גלים אלקטרומגנטיים. לדוגמה - אינפרא אדום).

 

[tweeg]

השלישית זה כבר המרה לסוג אחר של אנרגיה

 

[Snir2121]

אנרגיה היא אנרגיה, לכל דבר אתה יכול להתייחס

כאילו הוא המרה של צורת האנרגייה. אבל כשמדברים על חום - אלו שלוש הצורות. כיצד השמש מחממת אותנו אם בדרך אין שום חומר שיעביר את החום בצורת הולכה או הסעה? אפילו כשמגיעים לאטמוספירה - האוויר הוא מוליך חום גרוע מאוד...

 

[tweeg]

לא נכון

אם אני משתמש בחום בשביל לאדות מים(קיטור) ומשתמש בלחץ זה עדיין חום? אם אני משתמש בזה להנעת מגנט?להפקת חשמל? זה כבר מזמן לא חום הקא"מ של השמש נבלעת בגוף באדמה וכו' (הרי היא תעקוף את האוויר,ומעט מאוד יבלע בו)

 

[Snir2121]

הפואנטה היא צורות ה*מעבר* של החום,

ולא צורות החום עצמו. השאלה שהוספתי בסוף ההודעה הקודמת הייתה רטורית, המטרה הייתה להדגיש את זה שיש מצבים שבהם חום עובר ללא כל חומר בין שני גופים (לדוגמה - שמש וארץ) ואז הולכה והסעה הן בלתי-אפשריות ומדברים על האפשרות השלישית. אם הייתה המרה או לא הייתה המרה זה כבר לדיון אחר... הדוגמאות שהבאת: בדוגמה הראשונה והשלישית דיברת בעצם על כוחות, ולא אנרגיה. יש הבדל. "הנעת מגנט" - לא ברור לי למה התכוונת...

 

[yaakii]

אין חומר בין כדוה"א לשמש? -מה עם אויר?

 

[tweeg]

זניח לגמרי

גם בגלל הבליעה שלו,וגם בגלל שיש ריק ברוב השטח הזה