"קץ הפילוסופיה"

[Yildiz Star]

"קץ הפילוסופיה"

פעמים אחדות כשאני דן עם חברים או עם עצמי בשאלות פילוסופיות ברומן של עולם אני מגיע למעין "מבוי סתום". כך למשל כאשר עלה נושא "האדם והחירות" בפורום רבים מהמשתתפים חשו שחירות האדם מוגבלת ביותר גם אם הוא חש שהוא חופשי. היה פילוסוף שאינני זוכר את שמו שטען שהפילוסופיה ראוי שתעסוק בשאלות היומיום וכי עיסוק במחשבות גבוהות אין בה כל טעם, כך שלמעשה אפשר לדבר על "קץ הפילוסופיה" במקום שבו הפילוסופיה מסתובבת סביב הזנב של עצמה. שאלותיי א. כיצד אתם מבינים את הביטוי "קץ הפילוסופיה" ? ב. האם אין בפילוסופיה בריחה מהמציאות בניגוד למדעי החברה או ההיסטוריה שמתארים את המורכבויות החברתיות ? ג. במה נבחנת הפילוסופיה משאר המדעים ומהי תרומתה להן ? אשמח לקבל הפניות לספרים שונים (בשפה לא מורכבת מדי, באנגלית ועברית).

 

[bralon1]

כשהאנושות תושמד אז נוכל להגיד

שהגיעה קיצה של הפילוסופיה (או ליתר דיוק לא נוכל

), עד אז זו עוד שאלה פילוסופית שאין תשובה חד משמעית עליה.

 

[brotos]

קץ הפילוסופיה

אני מבין זאת כך: כל הרעיונות הפילוסופיים כבר הוצגו, משום שאין לי יתרון על אדם אחר, שחי לפני 1000 שנה- וזאת בגלל שהפילוסופיה היא על-זמנית ואינה מתעסקת בנושאים רלוונטים לאותו זמן. אם כל הרעיונות הוצגו כבר, אזי אף אחד לא יכול לחדש: פוסט-מודרנה, לא?

 

[TaPanta]

כל האדם חושב

ולא משנה מה או איך הוא חושב, פעולת החשיבה... היא הפילוסופיה קץ הפילוסופיה היא קץ המחשבה....

 

[brotos]

זה נכון, אבל

העולם לא צריך יותר את הפילוסופיה, משום שהיא חוזרת על עצמה. אפשרי בהחלט להסתפק בפילוסופים מהעבר. אבל, וזוהי ההסתייגות שלי, פילוסופיה, בעיני, לא מנותקת מהעולם אלא מחוברת אליו באופן מוחלט. לכן, מה שאני אומר היום, אריסטו לא היה יכול להגיד בזמנו. לכן הפילוסופיה לא מתה, וכנראה גם לא תמות.

 

[Yildiz Star]

brotos

אם הבנתי את דבריך אתה טוען שחידוש פילוסופי מוכיח את המשך קיומו של מדע הפילוסופיה. אילו חידושים פילוסופיים אתה מכיר במאה השנים האחרונות? האם חידושים אלה "מקוריים" או אולי הם נבנו על דברי פילוסופיים קודמים ? או אולי שילוב של שניהם דהיינו אנתולוגיה של רעיונות פילווספיים קודמים שעצם היותם מאוגדים יחד מהווה חידוש פילוסופי.

 

[brotos]

אין חידוש תיאורטי

אך אני יכול להתאים תיאוריה פילוסופית מסויימת לאירועים מסויימים. אולי זה מה שהפילוסופים המודרניים עושים?

 

[גם אני זברה]

אני מסכימה, ועוד דבר.

אם הפילוסופיה הגיעה לקיצה ואפשר להסתמך רק על פילוסופים מהעבר אזי שבנאדם שקורא את את כל ספרי הפילוסופיה בעולם- יכול לדעת את התשובות להכל ובאמת להיות מאושר? אני לא חושבת. עובדה שאין בנאדם כזה (ולא רק בגלל הסיבה הטכנית שקריאה לוקחת זמן). וגם- אולי אפשר להגיד שכל השאלות הפילוסופיות נשאלו אבל בהחלט לא כל התשובות סופקו. פילוסופיה, כמו שנאמר בכמה הודעות לפני, היא דבר מאוד תלוי תרבות- וזה דבר שמתפתח והפילוסופיה יחד איתה. מעבר לזה, השאלות הפילוסופיות הן נצחיות כי הן טבועות באדם ולכן גם העיסוק בה הוא נצחי.

 

[Grimsom]

פילוסופיה כאמנות

לדעתי, הפילוסופיה קרובה יותר לאמנויות מאשר למדעים. בפילוסופיה אנחנו לא מגלים אמיתות חדשות, אלא בוחנים את מה שידוע לנו כבר (באופן מפורש או מובלע). אם אתה וחבריך מגיעים בדיוניכם הפילוסופיים למבוי סתום, כנראה שאתם עושים משהו טוב. דיונים שחושפים את מגבלות הידיעה, את חוסר מוחלטותו של מה שנראה כטבעי ומובן מאליו, מהווים, לדעתי, את לב ליבה של הפילוסופיה. לכן הפילוסופיה לא תמות לעולם - תמיד יהא "טבעי" ו"מובן מאליו" שיהיה צורך להפריך. ההיסטוריה, אגב, עושה לדעתי אותו הדבר במתודות שלה. היו פילוסופים שהאמינו בקץ הפילוסופיה. למעשה, היו כמה שהאמינו שהפילוסופיה נגמרת איתם - שהם אמרו את המלה האחרונה בפילוסופיה. הגל, למשל, היה אחד מהם. ערמות הכתבים הפילוסופיים שנכתבו אחריהם מוכיחים את טעותם. אני לא טוען שאין גם מקום לתיאוריות חיוביות בפילוסופיה - הדרך האפקטיבית ביותר לסתור תיאוריה היא להעלות תיאוריה נגדית. תיאוריות כאלה גם מקבלות ביטוי בממשות, בחיי היומיום. במובן זה הפילוסופים הם פועלי התשתית של החברה האנושית, בכך שהם מניחים לעיתים את התשתית התיאורטית לצורות החיים שלנו. מנגד, במובן מסוים, הפילוסופים הם גם מדענים - בכך שהם מבקשים כל העת להפריך את התיאוריות שהם מעלים. ספרים מומלצים: על עשיה פילוסופית ועל הפילוסופיה כז'אנר ספרותי - R.G. Collingwood, An Essay on the Method of Philosophy על מושג ה"טבעי" והצורך להפריך אותו - רולאן בארת, מיתולוגיות דוגמאות לדיונים פילוסופיים טובים - כל הדיאלוגים האפלטוניים

 

[Yildiz Star]

תודה ../images/Emo51.gif