קןרס GRE

[אריאדנה]

וגם, איכשהו מהדברים שאתה אומר

נראה כאילו אתה מדבר על פילולוגים, או בלשנים היסטוריים, לא מה שאני קוראת לו "בלשנים", אבל יכול להיות שאני טועה. (וגם, כמובן, בלשנים היסטוריים הם בלשנים אמיתיים לכל דבר, כן?)

 

[אור302]

לא רק

בעצם כל מי שמתעסק במילים, ודאי פונולוגים, למשל, או חוקרים של רכישת שפות או בעיות דיבור. אבל מעבר לכך, כל הבלשנים שאני מכיר הם בעלי רגישות למילים וכשהם רואים מילה היא מיידית מתפרקת למרכיביה לנגד עיניהם. למותר לציין, שכולם עוברים הכשרה יסודית בפונולוגיה, תחביר, אפילו קצת מורפולוגיה ועניין המוספיות פשוט בלתי נמנע. לא בהכרח מכירים את כל המוספיות בעל פה, אבל עובדים איתן בלי סוף. מעניין אגב שעבורך הפילולוגים אינם בגוף המובהק של הבלשנות. התפיסה שלי היא בדיוק הפוכה. אגב, פילולוגיה בתפיסתה העכשווית כבלשנות היסטורית היא בעצם רידוד של תחום רחב הרבה יותר שעסק בשפה הכול כולל הכול.

 

[אריאדנה]

כן, טוב, אגב החוג בת"א

אחד הדברים הראשונים שמלמדים אותך זה לפתח סלידה מבלשנות היסטורית ולהבחין את עצמך "הבלשן האמיתי" מבלשנים היסטוריים. אני עדיין נאבקת בלהיפטר מהאינדוקטרינציה העמוקה הזו שעברתי.

 

[ayulli]

עברתי בדיוק את אותו תהליך

אבל מהצד הירושלמי. זה לא שעכשיו אני מוכנה להמיר את דתי לגנרטיביזם (אצלנו קראו לחוקרים כאלו "גנרטורים"), אבל לפחות יש לי היכרות טובה יותר עם מה אני לא מסכימה ולמה. זה מאוד חזק בשנים הראשונות של התואר, אבל אחרי זה אני חושבת שאנשים לאט-לאט מתבגרים מחקרית.

 

[אריאדנה]

ועם זאת

בעיני שפה היא דבר חי, ולמרות שאפשר ללמוד הרבה על חיות מחקר מאובנים, הם עדיין מאובנים. במובן הזה אני לא תופסת פילולוגיה כבלשנות. גם הרבה ממי שנקראים במחלקות שאני מתעניינת בהן "בלשנים היסטוריים" מתעסקים יותר בשינוי לשוני היסטורי ופחות בפילולוגיה. הפילולוגים שאני מכירה יושבים יותר במחלקות לחקר המקרא, לימודים קלאסיים וכד', כמעט לא תמצא אותם במחלקות לבלשנות (באוניברסיטאות שאני הסתכלתי עליהן).

 

[ayulli]

ראית "הערת שוליים"?

לא הרבה אנשים יודעים מהי פילולוגיה, גם כאלו שיושבים בוועדות מינויים אוניברסיטאיות. יש גם עניינים של רקע, מחלקה שבה פתאום יש תקן, "תפיסה עצמית" וכל מיני כאלה, ולפעמים יוצא שאנשים עם רקע פילולוגי חזק מתמיינים או למחלקות "טקסטואליות" (לימודים קלאסיים/אזוריים/מקרא) או פשוט ממשיכים להתמחות אחרת. בכלל, מרתק לקרוא mission statements או מסמכי רקע של מחלקות לבלשנות. עולמות שלמים (ויריבויות מרות) מקופלים בהם.

 

[אור302]

אחד הדברים שחסרו לי בסרט

זה עיסוק עבה יותר בעבודת הפילולוג ומנגד, עבודת הפרשן. זה אחד הדברים שגרמו לי לחשוב שהסרט הוא עיבוד של ספר. אבל הבנתי שלא. חבל, זה היה יכול להיות ספר פנטסטי על חיי האקדמיה אשר גם מציג את המחקר ממש.

 

[ayulli]

החלק שבו האב מגלה את הטעות מנסה לעשות את זה

אחלה סרט, לדעתי. יש גם ביקורת מצויינת (ודיון) בעין הדג.

 

[אור302]

כן, אבל על קצה המזלג, וחוץ מזה,

לחפש מילה מסוימת בכמה טקסטים של אותו אדם זה, נו, לא ממש פילולוגיה במיטבה. בעצם זה אולי מראה כמה כותב התסריט לא מבין מהי פילולוגיה (לא שאני מחשיב עצמי מומחה). ובכלל העיסוק במחקר שם היה כל כך מבחוץ, באופן שכל כך מראה לדעתי כי הכותב איננו כותב מבפנים. היה אפשר לפתח שם כל כך הרבה את העניין הזה ועניינים אקדמיים אחרים, כמו מאבקי הכוח למיניהם והבדלי גישות. מאידך, זה רק סרט וסרט טוב מאוד. מה אני מתלונן.

 

[חתחתחתולה]

לא לעשות שום קורס, חבל על הכסף

אני עשיתי בחברה מאוד פופולארית והקורס היה אכזבה אחרי אכזבה. מה שקרה בסוף הוא שקניתי הרבה ספרים ולמדתי איתם בקצב שלי, הספרים של kaplan, princeton, ets מאוד עוזרים. הראשון מסביר לך איך המחבר חושב, השני מלמד אותך טריקים ספציפיים והקפלן מלמד דברים כלליים חשובים למבחן. כמובן שהם עולים אולי 400 ש"ח גג-גג-גג כשהקורס הפות יעיל עולה 4,000. אגב גם טופל- ספר של פרינסטון וכמה תרגולים יספיקו. http://www.bookdepository.com אתר ספרים שאני ממש אוהבת ולא גובה לרב דמי משלוח, ממליצה להתחיל משם.

 

[חתחתחתולה]

*פחות (אני לא מקללת בפורום )